Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело №№А12-29397/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения 

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2023; 

от отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» (далее – заявитель, общество, ООО «КФХ Надежда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (далее – отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.09.2023 №894. Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо в целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ, в месячный срок со дна вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: 

<

...>.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что по договору аренды земельного участка от 20.07.2020 № 16, по результатам проведенного аукциона, ООО «КФХ Надежда» предоставлен в аренду с 20.07.2020 по 19.01.2025 земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственной деятельности.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено здание склада, с кадастровым номером 34:38:060301:453, площадью 1195,1 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее на праве собственности обществу. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду целевого назначения объекта недвижимости.

29 августа 2023 года общество обратилось в отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области с заявлением (вх. № 142 от 29.08.2023) о предоставлении в собственность за плату без проведения тopгов земельного участка с кадастровым номером 34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория земли населенных пунктов, расположенный но адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, yл. Черничкин сад 3 Б, для производственной деятельности.

Заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении муниципальной услуги по продаже испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Основаниями для отказа послужило следующее п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п.п. 1 п. 2.10.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Урюпинск Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области, без проведения торгов»,- утвержденного Постановлением Администрации городского округа г. Урюпинск № 262-п от 16.03.2022г.

Отдел также сослался на многократное превышение площади земельного участка с кадастровым номером 34:38:060301:241 над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером 34:38:060301:453, расположенного на нем, исходя из Правил землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденного решением Урюпинской городской Думы от 24.12.2020 №30/169. Кроме того, по мнению отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, несоразмерность площади земельного участка (20809 кв.м.) по отношению к площади объекта капитального строительства (1195,1 кв.м.), который на нем расположен, является препятствием для его предоставления в собственность без проведения торгов. Исключительное право приватизации земельного участка под объектом недвижимости распространяется на экономически обоснованный размер земельного участка. Собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, может быть предоставлен в собственность земельный участок, занятый таким объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Предоставление уполномоченным органом земельного участка лицу, на котором расположены объекты недвижимости данного лица, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями без проведения торгов, является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению общества, сфера применения Федерального Закона № 135-ФЗ отражена в ст.3 указанного Закона. Из представленных положений статьи не усматривается применение Закона и области земельных отношений, в частности предоставления земельных участков в собственность собственникам объектов недвижимости, расположенных на нем. Земельное законодательство на территории Российской Федерации регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и иными актами земельного законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит в себе требования, которые легли в основу отказа от 07.09.2023 № 894 со ссылками на Федеральный закон «О защите конкуренции».

По положению пп. 1 п. 2.10.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Урюпинск Волгоградской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена расположенных на территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области, без проведения торгов» уполномоченный opган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – склад, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка и принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2023, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.      Иных оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельных участков, установленных требованиями ст. 39.13 ЗК РФ и Административного регламента отдел не указал.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области, утвержденными решением Урюпинской городской Думы от 24.12.2020 № 30/169, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне застройки производственными объектами IV - V класса вредности (11-2).

Заявитель полагает, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежат установлению; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 80%. Минимальный процент застройки, утвержденными градостроительными регламентами не установлен. Поскольку Правилами землепользования и застройки минимальный процент застройки не установлен, то площадь испрашиваемого земельного участка и существующей застройки не превышают приведенных параметров. Замечаний к представленному заявителем обоснованию площади выкупаемого земельного участка отделом при рассмотрении заявления на выкуп  не представлено. Заявитель также ссылается на то, что для эксплуатации существующего объекта недвижимости требуются: открытая складская площадка, открытая площадка для хранения спецтехники, дорога (мощение).

Названные обстоятельства послужили основанием к обращению с заявленными требованиями.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителя департамента, участвовавшего в судебном заседании, оценив приведенные позиции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из представленных сторонами материалов усматривается, что распоряжением отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск от 02 июня 2020 года № 131-р утверждено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Черничкин Сад, 3 б в г. Урюпинске, с видом разрешенного использования земельного участка под производственную деятельность.

12 июля 2019 года подготовлен и утвержден градостроительный план данного земельного участка.

25 июня 2020 года обществом подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды. Впоследствии аукцион признан несостоявшимся и с ООО «КФХ Надежда» подписан договор аренды земельного участка

29 августа 2023 года в отдел но управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск поступило заявление ООО «КФХ Надежда» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 34:38:060301:241, площадью 20 809 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...> б, в собственность за плату без проведения тopгов под объектом недвижимости (складом). К указанному заявлению прилагалось обоснование площади выкупаемого земельного участка, составленное ООО «Волгоземпроект», без подписи уполномоченного лица данного общества.

Из обоснования усматривается, что в 2022-2023 гг. определены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации, в частности, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, установлен новый cлучай, когда государственный или муниципальный участок предоставляется в аренду без торгов. Его предоставляют для деятельности импортозамещающей продукции. Её перечень определяет орган государственной власти субъекта Российской Федерации. По приказу комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области № 28-н от 16.06.2022 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». ООО КФХ «Надежда» занимается выпуском продукции в рамках импортозамещения ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД 2): код 15.11.3 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных», код 15.11.4 «дубление, выделка и крашение кожи из шкур овец, коз и свиней» и указанный участок используется в данном процессе».

Учитывая, что  ранее данного обращения, 17 августа 2023 года, ООО «КФХ Надежда» подало аналогичное заявление с приложением идентичного обоснования необходимой площади выкупаемого земельн0го участка, 23 августа 2023 года заинтересованным лицом проведено комиссионное обследование apeндуемого обществом земельного участка и расположенных на нем объектов.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке площадью 20 109 квадратных расположенного по адресу: 

<

...> б, расположено здание склада, площадью 1195,1 кв.м., назначение нежилое, принадлежащее на праве собственности обществу. Иные объекты капитального строительства, а также объекты вспомогательного назначения, не являющиеся объектами капитального строительства, на земельном участке отсутствуют. Земельный участок и расположенный на нем склад не используется для дубления, выделки и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных, кожи из шкур овец, коз и свиней.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 34:38:060301:241 с видом разрешенного использования «производственная деятельность» расположен объект капитального строительства склад с кадастровым номером 34:38:060301:453 площадью 1195,1 квадратный метр.

По градостроительному заключению от 06 сентября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:241, согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области № 24.12,2020 N 30/169, расположен в зоне застройки производственными объектами IV и V класса вредности П-2 (далее — зона П 2) (п.п. 2.9 градостроительного заключения).

Для указанной зоны Правилами землепользования и застройки установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - 80%. Площадь застройки в границах арендуемого ответчиком земельного участка составляет ориентировочно 5,7 % от всей площади арендуемого земельного участка. Несоразмерность площади земельного участка (20809 кв.м.) по отношению к площади объекта капитального строительства (1195,1 кв.м) недвижимого имущества, который на нём расположены, является препятствием для его предоставления в собственность.

По сведениям, содержащимся в заявке на участие в аукционе от 25 июня 2020 года ООО «КФХ Надежда» подтвердило факт осмотра земельного участка и ознакомления с градостроительным планом земельного участка, а также с документами, отражающими его физическое и юридическое состояние, в том числе: о местоположении, площади, границах, об обременениях земельного участка и пр. (пункт 2.1. заявки).

В составе градостроительного плана земельного участка содержится чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования. На нем изображено место допустимого размещения объекта капитального строительства и минимальные отступы от границ земельного участка. Обременения в виде двух линий ЛЭП 10 кВ, а также трансформаторной подстанции, на которые ссылается общество, не препятствуют ООО «КФХ Надежда» использовать данный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, право собственника строения, на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества права самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 указал, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В связи с чем, при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

            Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск представил расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, принадлежащего на праве собственности ООО «КФХ Надежда». 

            Решением Урюпинской городской Думы № 30/169 от 24,12.2020 года утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Урюпинск Волгоградской области. Если исходить из того, что площадь здания склада 1159,1 кв. метр составляет 80 % застройки земельного участка, то площадь земельного участка составит: (1195,1 кв.м. х 100 %;80%= 1493,9 кв.м.), пунктом 3.4.4. Правил установлена минимально допустимая площадь озелененной территории земельных участков для производственной деятельности составляет не менее 15 %. 1493,9 кв.м.х15% = 224 кв. метра. Таким образом, для озеленения необходимо 224 кв. метра. 

            По пункту 3.6.3. Правил землепользования и застройки минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков определяется из расчета 1 место для объектов общей площадью от 100 кв. м до 2 тыс. кв.м., площадь склада составляет 1195,1 квадратный метр. 

            По мнению отдела, для данного здания необходима 1 погрузочно - разгрузочная площадка, по пункту 3.6.2. Правил землепользования и застройки площадь мест на погрузочно-разгрузочных площадках определяется из расчета 60 кв.м. на одно место. Итого, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада истца составляет: 1195,1 кв.м. + 224 кв.м. + 60 кв.м. = 1479 кв.м.

            Заявителем приведенный заинтересованным лицом расчет не оспорен.

            В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 сформулирована позиция о том, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, действующим законодательством и правовыми позициями высших судебных инстанций установлено, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

            При указанных обстоятельствах отсутствуют в действиях (бездействиях) отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области совокупность обстоятельств, являющихся условием признания отказа в продаже вышеназванного земельного участка в собственность.

  Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» к отделу по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 07.09.2023 №894, а также требований обязать заинтересованное лицо в целях восстановления нарушенных прав, в соответствии с положениями ст. 39.3 ЗК РФ, в месячный срок со дна вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №34:38:060301:241, площадью 20809 кв.м., категория «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КФХ Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник