ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1016/2020

г. Челябинск

25 мая 2020 года

Дело № А07-30149/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-30149/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

 

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2019).

 

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУЭТ г.Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» (далее – ответчик, ООО «БашАльянсСтрой») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 124 036 руб. 48 коп.

Определением от 17.09.2019 к участию в деле на стороне третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-30149/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-30149/2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство истца о привлечении к участию в деле на стороне третьего лица ООО Строительная Компания «Сайран».

Апеллянт указывает, что ремонтные работы, а следовательно, и лицом, причинившим ущерб является именно ООО Строительная Компания «Сайран», с которой ответчиком заключен договор субподряда от 05.06.2019 № 670.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2020 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А07-30149/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса об определении виновного лица, в причинении убытков не исследован договор субподряда от 05.06.2019 № 670, представленного через систему «Мой Арбитр» вместе с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 35б), также судом первой инстанции, как следует в том числе из мотивировочной части оспариваемого решения, не разрешено и указанное ходатайство. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сайран» (далее – третье лицо, ООО СК «Сайран»)

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика к материалам дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В указанном дополнении ответчик указывает на отсутствие установленных для функционирования кабельных линий охранных зон, на необоснованность расчетов убытков (упущенной выгоды)

От третьего лица поступили письменные пояснения по обстоятельствам дела. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-29772/2019. В приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Выполняя строительные работы ответчик принял на себя соответствующие обязательства и несет самостоятельную ответственность перед лицом, которому ответчиком был причинен вред.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ООО «БашАльянсСтрой» и ООО СК «Сайран» заключен договор субподряда от 05.06.2019 № 670, в соответствии с которым предметом договора является выполнение ремонтных работ на объекте «Ремонт ул. Бакалинская от ул. Менделеева до ул. Ст. Кувыкина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ».

Согласно пункту 3.2 договора начало выполнения работ – 05.06.2019, окончание выполнения работ – 05.07.2019.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.09.2019 за период с 05.06.2019 по 30.09.2019, подписанному со стороны ООО «БашАльянсСтрой» и ООО СК «Сайран», работы по договору субподряда от 05.06.2019 № 670 были выполнены третьим лицом и сданы ответчику.

Между третьим лицом и ответчиком отсутствует спор о лице, непосредственно выполнявшем работы на объекте «Ремонт ул. Бакалинская от ул. Менделеева до ул. Ст. Кувыкина в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» для ООО «БашАльянсСтрой», между сторонами отсутствует спор о самом факте проведения работ.

08.07.2019 на ул. Бакалинская в сторону Хлебзавода в г.Уфа, при проведении земляных работ, работниками ООО «БашАльянсСтрой» был поврежден кабель ф5 ТП-18, находящийся на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта городского округа город Уфа РБ. На месте происшествия был составлен соответствующий акт в присутствии представителей ООО «БашАльянсСтрой».

Данный кабель питает контактную сеть городского пассажирского электротранспорта - троллейбусов маршрутов №№13, 16, 20, 21 и трамваев маршрутов №№1, 16, 18.

В результате повреждения кабеля, контактная сеть обесточилась. 08.07.2019 с 16.25 ч. до 16.53 ч. МУЭТ г.Уфы было вынуждено полностью закрыть движение трамваев по вышеуказанным маршрутам, с 16.25 ч. до 18.00 ч. - закрыть движение троллейбусов по вышеуказанным маршрутам. Далее, в целях снижения нагрузки на поврежденный кабель, МУЭТ г.Уфы было вынуждено сократить выпуск троллейбусов на маршруты до восстановления поврежденного кабеля с 18.00 ч. 08.07.2019 по 09.07.2019.

В результате данного происшествия МУЭТ г.Уфы был причинен ущерб в виде потери доходов (упущенной выгоды). Согласно Расчета, составленного специалистами отдела экономики труда и заработной платы МУЭТ г.Уфы на основании данных диспетчерской службы и в соответствии с «Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения и закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа» от 12.07.2015, общая сумма ущерба составила 124 036,48 руб.

МУЭТ г. Уфы направило ответчику претензионное письмо № 1-1/521 о возмещении суммы убытков возникших в связи с производством работ ООО «БашАльянсСтрой» и закрытием движения электротранспорта. 

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается актом повреждения кабельной линии 0,6 кВ от 08.07.2019 (л.д. 19), актом технического расследования повреждения (л.д. 20).

Доказательств того, что повреждения кабальной линии явилась какая-либо иная причина, а не действия субподрядчика ответчика, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что при проведении работ, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, предприняты предупредительные меры, в том числе, в виде получения разрешения на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 29.06.2012 № 2921 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на производство земляных работ».

При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб другим лицам.

Согласно части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу названных положений при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды помимо противоправности действий (бездействий) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установлению также подлежат меры и приготовления, предпринятые кредитором для получения данной выгоды.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление факта противоправных действий как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно расчету истца, сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 124 036,48 руб. исходя из следующего:

плата за проезд на городском пассажирском электротранспорте осуществляется:

- с использованием терминалов;

- за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда);

- по транспортным картам и проездным билетам на месяц (тариф устанавливается соответствующим Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ);

- по Единым социальным проездным билетам согласно договора № 950 от 16.10.2014 г. (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, законами Республики Башкортостан №ВС-25/38 от 13.10.1994 г. и №133-з от 17.12.2004 г., распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 г. №51-р, от 09.03.2005 г. №184-р; от 24.06.2005 г. № 590-р);

- по Социальной карте Башкортостана (СКБ) на основе Единого социального проездного билета, согласно договора №ТЗ от 31.12.2009 г.

Возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления из ОАО «Башкирский регистр социальных карт» данных о численности перевезенных льготных пассажиров по Социальной карте Башкортостана в Государственный Комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета, сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта (л.д. 14-15) определяется исходя из следующий показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 18 %.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие «средняя часовая выручка на маршруте», которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановлении движения.

В МУЭТ г.Уфы применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения МУЭТ г.Уфы. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана» в связи с задержкой движения определяются истцом следующим образом:

- АО «Башкирский регистр социальных карт» предоставляет ежемесячно в МУЭТ г. Уфы данные о перевозке льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана» по каждому депо;

- Служба движения МУЭТ г.Уфы ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по «Социальной карте Башкортостана» на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п.1 : п.2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п.4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются истцом как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15%, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом МУЭТ г.Уфы, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино) - час на время задержки движения.

Расчет упущенной выгоды признается судом апелляционной инстанции обоснованным, за исключением сумм, связанных с расходами по оплате простоя водителей и кондукторов и расходы по оплате электроэнергии.

Расходы и потери, связанные с операциями в рамках «обычной хозяйственной деятельности» не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку являются частью повседневной деятельности истца и возникают вне связи с фактом причинения имуществу истца ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Ответчиком и третьими лицами иного расчета упущенной выгоды истца не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, положенных в основу расчета убытков, ответчиком и третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 112 064 руб. 21 коп. (сумма расчетной упущенной выгоды рассчитанная истцом за вычетом расходов по оплате простоя водителей и кондукторов, оплате электроэнергии).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что за действия подрядчиков и субподрядчиков, в результате которых был причинен вред, по общему правилу, установленному статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность генеральный подрядчик.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения кабельной линии истца является ненадлежащее выполнение ответчиков своих обязанностей, в том числе по контролю проведения работ своим субподрядчиком.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-30149/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 064 руб. 21 коп. суммы убытков, 4 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашАльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                Н.В. Махрова