ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66360/2016

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от  подателя жалобы:  представитель  не явился (извещен) 

от должника: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-823/2018) АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-66360/2016 (судья И.М. Шевченко), принятое

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства 

о завершении конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мануфактура», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017  общество с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – ООО «Мануфактура») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден  Юшин Анатолий Павлович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

	 Определением  суда от  08.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Мануфактура» завершено.

	 На указанное определение АО «Рускобанк» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить  определение суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мануфактура» от 08.12.2017 по делу А56-66360/2016.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что АО «Рускобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Мануфактура». Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел» рассмотрение требования АО «Рускобанк» было назначено судом первой инстанции на 05.12.2017 на 14 часов 20 минут, а рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 05.12.2017 на 14 часов 25 минут. Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, на котором было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, было проведено задолго до рассмотрения требования АО «Рускобанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мануфактура». Податель  жалобы полагает, что от  решения кредитора АО «Рускобанк» зависело бы итоговое решение по вопросу о прекращении / продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мануфактура», поскольку сумма требований АО «Рускобанк», составляющая 17 422 654 руб. 61 коп., значительно превышает сумму требований иных кредиторов, включенных в реестр ООО «Мануфактура» (500 665,82 руб.).

	Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника (в частности, что приняты все меры для взыскания дебиторской задолженности, оспаривание сделок, привлечение лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности, что закрыты счета должника и сданы сведения в архив и пенсионный фонд и т.д.), что  свидетельствует о том, что суд не исследовал эти обстоятельства.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 06.10.2017 конкурсный управляющий  Юшин А.П. представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Мануфактура» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Мануфактура» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены:  сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника на сумму 500 665, 82 руб. (вторая и третья очереди), проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой имущество должника не выявлено.

	Реестровая задолженность перед кредиторами не погашалась ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств.

	Расчетный счет должника, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург»  закрыт.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «Мануфактура» ввиду нецелесообразности продления его срока при отсутствии   реальной возможности  пополнения  конкурсной  массы.  При этом суд исходил из того, что   продление  срока конкурсного  производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Доводы АО «Рускобанк» о неполном проведении конкурсным  управляющим  мероприятий по формированию конкурсной массы, о чем, по мнению подателя жалобы, свидетельствует несовершение последним действий по оспариванию сделок, взысканию дебиторской задолженности, привлечению лиц, контролирующих  деятельность должника к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Как следует из материалов дела наличие  у должника  дебиторской задолженности  и  оснований для оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  конкурсным управляющим не  установлено. 

	Доводы  подателя  жалобы относительно  преждевременности завершения  процедуры  со ссылкой на  нерассмотренные  судом  требования  АО «Рускобанк»  на момент проведения собрания  кредиторов, на котором было принято решение о завершении  конкурсного производства, не принимаются   судом апелляционной  инстанции во внимание  при отсутствии  доказательств возможности обнаружения  имущества  и денежных средств для  пополнения  конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника.  

	Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции откладывалось рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до рассмотрения по существу требования АО «Рускобанк».

	Следует также отметить, что АО «Рускобанк» в судебных заседаниях по вопросу завершения конкурсного производства не участвовал и своей позиции  по данному вопросу перед судом не раскрыл. В связи с отсутствием возражений кого-либо из лиц, участвующих в деле  по завершению процедуры и представлением конкурсным управляющим необходимой и достаточной информации по выполнению мероприятий в процедуре, суд первой инстанции принял правомерный судебный акт о завершении конкурсного производства.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2017 по делу №  А56-66360/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 Отменить приостановление   исполнения  определения  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2017 в отношении  ООО «Мануфактура», объявленное  определением суда  апелляционной инстанции  от  18.01.2018. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова