АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58052/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел  в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "РОСТБЛАСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1969054 рублей 61 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 74 от 14.10.2022, от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика 1969054 рублей 61 коп., в том числе:  

 

- 1752299 рублей 64 коп. задолженности по оплате товара поставленного  на основании договора поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022,  

- 216754 рубля 97 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 15.02.2022. 

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от  ответчика поступил отзыв.  

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023.  После перерыва судебное заседание продолжено 07.12.2023 с участием  представителя истца.  

В предварительном судебном заседании 07.12.2023 истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика 1904569 рублей 98 коп., в том числе:  

- 1752299 рублей 64 коп. задолженности по оплате товара поставленного  на основании договора поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022,  

- 152270 рублей 34 коп. неустойки за период с 09.02.2022 по 15.02.2022. 

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил,  дополнительных документов не направил.  

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия  истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по  существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65  от 20.12.2006).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022, по  условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции, а  

 

покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую продукцию и  услуги поставщика по организации перевозки грузов (п.1.1 договора).  

Согласно п.1.2 договора № Р22/001/1 от 24.01.2022 наименование,  технически условия (ТУ), ассортимент/фракционный состав, количество, цена  продукции, сроки поставки, способ и место доставки, реквизиты  грузополучателя и иные условия поставки определяются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В рамках договора № Р22/001/1 от 24.01.2022 сторонами подписана  спецификация № 1 от 24.01.2022, в которой стороны согласовали наименование  и количество подлежащего поставке товара, стоимость, срок поставки и  условия оплаты:  

- предоплата 50% в размере 876150 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто  пятьдесят) рублей 01 коп. Оплата оставшейся суммы в размере 876150  (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 01 коп. производится  по факту поступления продукции на ст. Гайдамак. Датой поступления  продукции считается отметка ст. Гайдамак о принятии вагона.  

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности.  

Во исполнение условий договора поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022  (спецификация № 1 от 24.01.2022) истцом поставлен, а ответчиком принят товар  на общую сумму 1752299 рублей 64 коп.  

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами, подписанными истцом и ответчиком, а именно:  

- № Р-0104 от 16.01.2022 на сумму 1018430 рублей 56 коп., 

- № Р-0217 от 26.01.2022 на сумму 733869 рублей 08 коп.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).  

Согласно п.2.3 договора поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022, в редакции  протокола согласования условий договора, оплата продукции производится  

 

покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на  отдельных счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных  средств с отдельного счета покупателя.  

В соответствии со спецификацией № 1 от 24.01.2022 сторонами  согласован порядок оплаты: «предоплата 50% в размере 876150 (восемьсот  семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 01 коп. Оплата оставшейся суммы  в размере 876150 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 01  коп. производится по факту поступления продукции на ст. Гайдамак. Датой  поступления продукции считается отметка ст. Гайдамак о принятии вагона».  

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате  товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным  передаточным документам, составила 1752299 рублей 64 коп.  

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках  настоящего дела не оспорены.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара,  получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также  возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1752299  рублей 64 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению  (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного  истцом товара истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика  152270 рублей 34 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора  поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022, в редакции протокола согласования  условий договора, за период с 09.02.2022 по 15.02.2022.  

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 

В пункте п.5.3 договора поставки № Р22/001/1 от 24.01.2022, в редакции  протокола согласования условий договора, сторонами предусмотрено, что в  случае нарушения срока оплаты окончательного платежа за поставленную  продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы  окончательного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, а  также обязан оплатить стоимость всех провозных платежей за отправку  порожних вагонов к новому месту погрузки или возврату на станцию  отправления.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности,  форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с  ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3 договора поставки   № Р22/001/1 от 24.01.2022, в редакции протокола согласования условий  договора).  

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка,  начисленная в соответствии с п.5.3 договора поставки № Р22/001/1 от  24.01.2022, в редакции протокола согласования условий договора, за период с  09.02.2022 по 15.02.2022 составляет 152270 рублей 34 коп. (с учетом принятого  судом уточнения в связи с исключением периода моратория).  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не  нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного  сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований части неустойки  истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату  государственная пошлина в размере 645 рублей.  

В связи с тем, что уменьшенные требования истца удовлетворены в  полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на  основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "РОСТБЛАСТ" удовлетворить.  

 

2. Взыскать с акционерного общества "ВОСТОЧНАЯ ВЕРФЬ" (ИНН  2537009643, ОГРН 1022501797064) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РОСТБЛАСТ" (ИНН 6684000409, ОГРН 1126684000442)  1904569 рублей 98 коп., в том числе 1752299 рублей 64 коп. основного долга и  152270 рублей 34 коп. неустойки, а также 32046 рублей в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "РОСТБЛАСТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере 645 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2131 от  25.10.2023 в составе общей суммы 32691 рубль.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна