Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19223/2024

Дело № А40-273417/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КРАСОК И МАСТИК» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-273417/23

по заявлению АО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КРАСОК И МАСТИК»

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ;

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ»

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.04.2023;

от заинтересованных лиц:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, 

ФИО4 по доверенности от 27.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КРАСОК И МАСТИК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – инспекция) и ГБУ «МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» (далее - учреждение) об оспаривании рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 09.10.2023 № 9050986, выданных инспекцией, письма инспекции от 20.10.2023 № ГИН-ИСХ-45834/23; решения учреждения об установлении обществу срока добровольного освобождения земельного участка по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0004001:2049 от футбольного манежа с металлическим входом площадью 1131 кв.м. и выполнении после 05.11.2023 мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка силами инспекции.

Решением суда от 05.03.2024 в части требований относительно письма инспекции от 20.10.2023 производство по делу было прекращено, в удовлетворении остальной части заявления обществу было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, инспекции и учреждения, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 17, с кадастровым номером 77:05:0004001:2049, принадлежащего обществу на основании договора аренды № М-05-046612 от 15.04.2015 со сроком аренды до 26.02.2064, по результатам которого обществу были выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований от 09.10.2023 г. № 9050986.

Инспекция в ходе обследования установила, что в 2023 году на земельном участке возведены строения (сооружения): футбольный манеж площадью 1081 кв.м. с металлическим строением (вход в манеж) площадью 50 кв.м., которые по данным Росреестра на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены, земельный участок для размещения этих объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлена, земельный участок по договору аренды предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. 

Кроме того, инспекцией было установлено, что указанные объекты не соответствуют видам и критериям объектов, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 31.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов». 

Оспариваемыми рекомендациями обществу было рекомендовано устранить нарушение обязательных требований и провести работы по адресу г. Москва. Варшавское шоссе, вл. 37А, стр. 5, 7. 12. 17, в состояние в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства по вышеуказанному адресу. 

В сопроводительном письме от 20.10.2023 № ГИН-ИСХ-45834/23, которым направлялись рекомендации по соблюдению обязательных требований, инспекция указала, что общество использует вышеуказанный земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. 

Также 24.10.2023 учреждением в адрес общества было вынесено уведомление МКМЦН-ИСХ-6385/23, в котором указано об установлении инспекцией факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка путем возведения и размещения футбольного манежа и металлического строения общей площадью 1131 кв.м., установлен срок для добровольного освобождения участка от выявленных объектов до 05.11.2023, указано, что в противном случае мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка будут обеспечены силами инспекции в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление № 819-ПП). 

Полагая, что вышеуказанные рекомендации, сопроводительное письмо и уведомление были вынесены незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что информационный характер рекомендаций не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть рекомендация не имеет властно-распорядительного характера, а, следовательно, не обязывает общество устранить нарушение обязательных требований, провести работы.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условия и в приделах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Обществу земельный участок принадлежит на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2010 № М-05-035060 для эксплуатации зданий производственного назначения, сроком до 26.02.2064. 

Обследования земельных участков проводятся инспекцией в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

В рамках осуществления полномочий в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ инспекцией были направлены рекомендации по соблюдению обязательных условий.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность действий инспекции по обследованию земельного участка и зданий и по составлению соответствующих рекомендаций.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возведения соответствующих объектов, права и охраняемые законом интересы общества не могут признаваться нарушенными. 

Вопреки доводам жалобы, инспекцией были выданы именно рекомендации, а не предписание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ инспекция не уполномочена выдавать предписания.

Кроме того, пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. 

При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций законодательством не установлен. 

Пунктом 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 №262- ПП установлены обязательные признаки предписания, одним из которых является срок устранения нарушения обязательных требований. 

Вместе с тем, в оспариваемых рекомендациях данный пункт отсутствует, срок для устранения нарушения рекомендаций №9050986 от 09.10.2023 не предусматривают.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания письма инспекции от 20.10.2023 № ГИН-ИСХ-45834/23, поскольку по своему содержанию данный документ не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении общества, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, названное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае совокупности указанных условий судом не установлено, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования общества в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-273417/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.