ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48450/2024

28 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедев Г.В., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 08.02.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32329/2024) АО "Газстройпром" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-48450/2024, принятое

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Куб-Сервис"

к  АО "Газстройпром"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Куб-Сервис» (ОГРН 

<

***>; адрес: 620146, 

<

...>; далее – Общество, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпром» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196084, 

<

...>, литер Б, эт/ком 22/22; далее – Компания, покупатель, ответчик) о взыскании 8 355 000 руб. 11 коп. задолженности, 223 415 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 19.04.2024, 978 351 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 14.05.2024, с последующим начислением процентов с 15.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 70 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 8 355 000 руб. 11 коп. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Компании взыскано 429 648 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применены положения пункта 6.6 договора при начислении неустойки за просрочку оплаты товара. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом и Компанией заключен договор от 09.12.2022 № ГСП-22- 03180/3 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификациями, а заказчик принять и оплатить его.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,03 % от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

В силу пункта 6.6 договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет стороны подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются сторонами исходя из 3-х кратной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

07.06.2023 Сторонами подписана спецификация от 11.05.2023 № 2 (далее – спецификация № 2).

Стоимость товара по спецификации № 2 составляет 4 378  571 руб. 42 коп.

Пунктом 3 спецификации №  2 установлен порядок оплаты товара:

- Авансовый платеж в сумме 30% от стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации сторонами;

- Окончательный платеж в сумме 70% от стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции, подписания сторонами акта приема-передачи.

Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости товара, поставленного по спецификации по предъявленным поставщиком счетам-фактурам до полного погашения аванса.

Таким образом, срок на оплату аванса в размере 1 313 571 руб. 30 коп. - 21.06.2023.

Покупателем осуществлен авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 39489, то есть с нарушением срока.

Пунктом 4 спецификации № 2 установлено, что срок поставки – 35 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Товар по спецификации № 2 поставлен покупателю в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее УПД) от 29.12.2023 № 323, от 29.12.2023 № 392.

Таким образом, срок окончательного платежа по спецификации № 2 в размере 3 065 000 руб. 12 коп. – 27.02.2024.

Покупатель осуществил окончательный платеж, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 № 23222.

13.07.2023 Сторонами подписана спецификация от 28.06.2023 № 3 (далее – спецификация № 3).

Стоимость товара по спецификации № 3 составляет 14 700 000 руб. 2 коп.

Пунктом 3 спецификации №  3 установлен порядок оплаты товара:

- Авансовый платеж в сумме 30% от стоимости продукции, указанной в спецификации, покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации сторонами;

- Окончательный платеж в сумме 70% от стоимости Продукции, указанной в Спецификации, Покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с даты поставки Продукции, подписания Сторонами акта приема-передачи.

Погашение аванса осуществляется в размере 100% от стоимости Товара, поставленного по Спецификации по предъявленным Поставщиком счетам-фактурам до полного погашения аванса.

Покупателем осуществлен авансовый платеж в размере 4 410 000 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 № 42996.

Пунктом 4 спецификации № 3 установлено, что срок поставки – 35 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Товар по спецификации № 3 поставлен покупателю в полном объеме, что подтверждается УПД от 29.12.2023 № 347, от 29.12.2023 № 353, от 29.12.2023 № 354, от 29.12.2023 № 372, от 29.12.2023 № 383, от 29.12.2023 № 384.

Таким образом, срок окончательного платежа по спецификации № 3 – 27.02.2024.

Покупатель осуществил окончательный платеж в размере 1 934 999 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 № 23221.

В связи с нарушением сроков оплаты по спецификациям, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 09.04.2024 № 68.

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчиком погашена задолженность по оплате товара в размере 8 355 000 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2024 № 41495, 41496, 41497, 41498.

В связи с этим, истец, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в соответствующей части.

В возражениях на исковое заявление, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.

Суд первой инстанции, признав обоснованными как исковые требования истца, так и возражения ответчика, произведя зачет встречных однородных требований, удовлетворил требования истца частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиком срока авансового платежа по спецификации № 2 истец начислил проценты в размере 13 819 руб. 48 коп.

За нарушение ответчиком срока окончательного платежа по спецификации № 2 истец начислил проценты в размере 223 415 руб. 10 коп.

За нарушение ответчиком срока окончательного платежа по спецификации № 3 истец начислил проценты в размере 978 351 руб. 77 коп.

Расчеты процентов по спецификациям проверены судом первой инстанции и признаны верными.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное начисление процентов по пункту 6.6 договора, считая, что истцу надлежало применить пункт 6.3 договора, представил контррасчет.

Пункт 6.3 договора устанавливает ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара.

Пункт 6.6 договора устанавливает ответственность сторон за любое нарушение сроков по исполнению своих обязательств, в том числе и за несоблюдение сроков внесения авансовых платежей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть данной статьей закреплен принцип свободы договора.

Представленный ответчиком контррасчет принят во внимание судом апелляционной инстанции и признан верным.

Однако, с учетом того, что стороны сами предусмотрели в договоре два вида ответственности за нарушение обязательств, а истец избрал к применению именно пункт 6.6 договора, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о правомерности начисления истцом процентов по пункту 6.6 договора в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024А56-48450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 А.Б. Семенова