ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12009/2022

г. Челябинск

12 сентября 2022 года

Дело № А76-44553/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-44553/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (далее – истец, общество «Промтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – ответчик, общество «КСМИ») об обязании заключить договор об оказании услуг пропуска по железнодорожным путям общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий».

Определением суда от 22.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – общество «Проминвестиции»), открытое акционерное  общество «Челябвтормет» (далее – общество «Челябвтормет»), общество с ограниченной ответственностью «Бетон 74» (далее – общество «Бетон 74»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» ФИО2, открытое  акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее – общество «РЖД»).

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Промтранс» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для оставления дела без рассмотрения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010).

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражного суда 24.10.2019. 

До момента оставления искового заявления без рассмотрения производства по дело длилось двух лет.

Истцом представлялись доказательства в обоснование исковых требований.

Также истцом заявлялись ходатайства об отложении заседаний по делу.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения с учетом рассмотрения дела на протяжении более чем двух лет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в настоящем случае не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по имущественным требованиям быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства требования к лицу, в отношении которого введено конкурсное производство, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в том числе требования возникшие до возбуждения этого дела.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 общество «Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «КСМИ».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу № А76-40863/2019 общество «КСМИ» признано банкротом, в отношении общества «КСМИ» введено конкурсное производство.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2022 по делу № А76-44553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

СудьяН.В. Махрова