АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело №

А21-8833/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 11.10.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А21-8833/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья», адрес: 236001, 

<

...>, помещение II, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 181 587 руб. 07 коп. задолженности за поставленную в апреле 2021 года электроэнергию по договору от 01.05.2017 № 199700697, 488 руб. 89 коп. пени. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 по делу № А21-11944/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение 08.04.2022 и постановление от 26.05.2022. 

В кассационной жалобе её податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, договор от 01.05.2017 № 199700697 прекратил свое действие, поскольку объект энергоснабжения передан по договору управления № Т75 в управление общества с ограниченной ответственностью «УК «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант») в связи с введением многоквартирного дома в эксплуатацию; оплата электроэнергии происходила со счетов ООО «УК «Гарант» за счет денежных средств граждан. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестжилстройплюс» (в настоящее время – Общество; потребитель) 01.05.2017 заключен договор энергоснабжения № 199700697 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 2 к договору (пункт 4.1.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В силу пункта 6.5.3 договора окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 18 – го числа месяца, следующего за расчетным. 

Срок действия, порядок расторжения договора установлены в разделе 8 договора. 

Компания во исполнение условий договора в апреле 2021 года поставила на объект Общества электрическую энергию и выставила для её оплаты счет-фактуру от 30.04.2021 № 1/042021/01905 на общую сумму 181 587 руб. 07 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате приобретенной электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки электрической энергии и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в апреле 2021 года Компания представила в материалы дела, в том числе, договор, расчет задолженности, счет-фактуру от 30.04.2021 № 1/042021/01905, ведомость электропотребления от 30.04.2021 № 1/042021/01905. 

Общество в нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 6.5 договора, оплату приобретенной электрической энергии в установленный срок не произвело.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, поставленной Компанией в спорный период, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности.

В кассационной жалобе её податель ссылается на то, что договор прекратил свое действие в связи с передачей объекта энергоснабжения в управление ООО «УК «Гарант» ввиду введения многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Приведенные доводы Общества были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период договор сторонами не расторгался, соответствующие изменения и дополнения в договор не вносились.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали Общество надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям. 

Суд округа принимает во внимание, что согласно условиям пункта 8.7 договора при прекращении деятельности (реорганизации) потребителя и (или) в случае утраты потребителем права собственности (иных законных прав владения и пользования) на энергопринимающие устройства, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными (полностью или в отношении части точек поставки) при условии соблюдении потребителем следующих обязанностей: 

а) письменно сообщить гарантирующему поставщику не позднее чем за 30 дней до даты совершения юридического факта, фиксирующего прекращение деятельности и/или отчуждение объектов, о расторжении или изменении настоящего договора с предоставлением подтверждающих документов; 

б) сдать акт контрольного снятия показаний приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации; 

в) произвести полный расчет за потребленную электрическую энергию и услуги. 

При невыполнении указанных условий договора потребитель несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после утраты прав потребителя на энергопринимающие устройства до даты фактического исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Обществом условий пункта 8.7 договора и на их наличие Общество не ссылается.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А21-8833/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крылья» - без удовлетворения. 

 

Судья 

М.В. Пастухова