АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-7658/2018

30.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена – 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен – 30.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                    общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (600028,                            

<

...>, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                  г. Владимире Владимирской области (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  от 25.05.2018 № 043V12180000231 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.05.2018 сроком действия три года);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 6 сроком действия по 31.12.2019), ФИО4 (доверенность от 22.01.2019                     № 7ю/о сроком действия по 31.12.2019).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее                  также – заявитель, Общество, ООО "ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 09.06.2018 о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее также – заинтересованное лицо, Управление, УПФР в г. Владимире) от 25.05.2018 № 043V12180000231 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее также - Решение).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое Решение вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом заявитель пояснил, что основным видом экономической деятельности ООО "ГАРАНТ", применяющего упрощенную систему налогообложения (далее также – УСН) в 2015-2016 годах, являлась деятельность в сфере строительства (код ОКВЭД 45), и доля доходов                  от реализации выполненных работ по данному виду деятельности составляла не менее 70 процентов в общем объеме доходов, в связи с чем в проверяемые периоды страховые взносы подлежали исчислению по пониженному тарифу. 

Вместе с тем Общество не согласно с выводом Управления о том, что подрядные работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, а также с тем, что представленный страхователем перечень доходов не является доказательством получения дохода по виду деятельности "строительство". 

По мнению заявителя, указанные выводы Управления являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства, а также не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам и полученным доказательствам.

Управление в судебном заседании и письменных возражениях                       от 16.08.2018 № 18619, от 12.12.2018 № 29447 заявленные требования не признало, указав, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 12.02.2018 по 19.04.2018 Управлением проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "ГАРАНТ" за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 23.04.2018                  № 043V10180000312, рассмотрев который заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) ФИО5 приняла решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.05.2018 № 043V12180000231.

Указанным Решением ООО "ГАРАНТ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009                № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон № 212-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от не уплаченной суммы страховых взносов, также Обществу начислены пени, и предложено уплатить недоимку по страховым взносам (штраф в сумме 702 488 руб. 11 коп., пени в сумме 370 319 руб. 69 коп., недоимка в сумме 3 512 440 руб. 54 коп).

Полагая, что оспариваемое Решение Управления является незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались положениями Закона № 212-ФЗ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее также - Закон № 250-ФЗ) Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

Однако статьей 23 Закона № 250-ФЗ установлено, что расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент проведения выездной проверки Обществом был заявлен код ОКВЭД 70.32.1 "Управление недвижимым имуществом". Указанный факт также подтверждается представлением страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также выписками из ЕГРЮЛ за период 2015-2016 годы.

При вынесении оспариваемого Решения Управление исходило из того, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц ООО "ГАРАНТ" составила:

- за 2015 год - 23 132 846,98 руб.,

- за 2016 год - 27 329 730,19 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Размер выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с частями 1,2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ составил:

-за 2015г.-608 364,01 руб.,

-за 2016г. - 624 832,35 руб..

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов уменьшена на суммы, превышающие предельную величину базы, исчисленные на обязательное пенсионное страхование в размере:

-в 2015 году - 59 788,34 руб. (предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица за 2015 год установлена в размере 711 000 руб.),

-в 2016 году - 154 643,0 руб. (предельная величина базы для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица за 2016 год установлена в размере 796 000 руб.),

База для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование составила:

- в 2015 году на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов 22 464 694 руб. 63 коп., свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 59 788,34 руб., на обязательное медицинское страхование                  - 22 524 482,97 руб.

- в 2016 году - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов 26 550 254 руб. 84 коп., свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - 154 643 руб., на обязательное медицинское страхование                    - 26 714 897,84 руб., что соответствует результатам проверки.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере. Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона                  № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.

Частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности                                              (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

Указанным постановлением Госстандарта России предусмотрено, что группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).

Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001              № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Руководствуясь частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, ООО "ГАРАНТ" в 2015-2016 годах применяло пониженный тариф страховых взносов в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов.

Общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определяются Жилищным кодексом Российской Федерации                (далее также - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО "ГАРАНТ" в 2015-2016 годы выполняло работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании договора от 01.11.2013 № 33, заключенного с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8"; выполняло разовые ремонтные работы по договорам, заключенным с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8", оказывало услуги по аварийному обслуживанию жилых многоквартирных домов согласно договору с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8" от 01.01.2009 № 151; оказывало услуги по аварийному обслуживанию жилого фонда на основании договора с ООО "Владимирская управляющая компания" от 01.06.2014 № 23; выполняло работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно договору от 17.08.2015 № 09/08-15, заключенного с ООО "Владимирская управляющая компания"; выполняло работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения по договорам от 21.04.2016 № 136/2016, от 12.05.2016 № 170/2016, заключенным с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области".

В связи с изложенным Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ООО "ГАРАНТ" выступало подрядчиком по вышеуказанным договорам и получало доход от деятельности, не связанный с осуществлением вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда". Характер заключенных ООО "ГАРАНТ" договоров, в том числе с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8", и акты выполненных работ свидетельствуют о том, что ООО "ГАРАНТ", выполняя условия договоров, не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выполняло работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. В данных договорах отсутствует информация о передаче ООО "ГАРАНТ" правомочий по управлению многоквартирными домами. 

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управлением эксплуатацией жилого фонда занимаются указанные в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные организации, а Общество в данном случае выступает лишь исполнителем по отдельным видам работ, обеспечивающим содержание и текущий ремонт общего имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства того, что Общество выбрано управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляло в спорный период деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1, и обладает для этого соответствующей лицензией.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Общество, находившееся на упрощенной системе налогообложения, неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в соответствии с подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, полагая, что основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

Рассмотрев довод заявителя о том, что в проверяемые периоды страховые взносы подлежали исчислению по пониженному тарифу исходя из того, что основным видом экономической деятельности Общества, применяющего УСН в 2015-2016 годах, являлась деятельность в сфере строительства (код ОКВЭД 45), при этом доля доходов от реализации выполненных работ по данному виду деятельности составляла не менее 70 процентов в общем объеме доходов, суд отклоняет его как не обоснованный и не подтверждённый материалами дела. 

В качестве доказательств получения дохода по ОКВЭД 45 "Строительство" Обществом с возражениями был представлен в Управление перечень доходов со ссылкой на первичные документы. 

В соответствии с пунктом "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона                    № 212-ФЗ в перечне основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) поименована деятельность по строительству                                    (код по ОКВЭД 45).

Согласно нормам гражданского законодательства существенными условиями договора подряда является предмет договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть работы, подлежащие выполнению подрядчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в проверяемом периоде Обществом получен доход по договору от 01.11.2013 № 33 (в 2015 году 53,9%, в 2016 году - 47.68% от общего дохода), заключенному с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8". Предметом договора является выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно:

-работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома;

-техническое обслуживание общих коммуникаций, конструкций, инженерного оборудования, технических устройств и технических помещений жилого дома;

-работы по текущему ремонту жилых зданий;

-проведение технических осмотров зданий, конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства;

- выполнение работ по заявкам населения и аварийным заявкам;

- подготовка жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации;

- выполнение работ по соблюдению правил содержания квартир, нежилых помещений, мест общего пользования;

- участие во всех обследованиях многоквартирного дома, проверках качества и объема предоставленных услуг и выполненных работ;

- составление актов по фактам непредоставления, некачественного или несвоевременного предоставления жилищно-коммунальных услуг;

-принятие мер по устранению снижения качества или отсутствия предоставления коммунальных услуг.

В предоставленном договоре от 01.01.2009 № 151, заключенном с управляющей организацией ООО "ЖРЭП № 8", предметом является оказание услуг по аварийному обслуживанию жилых многоквартирных домов, а именно:

- повреждение трубопроводов систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях;

-засоры стояков и лежаков канализации во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к затоплению зданий;

-выходы из строя запорной, водозаборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования зданий;

-поступление воды в жилые и вспомогательные помещения;

-выход из строя оборудования электрического щитка, повреждение электрокабелей, отключение электроэнергии в здании, подъезде, квартире;

- откачка вод из подвалов при аварийной ситуации.

Как обоснованно указывает Управление, из анализа условий данных договоров и актов выполненных работ следует, что данные виды работ не могут быть отнесены к коду 45 ОКВЭД в связи с тем, что указанные работы не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Из условий представленных в дело договоров следует, что Общество выполняло работы и оказывало услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, текущему обслуживанию многоквартирных домов, в том числе ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов домов, санитарному содержанию мест общего пользования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений норм права, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирующих правоотношения по договору подряда и договору строительного подряда, суд пришел к выводу, что из содержания обязательств сторон, согласованных ими в рассматриваемых договорах, следует, что данные услуги (работы) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности Общества является именно "Строительство".

В связи изложенным суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не менее 70% всех доходов Общества составляют доходы от выполнения работ, предусмотренных по коду 45 ОКЭВД.

Таким образом, заявителем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ, право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в пенсионный фонд Обществом не доказано.

Иные доводы Общества, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашли своего документального подтверждения и отклоняются судом.

Нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого Решения недействительным не имеется, оспариваемое Решение соответствует нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах требования ООО "ГАРАНТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", г. Владимир, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов