Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                  Дело №А69-3026/2017

 

Резолютивная часть решения 13 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании пени в размере 325 489,19 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2014г. № 447,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла (далее – Департамент экономики Мэрии г. Кызыла, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – ГБУ РТ «УКС», ответчик) о взыскании пени в размере 325 489,19 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2014г. № 447.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили. Отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не направил.  В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени судебного заседания (расписки представителей ФИО2 и ФИО3 от 14.11.2017 и 16.11.2017). При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента экономики Мэрии г. Кызыла и ГБУ «УКС» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, не представлен.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании пункта 1.7. Положения, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 17.02.2016г. № 210  Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла является правопреемником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в части имущественных и жилищных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 между Департаментом земельных  и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» был заключен муниципальный контракт № 447 (далее - контракт) на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы.

Предметом данного контракта (п. 1.1.) указана обязанность «Продавца» (ГБУ «Управление капитального строительства») передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 20,03 кв. м в г. Кызыле, а «Покупатель» (Департамент экономики Мэрии г. Кызыла) обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, и составляет  651 630  рублей.

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней;

- частичная оплата от цены контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи выполненных этапов работ на основании форм КС-2, КС-3 (1 этап - закрытие контура строящихся жилых домов - 25% от цены контракта, 2 этап - инженерные сети и отделочные работы - 25% от цены контракта);

- окончательный расчет в размере 20% от цены контракта производится с учетом произведенных авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права муниципальной собственности.

Обязательства по оплате стоимости муниципального контракта истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.  

В соответствии с п. 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

            Пунктом 9.1. договора предусмотрено обязательство «Продавца» произвести передачу «Покупателю» объекта в срок до 31.12.2014.

            Как указывает истец, по состоянию на 19 октября 2017 ответчик обязательства по контракту не исполнил, в нарушение пункта 9.1. контракта не выполнен 1 этап работы – закрытие контура, строящихся жилых домов и 2 этап работ – инженерные сети и отделочные работы. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт внеплановой выездной проверки Федерального казначейства от 15 марта 2017 года.

            В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств  по муниципальному контракту на основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, истцом начислена неустойка за период с 15.03.2017 по 15.09.2017 размер неустойки составляет 501 862,64 рублей.

14.09.2017 в адрес ответчика направлено требование об уплате начисленной неустойки, которая оставлена ГБУ «УКС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 между городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» в лице муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» заключен муниципальный контракт № 447 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013 - 2015 годы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В пункте 2 Постановления № 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

 В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Следовательно, отсутствие конкретизации предмета в договоре купли-продажи вещи в будущем не является основанием для признания договора незаключенным.

Оценив условия контракта, содержание приложения № 1 к нему, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи в будущем.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

На основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. 

Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Из материалов дела не следует, что на момент заключения муниципального контракта истец владел на каком либо праве земельным участком и предоставил его ответчику для строительства жилых домов.

Согласно акту внеплановой выездной проверки в ГБУ РТ «Управление капитального строительства» от 15.03.2017 земельные участки под строительство многоквартирных жилых домов предоставлены ГБУ РТ «УКС» на праве безвозмездного пользования (стр. 16 акта).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта продавец обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру площадью не менее 20,3 кв. м в г.Кызыле, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену. 

В пункте 9.1. контракта указано, что продавец обязан передать покупателю квартиру в срок до 31.12.2014.

Оценив условие пункта 4.1 контракта, согласно которому квартира передается продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, суд признает указанное условие не соответствующим положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 4.1 контракта, предусматривающее передачу квартиры продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В связи с чем, в целях определения срока исполнения обязательства продавца (ответчика) по передаче квартиры следует руководствоваться пунктом 9.1. контракта, в котором указан срок передачи квартиры - до 31.12.2014.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в материалы дела не представлены. 

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на основании частей 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, истцом начислена ответчику законная неустойка за период с 15.03.2017 по 15.09.2017 в размере 325 489,19 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ данный закон вступил в законную силу с 01.01.2014 и в силу части 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Открытый аукцион в электронной форме на право заключения спорного муниципального контракта объявлен 27.09.2013, контракт заключен 09.07.2014, срок исполнения контракта – 31.12.2014.

В отношении нарушений, совершенных после 01.01.2014, ответственность за которые предусмотрена статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в отсутствие условий о неустойке за такое нарушение в договоре, неустойка должна определяться по правилам статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и не оспаривается ответчиком. В этой связи истец за просрочку выполнения работ начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 325 489,19 рублей, исходя из расчета 651 630 рублей х 9% (учетная ставка) х 185 (количество дней просрочки) х 0,4995 (ставка) на основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 6.1. контракта за не выполнение или не надлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами государственного контракта предусмотрено, что за не выполнение или не надлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Поскольку в муниципальном  контракте порядок расчета неустойки не определен, суд с учетом пунктов 6.1. заключенного между сторонами муниципального контракта, приходит к выводу о правомерном применении истцом при расчете неустойки  положений часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Период просрочки определен истцом с 15.03.2017 по 15.09.2017 – 185 дней с даты Акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 325 489,19 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 9%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 

Цена контракта (Ц)

651 630,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

175 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

185 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 185?175 ? 100%

= 105,71% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 185

= 0.40238

П = (Ц - В) ? C

= (651 630,00 - 0,00) ? 0.40238

=262 199,62 р.

Поскольку факт нарушения обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок подтвержден истцом документально, требование истца удовлетворено частично в сумме 262 199,62 рублей. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 262 199,62 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», зарегистрированного 21.03.2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 667000, 

<

...>, в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, зарегистрированного 26.11.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 667000, 

<

...>, неустойку за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта № 447 от 11.07.2014г. в сумме 262 199,62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 660 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады