АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45196/2023

07 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК  ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙХИМТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 23.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 30.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОЙХИМТОРГ" (далее – ответчик) с требованием о  взыскании 143500 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по подаче  

 

(предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК Тр/2022-56  от 28.11.2022 – в качестве неустойки за сверхнормативное пользование вагонов.  

18.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к  материалам дела.  

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указал на неверные  даты прихода вагонов и даты отправки вагонов № 52630084, 28059285,  28346468, на отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое, а также  заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  Отзыв приобщен к материалам дела.  

19.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 

<

***>), в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказывает  в его удовлетворении, судом не усмотрено оснований для привлечения  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поскольку  принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного  лица.  

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором заявил ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

12.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее  рассматриваются требования о взыскании 178500 руб. неустойки за  сверхнормативное пользование вагонов.  

12.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал на  то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение  периодов простоя; для освобождения ответчика от ответственности необходимо  наличие обстоятельств непреодолимой силы; ответчик несет ответственность за  действие своих контрагентов и перевозчика; условия дополнительных  соглашений сторонами не согласованы; возражал против привлечения третьего  лица, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, против применения ст. 333 ГК РФ.  

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом  порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.  

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом  разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах  

 

рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства", если по формальным признакам дело относится к перечню,  указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании  части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к  производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в  порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в  части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.  

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с  заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое  препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в  удовлетворении ходатайств истца и ответчика следует отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НТК Транзит» (Исполнитель) и ООО «СтройХимТорг»  (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под  погрузку железнодорожных вагонов № НТК Тр/2022-56 от 28.11.2022 (далее –  Договор)  

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут  оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок,  международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ.  Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны  исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном  основании.  

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной  почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание  услуг по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее  «поручение» или «заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В  поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг:  стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и  дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе,  грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает  

 

примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от  загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.  

В рамках Договора сторонами согласованы Поручение № 003 от  20.03.2023 на подачу 1 вагона для перевозки кирпича-клинкера со станции  Иглино до станции Оскемен; поручение № 002 от 30.03.2023 на подачу 1 вагона  для перевозки кирпича-клинкера со станции Иглино до станции Екибастуз;  поручение № 003 от 31.03.2023 на подачу 1 вагона для перевозки кирпича-клинкера со станции Инглино до станции Жезказган.  

Согласно п. 3.1.7 Договора, Дополнительному соглашению № 1 к  Договору Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока  нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки – не более 5 (пяти) дней  для каждой из станций простоя. Поручениями указанный срок увеличен в  отношении некоторых станций до 7 дней.  

В соответствии с п. 3.1.10. договора, к обязанностям заказчика относится  также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях -  пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный  досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные  технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции,  находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях  (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с  момента прибытия вагона на указанную станцию.  

В случае нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. настоящего договора,  заказчик обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование  вагонами размере 3500 рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за  каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от  даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной неустойки  исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны  приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку  вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов (п.  5.5. договора).  

Согласно п. 8.7. договора, нормативные сроки, указанные в пунктах  3.1.7., 3.1.10., 5.6., 5.12. и других пунктах договора исчисляются с даты  прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты  отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения  вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени  прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки  исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов  лежит на заказчике.  

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного  вычислительного центра – филиала перевозчика (далее – ГВЦ перевозчика),  если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных  

 

случаях – по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге  стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.  

В случае несогласия заказчика по договору с датами  прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или  расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек,  заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такою  требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет  количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с  обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий  железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов.  Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания  сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками  приемосдатчика и так далее.  

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в установленный в  настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным  приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и  подтверждающих произведенный заказчиком контррасчет, требование  заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым  заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.  

Подключение к АС ЭТРАН подтверждается дополнительным  соглашением от 31.01.2022 № 3 к договору на организацию расчетов от  27.11.2018 № 1/18-124-жд между ОАО «РЖД» и ООО «НТК Транзит».  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по  предоставлению вагонов:  

Номер  вагона  

Станция  простоя  

Дата прихода 

вагона  

Дата  

отправки 

вагона  

Кол-во дней  нормативного  

простоя  

Кол-во дней  

сверхнорматив

ного простоя  

Ставка по  

п. 5.5,  руб./сут.  

Итого  неустойка,  

руб. 

52630084  

Иглино  

15.05.2023  

08.06.2023  

7 

18 

3 500 

63 000 

28059285  

Иглино  

11.04.2023  

29.04.2023  

7 

12 

3 500 

42 000 

28346468  

Иглино  

02.05.2023  

20.05.2023  

7 

12 

3 500 

42 000 

52630084  

Оскемен  

21.06.2023  

06.07.2023  

7 

9 

3 500 

31 500 

Итого размер платы за сверхнормативный простой составляет 178500 руб.  

00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2023 № ПР469 с требованием возместить сверхнормативный простой вагонов, однако,  претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком  исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 309, 310 ГК РФ).  

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим  законодательством и по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава  (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по  нему регулируются главой 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава  подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами,  свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с  предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.  

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого  возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том  числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было  осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ.  

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае  нарушения заказчиком п. 3.1.7., 3.1.10. договора, заказчик обязуется сверх  стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить исполнителю плату за  сверхнормативное пользование вагонами размере 3500 руб. 00 коп. (в том числе  НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного  простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию (п. 5.5  договора).  

 

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить  своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного  сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена  дополнительная плата.  

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в  течение определенного срока, установив плату в случае превышения  согласованного срока использования, стороны действовали свободно в  определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно  отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные  отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному  освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая  договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности  приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен  был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по  сверхнормативному использованию вагонов.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей  предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и  разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в  противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного  поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  ссылался на неверное определение истцом периода простоя вагонов.  

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.  

Даты прибытия вагонов на станциях погрузки/выгрузки и отправления  вагонов со станций погрузки/выгрузки, которые представлены истцом в  материалы дела в виде расчета исковых требований, подтверждаются  сведениями АС ЭТРАН от ГВЦ перевозчика ОАО «РЖД».  

Стороны признали такие данные надлежащим доказательством сроков  простоя, что указано в п. 8.7. договора.  

При этом договор не содержит условия об обязательности заверения  таких данных у ОАО «РЖД», в связи с чем истец вправе самостоятельно  выбрать форму представления указанной информации о датах прибытия и  отправления вагонов.  

Так, при досудебном урегулировании спора истцом такие сведения были  представлены в форме таблицы в претензии, при подаче иска – в виде расчета  исковых требований. Использование такой формы не противоречит  договорным отношениям сторон.  

Так, в соответствии с п. 8.7. договора в случае несогласия с датами  прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя, заказчик  обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования  представить контррасчет с обязательным приложением надлежащим образом  

 

заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о  приходе и уходе вагонов. Непредставление заказчиком исполнителю в  установленный в настоящем пункте срок контррасчета с обязательным  приложением подтверждающих документов, требование заказчика об оплате  считается обоснованным, принятым заказчиком без замечаний и подлежащим  удовлетворению.  

19.09.2023 года Ответчиком в материалы дела представлены  железнодорожные накладные с отметками об отправлении вагонов со станции  погрузки Иглино, из которых следует, что вагон № 28059285 отправился со  станции Иглино 29.04.2023, в то время как согласно сведениям из АС ЭТРАН  вагон ушел со станции 19.04.2023.  

Во всех случаях расхождения даты календарного штемпеля станции  отправления/прибытия подвижного состава и даты отправления/прибытия  подвижного состава на эту станцию, указанную по данным ГВЦ ОАО «РЖД»,  Стороны принимают дату согласно календарному штемпелю станции (п. 8.6  Договора).  

С учетом представленной информации истец уточнил исковые  требования, рассчитав неустойку с учетом даты отправки вагона 2805928529.04.2023.  

В отношении остальных вагонов, накладные с отметками о прибытии  вагонов на станцию погрузки/выгрузки, а также с отметками об отправлении  вагонов со станции выгрузки ответчиком не представлены.  

Однако в силу договора именно на ответчика возложено бремя  доказывания сроков простоя.  

В силу ст. 25, 36 Устава железнодорожного транспорта железнодорожная  накладная составляется на каждую отправку груза грузоотправителем и  предъявляется перевозчику, который по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения обязан выдать железнодорожную накладную  грузополучателю.  

В перевозках вагонов в рамках спорных поручений ответчик выступал: 

- грузополучателем (в отношении перевозки порожних вагонов на ст.  Иглино);  

- грузоотправителем (относительно перевозки груженых вагонов); 

- контрагентом грузополучателей (относительно отправки порожних  вагонов со станций выгрузки);  

Ответчик расчеты истца документально не опроверг.  

Акты общей формы не являются доказательством дат прибытия и  отправления вагонов со станции.  

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц, при  

 

осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Таким образом, перечень обстоятельств, для удостоверения которых  составляется коммерческий акт, является закрытым, а для удостоверения иных  обстоятельств составляется акт общей формы.  

Согласно п. 64 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным  представителем перевозчика, который его составил в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.  

Представленные ответчиком акты общей формы составлены в связи с  введением ограничений на погрузку вагонов по направлениям на станции  Екибастуз 1, Жезказган, Оскемен через пограничные переходы Карталы,  Канисай, Локоть, а также последствием указанных обстоятельств – наличием  простоя вагонов в ожидании оформления перевозочных документов. Однако  даты прибытия/отправления вагонов в них не указаны.  

Из содержания актов общей формы следует, что в период введения  ограничений вагоны уже находились на подъездных путях Ответчика (его  контрагента – грузоотправителя) – «Ж.Д. Узел Иглино».  

В силу п. 3.1.4 Договора подача вагонов на подъездные пути Заказчика  (пути необщего пользования) осуществляется Ответчиком самостоятельно, за  свой счет и является его зоной ответственности, в то время как Исполнитель  осуществляет предоставление вагонов на станцию погрузки (пути общего  пользования).  

Следовательно, из актов общей формы не следует, что время подачи  вагонов на погрузку соответствует дате подачи вагонов на подъездные пути  Заказчика, то есть период простоя вагонов на указанных путях не определяет  даты подачи/отправления вагонов со станции простоя.  

 Более того, акты общей формы фиксируют простой, вызванный  ограничением на погрузку, а не простой вагонов на станции в целом.  

Ответчик полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют  в силу ст. 401 ГК РФ, полагает, что указанное в актах № 3340, 3344, 3342  ограничение погрузки через пограничный переход Карталы ЮУРжд носит  исключительный и чрезвычайный характер.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 

Согласно п. 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства  непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным  в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,  например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение  обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что имелись непреодолимые  обстоятельства, ввиду ограничения погрузки.  

Конвенционные запреты и ограничения на перевозку грузов, вводимые  перевозчиками, являются обычной практикой в сфере ЖД перевозок. ОАО  «РЖД» вводит данные ограничения на основании ст. 29 «Устава  железнодорожного транспорта РФ» и ст. 14 параграфа 2, п. 3 СМГС.  

Таким образом, сама возможность введения ограничений предусмотрена  законом и не может считаться для участников данных отношений  исключительным и чрезвычайным обстоятельством.  

Кроме того, согласно п. 7.1. договора, ни одна из сторон не несет  ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств,  вызванное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон,  которые нельзя было предвидеть или избежать, включая объявленную или  фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, пандемию,  землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, действия  государственных или муниципальных органов и прочие непреодолимые  обстоятельства.  

Конвенции ОАО «РЖД» не подпадают под обстоятельства,  установленные п. 7.1. договора.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ограничения, согласно  представленным актам, были введены после истечения нормативного срока  нахождения вагонов №№ 28059285, 28346468 на станции погрузки.  

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик несет ответственность за действия  грузоотправителей, грузополучателей и за организацию, обслуживающую пути  общего и необщего пользования.  

 

Согласно п. 3.1.4 договора, заказчик самостоятельно за свой счет  осуществляет, обеспечивает и несет ответственность за действия третьих лиц,  которые повлекли нарушение нормативного срока нахождения вагонов на  станциях погрузки/выгрузки.  

Истец не вступал в отношения с ОАО «РЖД» по перевозке груженого  вагона. В данном случае договор перевозки заключает грузоотправитель в  результате оформления транспортной железнодорожной накладной, что  вытекает из ст. 25 Устава железнодорожного транспорта.  

Таким образом, ссылка ответчика о возложении ответственности за  сверхнормативный простой на третьих лиц в данном случае является  несостоятельной, поскольку ответчик, взяв на себя обязательства своевременно  отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные  отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному  освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая  договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности  приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен  был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по  сверхнормативному использованию вагонов.  

Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, равно как и  невозможность оказания контрагентами ответчика услуг по перевозке, не  относится к непреодолимым обстоятельствам и не освобождает сторону,  осуществляющую предпринимательскую деятельность, от исполнения взятых  на себя обязательств.  

Таким образом, ответчиком не была надлежащим образом исполнена  обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, в связи с  чем, истец обоснованно начислил плату за сверхнормативный простой вагонов  в порядке пункта 5.5. договора.  

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами  соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами.  

Согласно расчету истца, неустойка составляет 178500 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

 

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований  для применения указанной статьи.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства  того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка  России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях,  при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая  была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России.  

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не  представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит  оснований для удовлетворения этого ходатайства.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца. В недостающей части государственная пошлина подлежит  взысканию в доход бюджета.  

Резолютивная часть мотивированного решения изготовлена с учетом  определения об исправлении описки от 27.10.2023.  

 

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙХИМТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 178500 руб. 00 коп. неустойки за  сверхнормативный простой вагонов, а также 5305 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙХИМТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1050 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  

 

Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья О.И. Ушакова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна