ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-416/2023

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7192/2023) ООО "Форест Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-416/2023, принятое

по заявлению ООО "Форест Лайн"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 40, корп. 7, лит. А, пом. 15Н, далее – заявитель, Общество, ООО "Форест Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, 

<

...> ОГРН 

<

***>; далее – таможня, таможенный орган) от 27.12.2022 № 10206000-3202/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 106 590 руб. 36 коп.

Решением от 17.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что товар, признанный таможенным органом незадекларированным, вошел в общий объем задекларированного товара; размер подлежащей уплате таможенной пошлины при декларировании товара, с учетом товара, признанного дровами, составил бы меньшую сумму, чем фактически уплачено Обществом; в нарушение статьи 390 ТК ЕАЭС экспертное исследование лесоматериалов проведено спустя семь месяцев хранения товара на открытой площадке, что могло повлиять на утрату лесоматериалами своих первоначальных свойств. Кроме того, по мнению Общества, наличие порока древесины не свидетельствует о признании лесоматериалов топливной древесиной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела представленную декларацию на товары, запрошенную у сторон в судебном заседании 23.05.2023. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.02.2022 в 12 час. 30 мин. в центр электронного декларирования Северо-Западный таможенный пост подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/160222/3079299, согласно которой от отправителя ООО «Форест Лайн» в адрес получателя: СТОРА ЭНСО ОЮДЖЕЙ/STORA ENSO OYJ, 55100, ИМАТРА/IMATRA, ХЕЙКИНКАТУ,1 /HEIKINKATU, 1 перемещались товары:

- товар № 1 «баланс осиновый (POPULUS TREMULA), неокоренный, не брусованный, необработанный, без обработки консервантами, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4403970002;

- товар № 2 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удалённой корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные, прочие, из березы (BETULA SPP), с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более для производства целлюлозы, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403950000.

Согласно графе 14 ДТ № 10228010/160222/3079299 декларантом данных товаров является ООО «Форест Лайн».

21.02.2022 в 11 час. 12 мин. в постоянную зону таможенного контроля станции Светогорск таможенный пост железнодорожный пункт пропуска (далее - т/п ЖДПП) Бусловская Выборгской таможни по поездной передаточной ведомости (далее - ППВ) № 4451 прибыл грузовой поезд № 3717 (0115), следующий из РФ в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные платформы №№ 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181.

21.02.2022 в 12 час. 00 мин. агентом по передаче груза ОАО «РЖД», согласно статье 92 и пункту 4 статьи 89 ТК ЕАЭС представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля товаросопроводительные документы на товары, перемещаемые на железнодорожных платформах №№ 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181; ДТ № 10228010/160222/3079299; железнодорожная накладная № 52152093; ведомость вагонов к железнодорожной накладной № 52152093; протоколы №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 от 15.02.2022 выполнения измерений объемов штабеля (партии) погруженных на вагоны, по методике ФР. 1.27.2011.10632.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС на основании поручения на таможенный досмотр № 10206022/210222/000015, с целью идентификации товара, перемещаемого по железнодорожной накладной № 52152093, в объеме 100% проведён таможенный досмотр на 5-м железнодорожном пути временной зоны таможенного досмотра.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10206022/260222/000015, таможенный досмотр окончен 04.03.2022 в 16 час. 09 мин.) установлено, что фактически перемещаются:

1.  лесоматериалы (балансы) из березы объемом 191,7 м3 с учетом коры;

2. лесоматериалы из березы, имеющие пороки древесины (ядровую гниль и сложную кривизну) объемом 44,41 м3 с учетом коры;

3. лесоматериалы (балансы) из осины объемом 117,3 м3 с учетом коры;

4. лесоматериалы из осины, имеющие пороки древесины (ядровую гниль и сложную кривизну) объемом 58,36 м3 с учетом коры;

5. лесоматериалы из ели объемом 0,122 м3 с учетом коры.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС должностным лицом т/п ЖДПП Бусловская вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №№ 10206022/150322/ПВ/000002, 10206022/200622/ПВ/000003, 10206022/060722/ПВ/000004, 10206022/250822/ПВ/000005.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 03.06.2022 № 12402003/0007572 исследуемый товар представляет собой:

- баланс из ели (1 единица) в объеме 0,07 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 составляет 130,00 руб.);

- баланс из пихты в объеме 0,06 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 составляет108,33 руб.).

Исследуемые лесоматериалы из древесины ели и пихты по размерным и качественным характеристикам соответствуют требованиям, предъявляемым к балансам по ГОСТ 9463-2016.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 12.08.2022 №12402003/0015716 исследуемый товар представляет собой:

- лесоматериалы из древесины осины (21 единица) в объеме 10,08 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 составляет 14661,97 руб.).

Исследуемая часть лесоматериалов из древесины осины по качественным характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к деловым сортиментам по ГОСТ 9462-2016, а соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 18.10.2022 №12402003/0019534 исследуемый товар представляет собой:

- лесоматериалы из древесины березы (153 единицы), не соответствующих требованиям ГОСТ 9462-2016 и соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, в объеме 41,93 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 составляет 59708,32 руб.);

- лесоматериалы из древесины березы (3 единицы), не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-2016, так и к дровам по ГОСТ 3243-88, в объеме 0,947 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 не определялась в связи с отсутствием ценовой информации в доступных источниках);

- лесоматериалы из древесины осины (100 единиц), не соответствуют требованиям по ГОСТ 9462-2016, а соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, в объеме 46,83 м3 с учетом коры (рыночная стоимость на 16.02.2022 составляет 67511,84 руб.).

Следовательно, товары: «лесоматериалы из ели и пихты», объемом 0,13 м3 с учетом коры; «лесоматериалы из древесины осины, соответствующие требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88» общим объемом 56,91 м3 с учетом коры; «лесоматериалы  из древесины березы, соответствующие требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88» объемом 41,93 м3 с учетом коры; «лесоматериалы из древесины березы, не соответствующие требованиям, предъявляемым как к деловым сортиментам по ГОСТ 9462-2016, так и к дровам по ГОСТ 3243-88» объемом 0,947 м3 с учетом коры, перемещаемые на железнодорожных платформах №№ 42151241, 42328740, 42221341, 42249342, 42265447, 42365734, 42388181, являются незадекларированными по установленной форме.

Таким образом, в действиях ООО "Форест Лайн" были обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

15.12.2022 в отношении декларанта составлен протокол об административном правонарушении №10206000-3202/2022.

Постановлением от 27.12.2022 №10206000-3202/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 106 590,36 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что товар, признанный таможенным органом незадекларированным, вошел в общий объем задекларированного товара.

Доказательств декларирования лесоматериалов в меньшем объеме, чем заявлено декларантом, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Неверное указание сведений о качественных характеристиках товара при том, что товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, имеет значение для правильной классификации товара  для таможенных целей (лесоматериалы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствующие требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88 код ТН ВЭД 44011 20009), но не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, доказательств того, что заявление Обществом недостоверных сведений о породе древесины привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, таможенным органом также не представлено.

Срок и порядок проведения таможенной экспертизы установлен статьей 390 ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 указанной статьи таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, лесоматериалы представлены эксперту 15.03.2022, о чем указано в пункте 8 решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, однако осмотр и исследование образцов проведено лишь 30.09.2022, что свидетельствует о затягивании проведения таможенной экспертизы.

Апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что исследование лесоматериалов, проведенное спустя семь месяцев хранения товара на открытой площадке, могло повлиять на утрату лесоматериалами своих первоначальных свойств.

Кроме того, пороки, по наличию которых эксперт отнес спорные лесоматериалы к дровам (ядровая гнить и сложная кривизна) допускаются согласно ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород» также в балансах 3 сорта. Согласно указанному ГОСТу, ядровая гниль и дупло допускаются в балансе 3 сорта укладывающиеся во вписанную в торец полоску размером не более 1/5 диаметра соответствующего торца с выходом на один торец  - в средних лесоматериалах и ? диаметра соответствующего торца с выходом на один торец в крупных лесоматериалах.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно выводам, изложенным в заключении специалиста №С066-дэ/2023 от 27.03.2023 Института судебных экспертиз и криминалистики, за теплый период 2022 года без принятия надлежащих мер по предохранению древесины от грибных поражений гниль в березовых сортиментах могла поразить до 70% объема древесины; в настоящее время березовый баланс не соответствует требованиям ГОСТ даже на топливную древесину, могут быт только утилизированы; судя по количеству биологических повреждений, они сгнили в теплый период 2022 года во время открытого хранения без проведения мероприятий по предотвращению грибных поражений.

Указанное заключение приобщено апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3202/2022.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 февраля 2023 года по делу №  А56-416/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3202/2022.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.П. Загараева

 О.В. Фуркало