АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29637/18

23 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 802 рубля 74 копейки за период с 06.05.2017 по 02.10.2018 (с учетом уточнения)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 854 рубля 79 копеек за период с 06.05.2017 по 19.09.2018.

Определением суда от 24 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

09.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 802 рубля 74 копейки за период с 06.05.2017 по 02.10.2018.

Ходатайство принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 832 рубля 88 копеек за период с 21.05.2017 по 02.10.2018.

Ходатайство принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на поставку некачественного товара.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

15.11.2018 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 16.11.2018, время 16:07.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.11.2018, в пределах установленного законом срока, ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1462-С от 05 мая 2017 года.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора общая сумма договора составляет 210 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 105 000 рублей до 15.05.2017, 105 000 рублей до 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты,указанных в пункте 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщикупроценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 (шестьдесят)процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товараи до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В рамках указанного договора ответчиком получен товар на сумму 210 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1624 от 05.05.2017.

Первую часть платежа в размере 105 000 рублей ответчик оплатил своевременно.

Оставшуюся часть поставленного товара ответчик не оплатил.

17 октября 2017 года между ЗАО "БиоАгроСервис" и ООО «ФинансАгроСервис» был заключён договор цессии №63, согласно которому ЗАО "БиоАгроСервис" уступило, а ООО "ФинансАгроСервис" приняло в полном объеме право требования к ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 по договору поставки №1426-С от 05.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34311/2017 от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу от 18 сентября 2018 года, суд взыскал с ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 в пользу ООО "ФинансАгроСервис" задолженность в размере 105 000 рублей.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 03.10.2018.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 832 рубля 88 копеек за период с 21.05.2017 по 02.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 5.6  договора поставки.

По буквальному содержанию данного условия договора покупатель обязан по требованию поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 60% годовых от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента получения товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственной, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы глав 30 «Купля-продажа»  и 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих предоставление коммерческого кредита в рамках договора поставки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора поставки по правилам указанной нормы, суд пришел к выводу о том, что его условия свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено,   что   к   коммерческому   кредиту   относятся   гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора поставки позволяют установить момент возникновения заемного обязательства – с момента получения товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции.

Поставка товара произведена 05.05.2017, однако получение покупателем товара произведено 20.05.2017, что подтверждается товарной накладной № 1624 от 05.05.2017.

Срок оплаты товара, установленный пунктом 1.6 договора, ответчиком нарушен.

Следовательно, с 21.05.2017 у покупателя возникла обязанность по оплате за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о поставке некачественного товара подлежит отклонению в виду следующего.

В процессе рассмотрения дела № А53-34311/2017 ответчиком был заявлен встречный иск о возврате перечисленных денежных средств по договору поставки в связи с тем, что поставленный товар оказался некачественным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34311/2017 от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В соответствии со статьей  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик утратил возможность ссылаться на поставку некачественного товара, поскольку указанному доводу дана правовая оценка, состоялся судебный акт.

            Довод ответчика о несоразмерности заявленной суммы процентов, также признан судом неправомерным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если иное не установлено договором.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в размере в размере 85 832 рубля 88 копеек.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

При изготовлении мотивированного решения, суд установил наличие опечатки в резолютивной част решения, при указании суммы процентов, подлежащей взысканию: заявлено (с учетом уточнения) и рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 832 рубля 88 копеек, а в резолютивной части решения указано на взыскание 86 005 рублей 48 копеек.

Указание  ошибочных данных не влияет на существо решения.  Следовательно, указанный недостаток судебного акта является технической ошибкой, которую применительно к норме статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как опечатку.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

            Процессуальный закон не запрещает вынесение судом судебного акта, содержащего выводы как решения, так и определения. Поскольку на момент изготовления  мотивированного решения суд выявил допущенную ошибку, она подлежит исправлению настоящим судебным актом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив абзацы 2 и 4 резолютивной части решения в новой редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 832 рубля 88 копеек за период с 21.05.2017 по 02.10.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 433 рубля государственной пошлины по иску.» и исключив абзацы 1 и 3.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку, допущенную в решении от 15.11.2018 по делу № А53-29637/18. В полном тексте мотивированного решения абзацы 2, 4 резолютивной части решения изложить в исправленной  редакции. Абзацы 1, 3 резолютивной части решения исключить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 85 832 рубля 88 копеек за период с 21.05.2017 по 02.10.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 433 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Пипник Т. Д.