ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-344/2024

26 апреля 2024 года

город Омск

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,  

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-3926/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская  управляющая компания по ЭЖФ» на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства  по делу № А75-344/2024 (судья Э.Л. Кубасова), по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 30.10.2007, адрес: 625002, 

<

...>) к публичному акционерному обществу  Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес:  115114, 

<

...>) о предоставлении  логина и пароля от специального счета,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания  по ЭЖФ» – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком  действия один год,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания  по ЭЖФ» (далее – истец, ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация  Открытие» (далее – ответчик, Банк) с требованиями:  

1. Обязать Банк в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу, предоставить логин и пароль от личного кабинета владельца  специального счета от 15.10.2019 № 40705810401150000001.  

2. В случае неисполнения решения суда взыскать ответчика в пользу истца,  судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки  неисполнения решения суда, начиная с четвертого дня после вступления решения суда  в законную силу по день полного исполнения решения суда.  

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры по делу № А75-344/2024 отказ ООО «Тюменская  управляющая компания по ЭЖФ» от исковых требований к Банку принят,  производство по делу № А75-344/2024 прекращено. ООО «Тюменская управляющая  компания по ЭЖФ» из федерального бюджета возвращено 4 200 руб. 00 коп. суммы  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 74  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюменская управляющая  компания по ЭЖФ» в жалобе просит его отменить в части возврата истцу  из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп., разрешить вопрос по существу.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в данном случае имело место  

добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после  обращения в суд. Учитывая, что исковое заявление истца поступило в арбитражный суд  12.01.2024, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика  к исполнению обязанности предоставлении логина и пароля от личного кабинета  владельца специального счета от 15.10.2019 № 40705810401150000001, что и было  выполнено ответчиком только 29.01.2024, в связи с чем, полагает, что имеются  основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с последнего  в полном объёме.  

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам  дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена при настоящей явке, в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания  (статьи 156, 266 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который в гражданском судопроизводстве  означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц, в том числе юридического лица, указанного  в статье 225.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 49 АПК РФ, часть 2 статьи 225.5).  

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство иску, если истец отказался от требований и отказ принят арбитражным  судом.  

Материалами дела подтверждается, что от ООО «Тюменская управляющая  компания по ЭЖФ» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило  письменное заявление об отказе от заявленного иска в полном объеме.  

Истец просил прекратить производство по делу в связи с добровольным  исполнением исковых требований со стороны Банка.  

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит  законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен  уполномоченным лицом, арбитражный суд принял отказ ООО «Тюменская  управляющая компания по ЭЖФ» от исковых требований и прекратил производство по  делу.  

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что именно перспектива  судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению обязанности  предоставлении логина и пароля от личного кабинета владельца специального счета  от 15.10.2019 № 40705810401150000001, что и было выполнено ответчиком только  29.01.2024, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания расходов  

по оплате государственной пошлины с последнего в полном объёме.  

Между тем, истцом не учтено следующее. 

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина  не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении  на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

Материалами дела подтверждается, что истец 29.01.2024 обратился в Банк с  заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания для  осуществления дистанционного банковского обслуживания, в котором, в том числе,  указал:  

- уполномоченное лицо по распоряжению счетом; 

- номер мобильного телефона (в т.ч. для получения SMS-сообщений  с одноразовыми паролями);  

- адрес электронной почты (для направления сервисных сообщений системы  «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля).  

29.01.2024 договор дистанционного банковского обслуживания заключен.  

До обращения в суд с исковым заявлением истец не направлял в Банк заявление  о присоединении к Правилам банковского обслуживания для осуществления  дистанционного банковского обслуживания, такой договор заключен не был.  

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика государственной  пошлины, учитывая, что в данном случае прекращение производства не связано  с добровольным удовлетворением требований, а связано не наступившими  основаниями для защиты предполагаемых нарушенных прав, не имеется.  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры о прекращении производства по делу № А75-344/2024 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

Судья Н.А. Горобец