/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35636/2018

Дело № А12-33335/2017

г. Казань

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Петракова Романа Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.) 

по делу № А12-33335/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ОГРН 1113461006482, ИНН 3448055978) к индивидуальному предпринимателю Петракову Роману Викторовичу (ОГРН 314344303700127, ИНН 344596297207) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее – истец, общество, ООО «Строймонтажсервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петракову Роману Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Петраков Р.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество платежным поручением от 20.02.2017 № 2 перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 60 000 руб. с указанием платежа: оплата по договору от 03.10.2016 №0099/14 за оказание рекламных услуг; платежным поручением от 21.02.2017 № 5 - 160 000 руб. с указанием платежа: оплата по договору поставки от 03.11.2016 № 197 за водосточную систему.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество указало, что договоры, указанные в платежных поручениях, между сторонами заключены не были, предприниматель не исполнял обязательства по поставке товара и оказанию услуг, уплаченная по незаключенным договорам денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение экспертизы, назначенной в целях выяснения вопроса о наличии между сторонами договорных отношений (заключения спорных договоров), пришли к выводу о том, что неосновательность обогащения ответчика в соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена материалами дела.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суды исходили из того,  названные выше договоры между сторонами не заключались, товар не поставлялся, рекламные услуги не оказывались, перечисленные предпринимателю денежные средства, получение которых последний не оспаривал, обществу не возвращены. 

Представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства (копия договора поставки от 03.11.2016 № 107; копия товарной накладной от 01.12.2016 № 131, копия договора об оказании рекламных услуг от 03.10.2016 № 0099/14 с приложением № 1) суд признал не отвечающими требованиям относимости и допустимости по данному делу.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А12-33335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова