АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-130/18

21 марта 2018 года

город Назрань

 (дата объявления резолютивной части решения)

23 марта 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х., протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлялось секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению Открытого акционерного общества «Назрановский хлебозавод»- участник закупки, ОГРН 

<

***>, 386101, РИ, 

<

...>,

государственный орган, действия которого обжалуются- Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>, 386101, РИ, 

<

...>;

уполномоченный орган- Отдел государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия-Уполномоченный орган по размещению заказов, 386001, РИ, 

<

...>; 

заказчик-ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница, ОГРН 

<

***>, 386300, РИ, 

<

...>;

участник закупки -Открытое акционерное общество «Назрановский хлебозавод»- участник закупки, ОГРН 

<

***>, 386101, РИ, 

<

...>,

размещаемый заказ – Электронный аукцион по извещению 0114200000117001346  на «Осуществление закупки в целях реализации возложенных на Заказчика задач и функций для нужд ГБУЗ «МЦРБ», при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО2, от заинтересованного лица- ФИО3, от уполномоченного органа –ФИО4, от третьего лица-не явились, уведомлены, установил:

Закрытое акционерное общество «Назрановский хлебзавод» (заявитель, общество, ЗАО «Назрановский хлебзавод») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия  (государственный орган, УФАС по РИ)  о признании незаконным решения от 01 ноября 2017 года по делу №190-З/17. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2018 возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Магбил». 

Руководитель общества ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель УФАС по РИ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель уполномоченного органа поддерживает позицию УФАС по РИ,  считает решение законным и обоснованным. 

Третье лицо представителя не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия 23.10.2017г. поступила жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» на неправомерные по его мнению, действия (бездействия) Заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона №0114200000117001346 на осуществление закупки в целях реализации возложенных на Заказчика задач и функции для нужд ГБУЗ «МЦРБ» (ЭА №0114200000117001346), выразившиеся в нарушении нормы Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон о контрактной системе).

Решением от 01 ноября 2017 года №190-З/17 Ингушское УФАС России признало жалобу ОАО «Назрановский хлебозавод» частично обоснованной, действия Заказчика признаны нарушившими ст.ст.. 23, 64, 33 Закона о контрактной системе. 

ОАО «Назрановский хлебозавод» не согласившись с решением Ингушского УФАС России  от 01 ноября 2017 года №190-З/17, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Суд полагает, что оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением, в том числе, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок. 

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2014 №75/14 установлено, что при осуществлении функций по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФАС России и территориальным органам ФАС России до издания правовых актов ФАС России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на ФАС России и ее территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, приложения №2 к названному приказу, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, суд пришел к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. 

Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдены. 

Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www. Zakupki. gov. ru (ООС) размещено извещение и документация о проведении (ЭА №0114200000117001346).

Согласно жалобе, Заказчиком и Уполномоченным органом при разработке документации и технического задания (ЭА №0114200000117001346) допущены существенные нарушения, а именно:

- в нарушение статьи 23 Закона о контрактной системе не указан идентификационный код закупки в документации и проекте контракта (ЭА №0114200000117001346);

- указано наименование предмета закупки не соответствующее предмету закупки в нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе;

в нарушение действующих ГОСТов в техническом задании установлено, что остаточный срок годности и хранения на момент поставки товара должен быть не менее семи месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законм о контрактной системе, в том числе следующая информация: идентификационный код закупки.

Заявитель жалобы указывает на то, что Заказчиком в документации и проекте контракта не установлен идентификационный код закупки, вместе с тем идентификационный код закупки установлен  в Извещении о проведении электронного аукциона от 15.10.2017г. ЭА №0114200000117001346. 

Идентификационный код закупки-172060101115906010100101520010000244.

Комиссия установила, что заказчик не указал идентификационный код закупки в документации о закупке.

Вместе с тем частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что идентификационный код закупки указывается в числе всего прочего в документации о закупке и контракте. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика указывать идентификационный код закупки в проекте контракта.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, комиссия пришла к выводу о нарушении части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и частичной обоснованности доводов жалобы так, как  в документации по ЭА №0114200000117001346, Заказчиком не установлен идентификационный код закупки.

Частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (п.4 ст.23 Закона о контрактной системе). Таким органом является Минэкономразвития (Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Пунктом 6 ст.23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия Управления установила, чтро предметом закупки является «Осуществление закупки в целях реализации возложенных на Заказчика задач и функций.

Согласно извещению и техническому заданию ЭА №0114200000117001346, Заказчиком закупаются продукты питания:

№

Код ОКПД 2

Наименование и описание товара

Ед.

изм.

Кол-во.

1.

10.84.30.130

Соль иодированная.

Не   допускается    наличие    посторонних    механических примесей, не связанных с происхождением и способом производства соли

Тара должна обеспечивать сохранность продукции при транспортировании   и хранении. Должна  быть  прочной,  сухой   и  чистой,   не  допускать проникания  влаги и  просыпания, (обеспечивать целостность упаковки до истечения  срока хранения (годности)  продукта, обеспечивать    сохранность    количества   внесенной    для профилактических   целей   добавки   до   истечения   срока годности (хранения).

кг

400

2.

10.84.12.120

Томатная паста

Массовая доля растворимых сухих веществ - не менее 25%. Внешний      вид      и      консистенция      -      однородная концентрированная  масса   мажущейся  консистенции,   без включений, остатков кожицы, семян.

240

3.

10.81.19.120

Сахар - песок

Белый, чистый без пятен и посторонних включений

кг

2500

4.

10.83.13.120

Чай черный байховый фасованный, первого/высшего сор)а. Аромат и вкус: нежный аромат и приятный с терпкостью вкус/достаточно нежный аромат и средней терпкости вкус  в чае не допускаются плесень, затхлость, кисловатость, а также желтая чайная пыль, посторонние запахи, привкусы н примеси.

кг

160

5.

10.73.11.190

Макаронные имения ю твердых сортов пшеницы и мук» высшего сорта фасовка не более 1 кг.

кг

1000

6.

10.61.32.113

Крупа гречневая

Вид крупы: ядрица (пропаренная) быстроразвариваюшаяся

высшего сорта.   Вез посторонних запахов, не затхлый, не плесневый. Без посторонних привкусов, не кислый не горький.

кг

700

7,

10.61.32.117

Крупа кукурузная

Цвет: белый, желтый с опенками.

Запах свойственный кукурузной крупе, без  посторонних

привкусов, не кислый, не горький.

Металломагнитная примесь в  мг на 1 кг не более 3.0

фасовка не более 1 кг

кг

600

  8.

10.61.32.119

Рис шлифованный  высшего сорта

фасовка не более 1-го кг.

кг

1200

  9.

10.61.32.119

Крупа манная

Должна быть выработана мягкой пшеницы или из мягкой  пшеницы   с   примесью   твердой   (дурум)   до двадцати процентов. Марка: МТ/М. Залах нормальный, без запахов плесени, затхлости и других посторонних запахов. Зольностьв перерасчете на сухое вещество должна быть % не более 0,60/ не более 0.70. Зараженность вредителями (насекомыми и клешами) или наличие следов заражения; недопускается.

фасовка менее 1.1кг.

кг

600

 10.

10.61.31.110

Крупа  пшено .высшего сорта  не должна быть с  посторонними запахами, посторонними привкусами затхлой, плесневелой, кислой, горькой.

фасовка не более 1 кг

кг

600

 11.

10.61.32.111

Крупа овсяная (хлопья) высшего сорта 

Фасовка не более 1 кг.

кг

600

 12.

10.61.21.113

Мука пшеничная высший сорт

кг.

200

 13.

10.61.32.119

Крупа горох.

Требуется целый либо колотый. Должен быть первого

второго сорта. Представляет собой шлифованный горох с разделенными либо неразделенными семядолями. Должен (меть желтый, зеленый цвет. Должен обладать нормальным, свойственным гороху вкусом, без посторонних привкусов, не кислым, не горьким. Запах должен быть нормальным свойственным гороху, не затхлым. Горох не должен иметь плесенного запаха. Влажность гороха для текущего потребления не должна быть более пятнадцати процентов Сорной примеси, в том числе минеральной примеси, не должно быть более трех процентов. Не допускается наличие сечки и мучки. Зараженность вредителями хлебных запасов

не допускается. Фасовкой 0.5 - 0.9 кг.

кг

200

 14.

10.61.32.119

Крупа перловая.

Не должна быть с посторонними запахами, посторонними

Привкусами  затхлой, плесневелой, кислой, горькой.

Фасовка более 0.5 кг    

кг

600

 15.

01.47.21.000

Яйцо диетическое куриное (I категории)

кг

21600

 16.

10.72.12.120

Печенье

Вкус и запах - выраженные, свойственные вкусу и запаху компонентов,    входящих    в    рецептуру    леченья,    без посторонних привкуса и запаха. Форма: плоская, без вмятин, вздутий и повреждений края; разнообразная, не расплывчатая, без  вмятин,  и вздутий  повреждений края; круглил или овальная, со свойственной  данному виду расплывчатостью, без вмятин, вздутий  и повреждений   края;   плоская,   без   вмятин,   вздутий  и повреждений края

кг

1200

 17.

01.24.10.000

Яблоки зеленые, свежие.

Должны быть подготовлены и расфасованы и потребительскую тару.

Плоды целые, чистые, без излишней внешней влажности, типичной для помологического сорта формы и окраски, с плодоножкой. Запах и вкус свойственные данному помологическому сорту без постороннего запаха и привкуса.

кг

3000

 18.

10.39.14.000

Лук репчатый « 1 или 2 класса»

Луковицы, вызревшие, здоровые, чистые, целые, не проросшие, без повреждений сельскохозяйственными вредителями, типичной для ботанического сорта формы и окраски, с сухими наружными чешуями (рубашкой) и высушенной шейкой длиной не более 5,0 см. Допускаются луковицы с разрывами наружных сухих чешуи и сухими корешками длиной не более I см. Допускаются незначительные пятна и трещины на сухих чешуях. не переходящие на нижнюю сухую чешую, защищающую луковицу.

Для второго класса лука репчатого допускаются луковицы

раздвоенные, находящиеся под общими наружными сухими чешуями, сухих чешуи не более чем на одной)

кг

1200

 19.

01.13.41.110

Морковь свежая

Морковь высшего сорта должна быть мытой, первого и второго сортов - мытой или очищенной от земли сухим способом.

Размер  корнеплодов по наибольшему поперечному диаметр; от 2,5 до 6,5 см.

кг

1200

 20.

01.13.51.110

Картофель   

Клубни целые, сухие незагрязненные, здоровые. непроросшие, неувядшие, зрелые с плотной кожурой. Размер клубней  по наибольшему поперечному диаметру не менее 45 мм. Не допускается содержание разделенных клубней, половинок и частей клубней» содержание клубней поврежденных сельскохозяйственным грызунами.

кг

14000

 21.

01.13.12.120

Капуста  белокочанная свежая

Кочаны плотные, свежие, целые, здоровые, чистые, не проросшие, не поврежденные сельскохозяйственными вредителями с чистым срезом кочерыги. Кочаны должны быть зачищены до плотно зеленых или белых листьев

кг

8000

 22.

01.13.49.110

Свекла столовая

Корнеплоды свежие, целые, здоровые, чистые, не увядшие, не треснувшие, без признаков прорастания, не

поврежденные сельскохозяйственными вредителями, длина оставшихся черешков не более 2 см либо без них    

кг

600

 23.

10.82.22.130

Конфеты (шоколадные карамельные)

1200

 24.

10.41.54.000

Масло  подсолнечное (растительное) рафинированное в пластиковой бутылке по 0,7 – 1 л.

Содержание      пестицидов,       токсичных        элементов,

радионуклидов и микротоксинов л подсолнечном масле не должно   превышать   допустимых   корм.   Прозрачное,   без осадков, без запаха, обезличенный вкус.

п

800

 25.

10.61.32.119

Крупа ячневая

без посторонних привкусов, не кислый, не горький. Фасовка не более 20 кг

кг

600

 26.

10.61.32.119

Крупа пшеничная

цвет- желтый. Должна быть без запахов плесени, затхлости и других посторонних запахов

кг

600

 27.

10.82.14.000

Какао

Внешний     вид:    порошок    светло-коричневого    темно -коричневого цвета. Вкус и аромат   свойственные какао-порошку, без посторонних привкусов и запахов

Не допускается наличие в продукте посторонних примесей, мусора. 

Фасовка 100/110 гр.

кг

120

 28.

01.13.19.000

Зелень свежая (укроп)

Не допускается наличие пожелтевших листьев и сора.

кг

200

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу положений части 2 статьи 33 названного Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В техническом задании ЭА №0114200000117001346  указаны следующие продукты питания:

1)яйцо диетическое куриное (1 категории), ОКПД2 01.47.21.000;

2) зелень свежая (укроп) не допускается наличие пожелтевших листьев и сора, ОКПД2 01.13.19.000.

Ко всем вышеперечисленным продуктам Заказчиком установлена оговорка следующего содержания-«при поставке вышеперечисленных продуктов питания поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие качество и безопасность продуктов питания (счет-фактура, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца) принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший, заверенные подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона; удостоверение качества и безопасности предприятия-изготовителя). Остаточный срок годности и хранения на момент поставки товара должен быть не менее семи месяцев.

Заявитель жалобы считает, что срок годности перечисленных выше товаров, приведенных в техническом задании, не может быть «не менее семи месяцев».

Комиссией Управления установлено следующее:

1) Яйцо диетическое куриное (1 категории) –ГОСТ 31654-2012.

В соответствии с ГОСТом 31654:4.1 яйца в зависимости от сроков хранения классифицируются по следующим видам: диетические, столовые.

Диетическое яйцо: яйцо, срок хранения, которых, не превышает 7 суток.

Столовое яйцо: яйцо, срок хранение которого, при температуре от 0 °C до 20 °C – не более 25 суток и яйцо, которое хранится при температуре от минус 2 °C до 0 °C –не более 90 суток.

2) Зелень свежая (укроп) –ГОСТ 32856-2014

В соответствии с ГОСТ 32856-2014, свежий укроп рекомендуется хранить при температуре от 15 °C до 18 °C и относительной влажности воздуха 85%-90% не более 36 часов, при температуре от 1 °C до 3 °C и относительной влажности воздуха 85%-90% - не более 5 суток, фасованного в полиэтиленовые пакеты с последующей герметизацией –при температуре от 1 °C до 3 °C.

С учетом изложенного, суд соглашается с  выводом Комиссии Управления о том, Заказчиком  в соответствии с ГОСТ 32856-2014 и ГОСТ 32856-14, неправомерно установлен остаточный срок годности не менее семи месяцев.

Следовательно, вывод Комиссии Управления о том, что установленное  Заказчиком требовании в части сроков годности не соответствует действующему на территории Российской Федерации ГОСТам, является правомерным и на это обращает внимание заявитель.

Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на возможность подачи заявок, поскольку на указанном основании заявки участников закупки не отклонялись.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не исключающие названных нарушений, установленных антимонопольным органом, при рассмотрении названной жалобы заявителя. 

При рассмотрении заявленных требований суд также руководствуется следующим. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.  

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений государственных органов.  

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону решения, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений. 

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем решения исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах судом не установлено обстоятельств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права ОАО «Назрановский хлебозавод» и возлагает на него какие-либо обязанности.  

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое решение антимонопольного органа, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с принятием оспариваемого решения, наступили какие-либо неблагоприятные именно для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении заявителя к какой-либо ответственности, о возложении на него какой-либо обязанности, об ограничении его прав и законных интересов оспариваемым решением, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Заявитель документально не подтвердил, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; оспариваемое решение не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязательств, не влечет, не создаёт для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат. 

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет. 

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем решения исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения. 

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения, как не свидетельствующие однозначно и безусловно о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не исключающие законности и обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от  15.10.2017г. ЭА №0114200000117001346  о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. ст.  167,169,170, 180, 197-201 АПК РФ, суд, решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                                        Б.Х. Нальгиев