АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9391/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности 24.03.2023 №42; ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2023 №46; 

от Инспекции – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 20.12.2023 №70; ФИО5, заместитель начальника МРИ ФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 20.12.2023 №76; ФИО6, заместитель начальника отдела УФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 18.12.2022 №53, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горснабсервис» (далее – ООО «Горснабсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу от 14.12.2022 № 13365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ООО «Горснабсервис» ссылается на то, что реальность совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждена представленными им документами, свидетельскими показаниями. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, т.е. не опроверг реальность взаимоотношений с контрагентами. Приобретение запасных частей у спорных контрагентов имело деловую цель, поскольку  у Общества в собственности имелась спецтехника, техническое состояние которой необходимо поддерживать в надлежащем состоянии. С использованием спецтехники общество оказывало услуги своим заказчикам. Выводы Инспекции о наличии в действиях ООО «Горснабсервис» умысла в совершении налоговых правонарушений не обоснованы.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Горснабсервис» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособными организациями: ООО «Прогресс», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, ООО «Онексим» путем создания фиктивного документооборота, не подтверждающего реальность сделок, исключительно с целью неуплаты налогов, при отсутствии фактического приобретения, использования и списания материалов в производство. По результатам выездной налоговой проверки ООО «Горснабсервис» налоговым органом установлено и доказано несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы (указанные контрагенты являются плательщиками налогов по специальным режимам налогообложения).

В судебном заседании представители сторон ранее изложенные позиции поддержали.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в отношении ООО «Горснабсервис» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение № 13365 от 14.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 850 760 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 17 015 206 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 6 874 615 руб. 56 коп.

ООО «Горснабсервис» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу с апелляционной жалобой, в которой просило признать незаконным и отменить решение Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу от 27.03.2023 № 79 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу статьи 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы НК РФ, в том числе положения главы 25 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Горснабсервис» зарегистрировано 05.05.2014, основным видом деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

В проверяемом периоде ООО «Горснабсервис» на основании заключенных договоров подряда, договоров на выполнение работ, договоров на оказание услуг оказывало в адрес и на объектах заказчиков (АО «Салек», ООО «Разрез Пермяковский», ООО «Разрез Березовский», ООО «Разрез Абинский», ООО «Разрез ТалТЭК», АО УК «КРУ», ООО «Кузбассмайнинг») услуги по добыче, переработке, транспортировке полезных ископаемых (щебня) с использованием собственной спецтехники (экскаваторы, бульдозеры дробильные установки производственных марок Libherr, Chieftain, Lonking, Fintec, Sandvik и др.).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих полученные доходы, неправомерно учтены затраты по операциям с контрагентами ООО «Прогресс», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, ООО «Онексим» по поставке запчастей для ремонта спецтехники: бульдозер Libherr 754 (12061), Дробилка Sandvik QJ 341, экск. Libherr R 954, сортировка  Sandvik QA330, сортировка Chieftain 1400, дробилка Fitnes  1107, погрузчик Komatsu.

В целях подтверждения правомерности заявленных налогоплательщиком расходов по операциям с вышеуказанными контрагентами ООО «Горснабсервис» представлены договоры поставки, спецификации, товарные накладные, путевые листы, карточки счета 60 «Поставщики и подрядчики» в разрезе контрагентов, технические отчеты о выполненных работах и акты о списании материальных запасов.

Представленные документы по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, материалы встречных проверок, сведения по расчетным счетам, анализ сведений в документации проверяемого налогоплательщика) не приняты налоговым органом в числе документов, подтверждающих заявленные расходы.

С ООО «Прогресс» проверяемым налогоплательщиком оформлен договор от 01.01.2018 № ГСС-05/2018, спецификации № 1 от 09.01.2018, № 2 от 14.02.2018, № 4 от 01.04.2018, № 5 от 01.06.2018, № 6 от 01.07.2018, № 7 от 01.08.2018;  товарные накладные от 09.01.2018, от 21.02.2018, 03.04.2018, от 14.06.2018,  от 20.07.2018, от 25.08.2018, технические отчеты по датам проведения ремонта: 22.01.2018, 28.02.2018, 02.04.2018 (раньше даты приобретения), 25.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018.

С ООО «Онексим» - договор от 01.03.2018 № ГСС-27/2018, спецификация № 1 от 01.03.2018, товарная накладная от 05.03.2018, технический отчет по дате ремонта 13.03.2018.

С ООО «Инвест-Трейд» - договор от 01.04.2018 № ГСС-33/2018, спецификации № 1 от 01.04.2018, № 2 от 03.05.2018, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 01.04.2019, № 5 от 01.07.2019, № 6 от 01.08.2019, № 7 от 01.09.2019, № 8 от 01.10.2019, № 9 от 01.11.2019, № 10 от 09.01.2020, № 11 от 03.02.2020, товарные накладные № 106/з от 30.04.2018, № 107/з от 25.05.2018, № 108/з о 28.05.2018, № 109/з от 29.05.2018, № 110/з от 30.05.2018, № 111/з от 31.05.2018, № 007 от 20.03.2019, № 008 от 21.03.2019, № 009 от 22.03.2019, №00010 от 23.03.2019, № 21 от 22.04.2019, № 22 от 23.04.2019, № 23 от 24.04.2019,  № 24 от 25.04.2019, № 25 от 26.04.2019, № 31 от 22.07.2019, № 32 от 23.07.2019, № 33 от 24.07.2019, № 34 от 25.07.2019, № 0080 - №0086 от 30.08.2019, № 135 от 23.09.2019, № 136 от 24.09.2019, № 137 от 25.09.2019, № 138 от 26.09.2019, № 139 от 27.09.2019, № 140 от 30.09.2019, № 141 от 07.10.2019, № 142 от 08.10.2019, № 143 от 09.10.2019, № 144 от 10.10.2019, № 145 от 11.10.2019, № 146 от 14.10.2019, № 150 от 25.11.2019, № 151 от 26.11.2019, № 152 от 27.11.2019, № 153от 28.11.2019, № 154 от 29.11.2019, № ИТ007 от 27.01.2020, № ИТ008 от 28.01.2020, № ИТ009 от 29.01.2020, № ИТ010 от 30.01.2020, №ИТ011 от 31.01.2020, № ИТ019 от 28.02.2020, № ИТ020 от 28.02.2020, № ИТ021 от 28.02.2020, технические отчеты по дате ремонта: 30.04.2018, 25.05.2018, 28.05.2018,  29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 20.10.2019, 30.11.2019, 31.01.2020, 29.02.2020.

С ООО «Гарант-Торг» - договор от 01.06.2018 № ГСС-47/2018, спецификация № 1 от 01.06.2018, товарная накладная № 111/р от 29.06.2018, № 112/р от 29.06.2018, № 113 от 29.06.2018, технический отчет по дате ремонта -  29.06.2020, путевой лист от 29.06.2018 (рейс Кемерово-Барнаул-Кемерово, с 8-00до 18-00час.).

С ООО «Марс» - договор от 01.08.2018 № ГСС-65/2018, спецификации № 1 от 01.08.2018, № 2 от 01.09.2018, № 3 от 01.10.2018, № 4 от 01.11.2018, № 5 от 01.12.2018, № 6 от 01.01.2019, № 7 от 01.02.2019, №8 от 01.02.2019, № 9 от 01.03.2019; товарные накладные № 15 от 03.08.2018, №23 от 04.09.2018, № 29 от 03.10.2018, № 34 от 01.11.2018, № 41 от 04.12.2018, № 1 от 09.01.2019, 5 от 04.02.2019, № 7 от 06.02.2019, № 13 от 05.03.2019, технические отчеты по дате ремонта: 31.08.2018, 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 28.02.2019, 31.03.2019.

С ООО «Арт-Профи» - договор поставки от 01.11.2018 № ГСС-95/2018, спецификация № 1 от 01.11.2018, товарные накладные № А-23 от 19.11.2018,  № А-24 от 21.11.2018, № А-25 от 23.11.2018; технические отчеты по дате ремонта:30.11.2018.

С ООО «Ремгаз» - договор поставки от 01.03.2020 № ГСС-10/2020, спецификации № 1 от 01.03.2020, № 2 от 06.05.2020, № 3 от 01.06.2020, № 4 от 01.07.2020, № 5 от 03.08.2020, № 6 от 01.09.2020, № 7 от 01.12.2020; товарные накладные № 27 от 28.05.2020, № 28 от 29.05.2020, № 30 от 26.06.2020, № 31 от 29.06.2020, № 32 от 30.06.2020, № 33  от 20.07.2020, № 34 от 31.07.2020, № 35 от 22.07.2020, № 36 от 23.07.2020, № 37 от 24.08.2020, № 38 от 25.08.2020, № 39 от 26.08.2020, № 40 от 27.08.2020, № 41 от 28.08.2020, № 42 от 31.08.2020, № 43 от 25.09.2020, № 44 от 28.09.2020, №45 от 29.09.2020, № 46 от 30.09.2020, № 154 от 01.12.2020, № 155 от 02.12.2020, № 156 от 03.12.2020, технические отчеты по дате ремонта: 31.03.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 31.12.2020. Товарные накладные от 01.03.2020 №№23, 24, 25, 26, отраженные в карточке счета 60 «Поставщики и подрядчики» по контрагенту ООО «Ремгаз», налогоплательщиком не представлены. Товарные накладные, представленные Обществом по операциям с ООО «Ремгаз» за период с 28.05.2020 по 31.12.2020, подписаны от имени ФИО8 Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО8 значилась руководителем ООО «Ремгаз» в период с 06.11.2015 по 19.05.2020, с 20.05.2020 руководителем ООО «Ремгаз» значится ФИО9

С ИП ФИО7 - договор поставки от 01.04.2019 № ГСС-35/2019 , спецификации № 1 от  01.04.2019, № 2 от 01.08.2019, № 3 от 01.09.2019, № 4 от 01.10.2019, № 5 от 01.11.2019, товарные накладные № 1 от 01.04.2019, №Б02-08-2019 от 02.08.2019, № Б01-09-2019 от 01.09.2019, Б01-10-2019 от 01.10.2019, № Б01-11-2019 от 01.11.2019; технические отчеты по дате ремонта: 01.04.2019, 02.09.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 03.11.2019.

Условия всех договоров по поставке запчастей, оформленных налогоплательщиком с вышеперечисленными контрагентами, идентичны.

Так по договорам поставки поставщик (ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7) в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель (ООО «Горснабсервис») – принимать и оплачивать запасные части и расходные материалы к карьерному оборудованию, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1).

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, стоимость партии, порядок и срок расчетов, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, срок и порядок поставки партии Товара. С момента подписания Сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора (пункты 2.1 и 2.2).

Поставка Товара производится железнодорожным или автотранспортом путем доставки до покупателя, или путем выборки Товара покупателем со склада поставщика, или иным способом, согласованным сторонами в спецификации (пункт 2.4). Оплата Товара производится в порядке и сроки, оговоренные в спецификациях (пункт 3.4).

Поставщик обязан вместе с Товаром передать покупателю товарную накладную, товарно-транспортную накладную, грузовую таможенную декларацию (если Товар был импортирован Поставщиком), сертификат соответствия (если Товар подлежит сертификации) и прочую товаросопроводительную документацию на Товар. Покупатель вправе не оплачивать Товар до получения от Поставщика указанных в настоящем пункте документов (пункт 3.5).

Качество товаров, поставляемых в соответствии с договором, должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ, иным нормативным актам по качеству и удостоверяться сертификатом качества (техническим паспортом), либо иными документами, передаваемыми покупателю (грузополучателю) одновременно с товаром (пункт 5.1).

Поставщик гарантирует, что весь поставленный по данному договору Товар, а также его составные части являются новыми. Сторон приняли данное условие, как существенное для договора (пункт 5.2).

Согласно спецификациям, являющимся приложениями к договорам поставки с вышеуказанными контрагентами, способ поставки – самовывоз, срок оплаты – в течение 30 дней со дня получения Товара на складе поставщика.

Предусмотренные условиями договоров документы, в частности, заявки на поставку товаров, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие качество поставляемого товара (сертификаты, паспорта качества), налогоплательщик не представил.

Согласно товарным накладным ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7 поставщиками и грузоотправителями являются указанные лица, адресами отгрузки -  адреса их государственной регистрации.

Согласно данным справочной системы 2GIS по заявленным адресам разгрузки располагаются административные здания, жилые дома. Согласно сведениям,  имеющимся у налогового органа, обособленных подразделений у спорных контрагентов не зарегистрировано, сведения об иных адресах отсутствуют. При анализе расчетных счетов спорных контрагентов установлено отсутствие перечислений денежных средств с назначением платежа «за аренду помещений».

Из путевых листов, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта доставки ТМЦ, оформленных со спорными контрагентами, следует, что запасные части доставлялись водителем ООО «Горснабсервис» ФИО10 на автомобилях Тойота Хайс государственный номерной знак 

<

***> и ГАЗ 2752 государственный номерной знак 

<

***>.

Согласно путевым листам, оформленным по доставке товаров от ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс», ИП ФИО7, доставка осуществлялась со следующих адресов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В путевых листах, оформленных Обществом по доставке товара от ООО «Гарантторг», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Арт Профи», ООО «Ремгаз», указано только название города (г. Барнаул, г. Ленинск-Кузнецкий, г. Белово, г.Кемерово), адреса, с которых осуществлялась доставка запчастей, не указаны.

В ходе допроса ФИО10 (протокол допроса от 30.09.2022) пояснил следующее: в ООО «Горснабсервис» в 2018-2020 гг. работал водителем, в должностные обязанности входило управление микроавтобусом (ТОЙОТА HIACE, СОБОЛЬ), доставка грузов (в основном запчасти). В настоящее время автомобиль ТОЙОТА HIACE имеет категорию «В», так как  был переоформлен в органах ГАИ в связи с тем, что данный автомобиль используется в основном для перевозки грузов. В г. Барнаул в 2018-2020 гг. ездил, командировку не оформляли, так как возвращался в тот же день. Название организаций, откуда забирал товар, не знает. При въезде в город созванивался с поставщиком, он называл адрес склада. Первый раз ездил на склад вместе с менеджером поставщика, которого забрал с указанного им адреса. Впоследствии сразу ехал на склад. ФИО менеджера и его контакты не помнит. В                    г. Барнаул все запчасти забирал всегда с одного адреса, какого именно, не помнит, скорее всего, это была улица Космонавтов, здание было одноэтажное, склад большой. Товар (запчасти) забирал без доверенности, документы на запчасти (счета-фактуры, товарные накладные) забирал на складе, расписывался только в складских документах поставщика. Сотрудники склада были разные, их ФИО не знает. Когда надо было забрать габаритный груз, к микроавтобусу цеплялся прицеп. Запчасти были разные, все наименования не помнит, были запчасти на сортировку, были гидромоторы, балансирный брус Liebherr, гусеницы и другие запчасти. Запчасти доставлял сразу на производственные участки (Березовский, Тыхта и др.), отдавал начальнику участка или мастеру участка.

Таким образом, ФИО10 не указал наименование спорных контрагентов, однако указал, что забирал ТМЦ с одного адреса, который точно не смог вспомнить.

Однако, согласно выпискам из ЕГРЮЛ спорные контрагенты зарегистрированы по разным адресам г. Барнаула и не зарегистрированы по ул. Космонавтов.

Доверенности от ООО «Горснабсервис» на прием ТМЦ у спорных контрагентов проверяемый налогоплательщик водителю ФИО10 не выдавал.

Все товарные накладные в графе о приемке товара подписаны руководителем ООО «Горснабсервис», при этом, как именно при таком сотрудничестве был организован документооборот, проверяемый налогоплательщик не пояснил, учитывая отсутствие в договорах и спецификациях телефонов, адресов электронной почты контрагентов.

Вместе с тем, при анализе УПД от реальных поставщиков запчастей (ООО «Карбокор», ООО «Карьер-Сервис», ООО «Либхерр-Русланд») установлено, что в качестве лица, получившего ТМЦ от реальных поставщиков со стороны ООО «Горснабсервис» документ подписан лицами, имеющими доверенность от ООО «Горснабсервис» на получение ТМЦ (водитель ФИО10, начальник отдела снабжения ФИО11).

Вопреки доводам заявителя, указанное сравнение оформления ООО «Горснабсервис» сделок со спорными контрагентами и с реальными является обоснованным и наглядно показывает различие в оформлении документооборота.

Инспекцией иных контрагентов по поставке аналогичных запчастей в проверяемом периоде у ООО «Горснабсервис» не установлено.

При сопоставлении сведений в путевых листах ООО «Горснабсервис» для самовывоза ТМЦ от спорных контрагентов установлено несоответствие данных показаний спидометра, а именно:

Дата путевого листа

Наименование контрагента

Показания спидометра, км

Автомобиль

05.03.2018

ООО «Онексим»

440 923

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

03.04.2018

ООО «Прогресс»

243 909

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

23.11.2018

ООО «Артпрофи»

469 663

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

04.12.2018

ООО «Марс»

465 715

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

23.03.2019

ООО Инвест-Трейд

487 398

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

01.04.2019

ИП ФИО7

483 295

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

25.07.2019

ООО Инвест-Трейд

504 259

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

02.08.2019

ИП ФИО7

489 675

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

30.08.2019

ООО Инвест-Трейд

508 571

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

01.09.2019

ИП ФИО7

493 155

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

30.09.2019

ООО Инвест-Трейд

513 555

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

01.10.2019

ИП ФИО7

497 095

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

14.10.2019

ООО Инвест-Трейд

516 193

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

01.11.2019

ИП ФИО7

500 757

Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142)

Показания спидометра на Тойота Хайс, (гос.номер Р291АО142) в путевых листах, датированных более поздней датой, значительно меньше показаний, отраженных в путевых листах с более ранними датами, что также свидетельствует о фиктивности представленных документов.

Установленные факты свидетельствуют о формальности документов, составленных ООО «Горснабсервис» с ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, внутренних документов (путевых листов), при не оформлении доверенностей на прием ТМЦ, свидетельствует об отсутствии факта сделок налогоплательщика с ними.

Инспекцией в адрес проверяемого налогоплательщика направлялось требование о представлении документов от 14.04.2022 №10618, в котором у налогоплательщика истребовалась техническая документация (паспорта спецтехники), сервисные книжки, журналы работ спецтехники, планы проведения ремонтов спецтехники.

Согласно ответу ООО «Горснабсервис» №846 от 14.04.2022, сервисные книжки на технику не предусмотрены, планы проведения работ карьерной техники не предусмотрены, плановые техобслуживания проводятся согласно нормативам отработанным моточасам. Техническая документация (технические паспорта) не представлена.

По требованию налогового органа от 10.11.2021 №30271 дефектные ведомости на проведение ремонтных работ оборудования и спецтехники проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Из свидетельских показаний руководителя ООО «Горснабсервис» ФИО12 следует, что техническое обслуживание спецтехники проводится в конце каждого месяца, об аварийных поломках машинист сообщает начальнику участка или механику, информация от начальника участка передается руководителю. При выполнении ремонтных работ сторонними организациями составляется акт выполненных работ, в котором отражаются сведения о проведенных работах, времени ремонта. Технические отчеты и акты выполненных работ передаются руководителю, на основании этих документов составляются акты списания использованных запчастей, списанием запчастей занимается бухгалтерия (протокол допроса от 20.05.2022).

Из свидетельских показаний главного бухгалтера ООО «Горснабсервис» ФИО13 следует, что на основании технических отчетов составляются акты списания использованных ТМЦ, стоимость ТМЦ относится на себестоимость услуг, согласно положениям учетной политики предприятия (протокол допроса от 29.04.2022).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в технических отчетах, представленных налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих факт ремонта транспортных средств, не содержатся все необходимые реквизиты, отсутствуют сведения об исполнителях, сведения о месте нахождения ремонтируемой техники, сведения о виде ремонта, не указано время начала и окончания работ. Кроме того, в представленных отчетах имеются несоответствия данных, перепутаны наименования спецтехники, отражен ремонт одной и той же техники, замена одних и тех же запасных частей.

Так, в отчете от 31.07.2019 в графе «Машина заказчика» указана сортировка Sandvik QA330, а в приложенном к отчету акте на списание ТМЦ – дробилка Sandvik QJ 341.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в технических отчетах, ремонт одной и той же техники, замена одних и тех же запасных частей осуществлялись практически ежедневно либо с интервалом в несколько дней:

- на бульдозере Libherr 754 (12061) произведена замена гусеничной цепи (Цепь гусеничная (в сборе) PR754, кат.№ 10292102) 25.05.2018 и 30.05.2018; замена топливного насоса (Топливный насос R754, кат.№ 10116839) 28.05.2018 и 31.05.2018; Насос форсунка PR 754 кат.№ 99014065 был установлен 25.11.2019 и 26.11.2019.

- на сортировке Chieftain 1400 произведена замена Редуктор бортовой Chieftain 1400/1400S: 24.08.2020 и 25.08.2020, а затем те же самые работы выполнены 27.08.2020 и 28.08.2020, т.е. спустя 3 дня; замена ленты гусеничной Chieftain 1400/1400S, кат.№ 0630 CHTL8-48L-500 26.08.2020 и 31.08.2020, т.е. спустя 5 дней.

Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не были представлены пояснения относительно частоты поломок и замены одних и тех же запчастей.

В процессе рассмотрения дела ООО «Горснабсервис» привело обоснование замены запасных частей на спец.технике: бульдозер имеет две цепи, следовательно, замена двух цепей в два дня является обоснованной; у ООО «Горснабсервис» имеется две сортировки Chieftain 1400 и при ремонте ходовой части устанавливается два редуктора и т.д.

Указанные доводы заявителя налоговым органом в процессе рассмотрения дела не опровергнуты (оценка доводам не дана налоговым органом в дополнениях к отзыву), однако, указанное заявителем обоснование не исключает иные несоответствия, которые позволяют прийти к выводу об отсутствии факта поставки спорных ТМЦ заявленными контрагентами.

В представленных технических отчетах налогоплательщиком не указаны описание как самих неисправностей, так и причин их возникновения.

Из технических отчетов также следует, что в качестве сервисных инженеров и исполнителей работ по сервисному ремонту техники запчастями, поставка которых оформлена от ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, указаны работники проверяемого налогоплательщика.

При этом из должностных инструкций работников ООО «Горснабсервис» (машиниста бульдозера, машиниста сортировочной машины, машиниста дробильной установки) установлено, что в должностные обязанности не входит осуществление какого-либо ремонта, производство замены запчастей, наличие знаний и навыков проведения ремонтных работ собственными силами. В штатном расписании ООО «Горснабсервис» отсутствуют специальности работников, которые могут выполнять ремонт карьерной техники.

Для установления фактических обстоятельств Инспекцией проведены допросы работников, указанных в технических отчетах в качестве исполнителей.

Сотрудники проверяемого налогоплательщика ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили, что работы, указанные в технических отчетах, согласно которым списаны на расходы запчасти, оформленные от ООО «Прогресс», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7 ООО «Онексим», ими не выполнялись, документы не подписывались (протоколы допросов от 13.05.2022, № 146 от 18.05.2022, от 21.03.2022, от 14.03.2022, от 06.04.2022, от 10.10.2022).

ФИО17 в ходе допроса сообщил, что лично замену и установку насоса на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не осуществлял, этим занимались специалисты сервисных компаний, замену и установку гидромотора на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не осуществлял (протокол от 21.03.2022).

ФИО18 в ходе допроса пояснил, что менял топливный насос R954 на участке шахта Бутовская в 2017 г. (до проверяемого периода), работы по замене топливного насоса R954 на участке Тыхта в апреле 2018 г. не осуществлял, во время работы на участке Тыхта менял только РВД (рукав высокого давления), других работ не осуществлял.

ФИО19 в ходе допроса сообщил, что сам лично в ремонте не участвовал, меняли напарники. Шток цилиндра был установлен новый, сам цилиндр заказывали на заводе в Челябинске.

ФИО15 в ходе допроса сообщил, что замену эластичной муфты на дробилке Sandvik QJ 341 на участке «разрез Березовский» в марте 2018 г. (с применением запчастей: гидрораспределитель, гидромотор, ролики) не осуществлял, замену форсунок и гильз на дробилке Sandvik QJ 341 на участке «разрез Березовский» в апреле 2018 г. (с применением запчастей: гильза, форсунка) не осуществлял, данный вид работ производила сервисная служба, никаких документов в 2018-2020 гг., составляемых при поломке и ремонте дробилки Sandvik QJ 341, не подписывал.

ФИО20 в ходе допроса сообщил, что замену топливного насоса на бульдозере Liebherr 754 в мае 2018 г. на участке Абинский не проводил, замену гидронасоса на бульдозере Liebherr 754 в октябре 2018 г. на разрезе Пермяковский не осуществлял.

ФИО14 в ходе допроса не ответил на вопросы о проведении ремонта дробильной установки Fintec 1107. На вопросы касаемо проведения ремонта свидетелем даны однотипные ответы: «не помню», «не знаю». При этом свидетель сообщил, что никаких документов, составляемых при поломке и ремонте дробильной установки Fintec 1107, он не подписывал (протокол допроса от 13.05.2022).

ФИО16 в ходе допроса не ответил на вопросы о проведении ремонта дробильной установки Sandvik QJ 341. На вопросы касаемо проведения ремонта свидетелем даны однотипные ответы: «не помню», «не знаю». При этом свидетель сообщил, что никаких документов, составляемых при поломке и ремонте дробильной установки Sandvik QJ 341, он не подписывал (протокол допроса № 146 от 18.05.2022).

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что работники ООО «Горснабсервис» (ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24), принимающие участие в ремонте техники, фактически в соответствующие даты находились в отпуске или у них был выходной день, что подтверждает отсутствие выхода указанных работников на работу и исполнение ими трудовых обязанностей в указанные дни.

Из данных табелей учета рабочего времени за февраль 2018 г. (представлен ООО «Горснабсервис» в ответ на требование № 26270 от 30.09.2021) установлено, что в период с 16.02.2018 по 28.02.2018 ФИО21 находился в отпуске, что подтверждает отсутствие выхода ФИО21 на работу и исполнение им трудовых обязанностей, как на дату оформления приобретения ТМЦ (21.02.2018), так и на дату оформления их использования в ремонте (28.02.2018), где исполнителем работ указан ФИО21

Таким образом, допрошенные работники ООО «Горснабсервис» ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20 ремонтные работы, указанные в технических отчетах, согласно которым списаны на расходы запчасти по формальным сделкам с ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, в реальности не выполняли, документы, подписанные от их имени, фактически не подписывали.

В ходе допроса ФИО25, действительно, подтвердил наличие некоторых ремонтов, но указал, что в технических отчетах от 31.05.2018, 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, представленных ему на обозрение, подпись на его похожа, но это не его подпись (протокол допроса от 29.09.2022).

По результатам анализа указанных свидетелем обстоятельств налоговый орган установил, что на неподтвержденные им работы, указанные в технических отчетах от 31.05.2018 и 30.10.2018, списаны запчасти по сделкам с ООО «Инвест Трейд», ООО «Марс», следовательно, указанные ремонтные работы фактически не проводились, заявленные запчасти не использовались.

Кроме того свидетель ФИО25 указал, что при ремонтных работах в сентябре 2020 г. использовались не новые запчасти, однако по операциям с ООО «Ремгаз» в договоре и в товарных накладных значатся новые гидроцилиндры, которые были списаны проверяемым налогоплательщиком на один и тот же бульдозер Liebherr 754(12061) в следующие даты: 25.09.2020, 28.09.2020 и 29.09.2020, то есть приобретение и ремонт оформлены с незначительным интервалом (трижды в конце месяца осуществлялась поездка к поставщику, и трижды останавливался бульдозер на ремонт), что в совокупности с другими установленными обстоятельствами подтверждает отсутствие факта проведения ремонтных работ и приобретения спорных ТМЦ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены свидетельские показания работника ООО «Горснабсервис» ФИО21, который в ходе допроса подтвердил проведение ремонта, однако, к показаниям свидетеля следует относиться критически, поскольку свидетельские показания получены в присутствии директора ООО «Горснабсервис» ФИО12, а также опровергаются имеющимися в налоговом органе документами налогоплательщика (журнал приема-сдачи смен, учета работы и ремонта и табель учета рабочего времени). Кроме того, при анализе табеля учета рабочего времени за февраль 2018 г., установлено, что в период с 16.02.2018 по 28.02.2018 ФИО21 находился в отпуске.

В целом по доводам заявителя о подтверждении некоторыми работниками  обстоятельств осуществления замены запасных частей на спецтехнике, следует указать, что из свидетельских показаний о проведении какого-либо ремонта достоверно не следует, что ремонт был произведен с использованием спорных ТМЦ, поставленных заявленными контрагентами.

Согласно представленной ООО «Горснабсервис» информации, бульдозер б-р Libherr 754, на который списаны запчасти по документам от ООО «Ремгаз», в 2020 г. выполнял работы на участке «Разрез Северо-Абинский» (заказчик АО «Салек»), разрез «Пермяковский» (заказчик ООО Разрез Пермяковский) и разрез «Кийзаский» (заказчик ООО «Кузбассмайнинг»).

ООО «Кузбассмайнинг» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 2992 от 17.02.2022 представлены реестры путевых листов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на бульдозер б-р Libherr 754. Реестры содержат следующую информацию: марка техники, ФИО сотрудника, дата и номер путевого листа, время работы, время простоя.

Согласно данным, содержащимся в реестрах путевых листов:

- 31.05.2020 (период замены штока гидроцилиндра, поршня) выписаны путевые листы:

№ 6 526 от 31.05.2020, время работы 10,83 час, простоя – 0,17 часов, причина простоя – осмотр, ФИО машиниста – ФИО21;

№ 6 422 от 31.05.2020, время работы 11 часов, ФИО машиниста – ФИО20

- 30.09.2020 (период замены насоса хода PR 754) выписан путевой лист № 10 876 от 30.09.2020, время работы 11 часов, ФИО машиниста – ФИО20

Таким образом, представленные заказчиком (ООО «Кузбассмайнинг») документы не подтверждают поломку и простой техники, а, следовательно, и проведение ремонта указанной техники на участке работ в дни, указанные проверяемым налогоплательщиком в технических отчетах.

Аналогичные обстоятельства установлены по путевым листам, представленным заказчиком - ООО «Разрез ТалТэк».

Так по сведениям технических отчетов замена запасных частей, приобретенных по документам от ООО «Инвест-Трейд», производилась на дробильной установке Fintek 1107 на объекте заказчика ООО «Разрез ТалТэк» 31.03.2019.

Однако по данным путевых листов от 30.03.2019 и 31.03.2019 ООО «Разрез ТалТЭК» дробильная установка Fintek 1107 бесперебойно работала (без простоев) (время работы с 8-00 час. до 20-00 час. и с 20-00 час. до 8-00 час.)

Более того, в проверяемом периоде у налогоплательщика имелись реальные поставщики запасных частей и услуг по ремонту (сервисному обслуживанию) спецтехники - ООО «Карьер-Сервис», ООО «Либхерр-Русланд», ООО «Карбокор».

По договору поставки № КС-34/2014 от 16.04.2014 ООО «Карьер-Сервис» обязуется передать в собственность ООО «Горснабсервис» товар согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Карьер Сервис» поставлялись в адрес ООО «Горснабсервис» запасные части (фильтры, подшипники и др.).

При этом в оформленных документах в качестве лица, получившего ТМЦ со стороны ООО «Горснабсервис», документ подписан лицом, имеющим доверенность от ООО «Горснабсервис» на получение ТМЦ (ФИО10).

По договору №  40/2014-СО от 04.12.2014 на выполнение работ ООО «Карьер-Сервис» обязуется выполнять работы на оборудовании «Sandvik»: диагностические и регулировочные работы; руководство персоналом при выполнении работ по техническому обслуживанию Оборудования, планово-предупредительным ремонтам, аварийному ремонту и капитальному ремонту оборудования; тестирование оборудования после выполнения работ; техническая экспертиза состояния машин; составление прогноза в потребности в необходимых запчастях; участие в кратких консультационных семинарах.

При анализе представленных документов установлено, что специалисты ООО «Карьер Сервис» привлекались для выполнения таких работ как: поиск неисправностей, проведения ремонта блока управления EDC, ремонта крепления, замены катушки (диагностика), проверки азотного аккумулятора, диагностики и ремонта узла подпора замены подрамника на QJ341, ремонта электропроводки на Fintek, монтажа вала и щеки на Fintek 1107. Стоимость запасных частей не включена в стоимость оказанных услуг.

При этом в оформленных дефектных ведомостях ООО «Карьер Сервис» указаны модель оборудования, заводской номер машины, дата неисправности, причина вызова, перечень оказанных услуг и рекомендации исполнителя. Документ подписан со стороны ООО «Карьер Сервис» исполнителем, со стороны ООО «Горснабсервис» - начальником участка.

По договору о сервисном обслуживании оборудования №ЛСК-36/2016 от 30.12.2016 ООО «Либхерр-Русланд» принимает на себя обязательства по выполнению сервисных услуг на машине LIBHERR PR754 (Заводской номер машины (рамы) № 12061). Услуги включают в себя: подготовку и ввод в эксплуатацию техники; техническое обслуживание техники (регламентные работы) (ТО); проведение ремонтов техники (текущий и аварийный ремонт); проведение планово-предупредительных ремонтов техники (ППР); диагностика техники.

При анализе представленных документов установлено, что специалисты ООО «Либхерр-Русланд» привлекались для проведения ремонта бульдозеров Libherr 754PR (012061) и Libherr R984HD (030682). В случае использования собственных запчастей ООО «Либхерр-Русланд», их стоимость включена в общую стоимость работ.

По договору поставки запасных частей и материалов №ЛСК-34/2016 от 01.11.2016 ООО «Либхерр-Русланд» обязуется передать ООО «Горснабсервис» запасные части, документацию и иную продукцию для горной, землеройной и перегрузочной техники производства фирмы LIEBHERR в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений (Спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 015/СО-2016 от 25.04.2016 ООО «Карбокор» принимает на себя обязанность выполнять техническое обслуживание и ремонт машины для сортировки POWERSCREEN CHIEFTAIN 1400, серийный номер PID00066E DGE18002.

При анализе представленных документов установлено, что специалисты ООО «Карбокор» привлекались для выполнения таких работ как: замена фильтра гидравлического, услуги по ремонту оборудования. Стоимость запасных частей не включена в стоимость оказанных услуг.

При этом в оформленных дефектных ведомостях ООО «Карбокор» указаны модель оборудования, заводской номер машины, дата неисправности, причина вызова, перечень оказанных услуг и рекомендации исполнителя. Документ подписан со стороны ООО «Карбокор» исполнителем, со стороны ООО «Горснабсервис» - начальником участка.

По договору поставки № 005/34-2014 от 25.02.2014 ООО «Карбокор» обязуется передать в собственность ООО «Горснабсервис» запасные части по его предварительным заявкам. Вид товара, его количество, ассортимент, цены и срок поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

При анализе представленных документов установлено, что ООО «Карбокор» поставлялись в адрес ООО «Горснабсервис» запасные части (фильтры, ролики, болты, сито и др.).

При этом в оформленных документах в качестве лица, получившего ТМЦ со стороны ООО «Горснабсервис» документ подписан лицом, имеющим доверенность от ООО «Горснабсервис» на получение ТМЦ (ФИО10, ФИО11).

Налоговым органом в отношении спорных контрагентов также установлено следующее.

ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс» ликвидированы, ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи» исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Инвест-трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ИП ФИО7 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) до начала проведения проверки, соответственно, у налогового органа отсутствовала возможность истребования у них документов. ООО «Ремгаз» по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) №12524 от 28.04.2022, №29451 от 02.11.2021 документы не представлены.

В ходе проведения проверки Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ были направлены повестки и поручения о проведении допросов учредителей и руководителей всех спорных контрагентов, однако указанные лица в налоговый орган на допрос не явились (указанные доказательства представлены в материалы дела налоговым органом, в связи с чем доводы заявителя об обратном подлежат отклонению). Причины неявки (уважительные либо нет) не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора вопреки доводам заявителя.

Согласно информации, имеющей в налоговом органе, учредитель и руководитель ООО «Гарантторг» ФИО26 в протоколе допроса № 471 от 22.11.2018 пояснил, что им были утеряны документы, заявил отказ от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гарантторг».

Оплата за запчасти от ООО «Горснабсервис» в адрес ООО «Прогресс», ООО «Инвест-Трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Марс», ООО «Ремгаз», ИП ФИО7, ООО «Онексим» произведена по расчетному счету в полном объеме в сумме 87 158 тыс. руб., в дальнейшем денежные средства обналичены, перечисление денежных средств производителям (поставщикам) запасных частей не установлено.

Кроме того, согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено перечисление денежных средств производителям запчастей. Вместе с тем, условиями договоров поставки определено, что поставщик гарантирует, что весь поставленный по данному договору товар, а также его составные части являются новыми. 

Инспекцией установлено, что ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс», ИП ФИО7 применяли упрощенную систему налогообложения, при этом доходы, отраженные спорными контрагентами в отчетности, значительно ниже сумм, заявленных налогоплательщиком по операциям с ними.

ООО «Инвест-трейд», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи», ООО «Ремгаз» в проверяемом периоде применяли общий режим налогообложения и являлись плательщиками НДС, при этом в представленных налогоплательщиком товарных накладных НДС отсутствует, указанными контрагентами в книгах продаж к налоговым декларациям по НДС счета-фактуры по операциям с проверяемым налогоплательщиком не отражены.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности ООО «Марс», ИП ФИО7, а также поставщиков спорных контрагентов (ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс», ИП ФИО7) по цепочке ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32 (через которых обналичены денежные средства), что свидетельствует о взаимосвязи вышеназванных организаций и ИП для уклонения от уплаты налогов и обналичивания денежных средств.

Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что согласно операциям по расчетным счетам спорных контрагентов можно сделать вывод о реальности осуществления этими контрагентами предпринимательской деятельности в период совершения спорных сделок с ООО «Горснабсервис».

Так, перечисление по расчетному счету ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс», ООО «Гарантторг», ООО «Арт Профи» и ООО «Инвест-Трейд» незначительных сумм налогов и заработной платы не является доказательством правоспособности обществ, так как у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности; имущество, транспортные средства, а также необходимый персонал (справки по форме 2-НДФЛ представлены только ООО «Марс» на руководителя); суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами; движение денежных средств носит «транзитный» характер: поступающие от налогоплательщика денежные средства впоследствии обналичивались; у организаций отсутствуют расходы, необходимые и характерные для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуг связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера).

Инспекцией, вопреки доводам заявителя, направлялись повестки руководителям спорных контрагентов (поручения о проведении допроса), однако, руководители от явки в Инспекцию для дачи пояснений уклонились. Намеренное уклонение руководителей от явки на допрос в налоговый орган либо не намеренное (например, в результате неполучения корреспонденции по причинам истечения срока хранения корреспонденции) не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Указанные выше общие обстоятельства установлены Инспекцией в отношении всех спорных контрагентов и не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем. Ниже судом приведена оценка каждого спорного контрагента в отдельности по обстоятельствам, не нашедшим своего отражения выше.

Дополнительно в отношении ООО «Прогресс» необходимо указать следующее.

В регистрационном деле ООО «Прогресс» имеется гарантийное письмо № 1/28.08 от 28.08.2017, согласно которого ИП ФИО33 гарантирует вновь создаваемому ООО «Прогресс» предоставление юридического адреса 

<

...>, помещение Н8 с последующим заключением договора аренды. Между тем, за данное помещение ООО «Прогресс» оплату по расчетному счету собственнику не производило.

Доставка осуществлялась по маршруту Кемерово-Барнаул (ул. Космонавтов 20А) – производственный участок ООО «Горснабсервис» (Абинский)-Кемерово. Указанный в путевых листах адрес 

<

...> не является ни адресом регистрации, ни адресом склада заявленного контрагента.

В представленных копиях товарных накладных со стороны покупателя имеется отметка о получении груза директором ФИО12 (в январе и феврале 2018г.) и директором ФИО2 (с апреля по август 2018 г.), которым, согласно представленных в налоговый орган табелей учета заработной платы, не оформлялась командировка в г. Барнаул в указанные даты получения товара.

Кроме того, при сопоставлении Технических отчетов по замене запчастей, составляемых в ООО «Горснабсервис» с заказами-нарядами, составляемыми при выполнении ремонтных работ силами реального контрагента ООО «Либхерр-Русланд» в части выполнения однородных работ с использованием аналогичных запчастей, установлено, что при замене Балансирного бруса силами ООО «Либхерр-Русланд» помимо самого балансирного бруса были использованы иные запчасти (комплект уплотнений поршня, набор уплотнений крышки г/ц, шайбы, гайки, болты и пр. сопутствующие ТМЦ), тогда как при замене балансирного бруса, оформленного от ООО «Прогресс», заявлено использование только запчастей от ООО «Прогресс» (Балансирный брус Liebherr PR754, Подшипник балансирной балки Liebherr PR754, Палец Liebherr PR754) без применения сопутствующих ТМЦ (дата  оформления проведенного ремонта 22.01.2018).

Согласно представленной ООО «Горснабсервис» информации, бульдозер б-р Libherr 754, на который списаны запчасти по документам от ООО «Прогресс», в период 2018-2020 гг. выполнял работы на участке «Разрез Северо-Абинский» (заказчик АО «Салек»).

АО «Салек» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 5505 от 16.03.2021 представлены реестры путевых листов за период с 01.01.2018 по 12.08.2018 только на бульдозер б-р Libherr 754 за 2018 г. (использованы в рамках статьи 82 НК РФ). При этом сами путевые листы заказчиком не представлены (кроме выборочных путевых листов за июль 2018г., за август (до 12.08.2018).

АО «Салек» в представленных путевых листах предусмотрены и имеются (в случае наличия) отметки о простое техники и причинах простоя, а также сведения исправности/неисправности машины при выезде и возвращении автомобиля со смены.

Так, к примеру, в путевом листе на бульдозер б-р Libherr 754 от 07.08.2017 г. указано, что работа бульдозера начата в 8.00, окончена в 20.00, время простоя 2 часа (с 13.00 до 15.00), причина простоя – ремонт помпы, отметки о неисправности транспорта при выезде и возвращении машины – отсутствуют.

Согласно данным, содержащимся в реестрах путевых листов:

- 22.01.2018 (период замены балансирного бруса, Подшипника балансирной балки и пальца) путевой лист не выписывался. Последним днем выдачи путевого листа на технику значится 20.01.2018. Вместе с тем, путевые листы на работу техники от 20.01.2018 и простой техники на 22.01.2018 не представлены заказчиком.

- 28.02.2018 (период ремонта с использованием запчастей: Подшипник оси, Шаровая цапфа, Вкладыш подшипника,  Кольцо уплотнительное,  Подшипник,  Вкладыш подшипника,  Броня неподвижной щеки, Броня подвижной щеки,) путевой лист не выписывался. Последним днем выдачи путевого листа на технику значится 14.02.2018. Вместе с тем, путевые листы на работу техники от 14.02.2018 и простой техники на 28.02.2018 не представлены заказчиком.

- 25.06.2018 (период замены Гидронасоса) путевой лист не выписывался. Последним днем выдачи путевого листа на технику значится 24.06.2018. Вместе с тем, путевые листы на работу техники от 24.06.2018 и простой техники на 25.06.2018 не представлены заказчиком.

Таким образом, представленные заказчиком документы не подтверждают поломку и простой техники.

Более того, допрошенные ФИО14 и ФИО16 сообщили, что никаких документов, составляемых при поломке и ремонте дробильной установки Fintec 1107, дробильной установки Sandvik QJ 341 они не подписывали. ФИО15 пояснил, что замену запчастей на дробильной установке Fintec 1107, Sandvik QJ 341 он не выполнял и документы по ремонту не подписывал.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Прогресс» в 2018 г. применяло упрощенную систему налогообложения. В представленных в налоговый орган по месту учета налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражены суммы дохода 2023,3 тыс.руб.

При этом сумма сделки с ООО «Горснабсервис» составила 12 192 610.16 руб., сумма оплачена в полном объеме. Таким образом, ООО «Прогресс» не отражены в учете операции по сделкам с ООО «Горснабсервис», и налоги с полученных доходов не уплачены, что в совокупности с результатами иных мероприятий налогового контроля подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс» по поставке запчастей.

Декларация ООО «Прогресс» не запрашивалась в Инспекции по месту учета, т.к. вся информация имеется в налоговом органе. Информация, содержащаяся в представленной по месту учета отчетности в виде сводной информации, имеется в ИКН (индивидуальная карточка налогоплательщика), которые представлялись в материалы дела.

При анализе декларации ООО «Прогресс» на предмет отражения суммы сделки в отчетности ООО «Прогресс» налоговым органом сопоставлялись данные, отраженные по строке декларации 22_213 «Сумма полученных доходов за налоговый период», в которой отражена сумма доходов, а не сумма налоговой базы (доходы за минусом расходов). 

В соответствии со ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, все поступившие на расчетный счет (в кассу) ООО «Прогресс» денежные средства должны быть отражены (учтены) в составе доходов.

При анализе декларации ООО «Прогресс» установлено, что за 1 квартал и полугодие ООО «Прогресс» доходы не отражает, тогда как за этот период (полугодие) на расчетные счета ООО «Прогресс» от ООО «Горснабсервис» в качестве оплаты за товар поступило 6 265 186 руб. 16 коп. 

При анализе расчетного счета ООО «Прогресс» установлено отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуги связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, что подтверждает отсутствие у ООО «Прогресс» признаков ведения реальной хозяйственной деятельности.

Оплата налогов за предыдущие налоговые периоды (4 квартал 2017 г.) не свидетельствует о ведении деятельности, осуществлении поставок запчастей в 2018 г.

Уплата авансовых платежей по УСН осуществлялась в соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ. При этом, оплата налогов является обязанностью налогоплательщика.

НДФЛ перечисляется суммами по 350 руб. (всего за 2018 г. перечислено 2925 руб. НДФЛ), страховые взносы перечисляются по 550 руб. (всего перечислено 4950 руб.). При этом, ООО «Прогресс» за 2018 г. не представлено ни одной справки по форме 2-НДФЛ.

ООО «Прогресс» перечисляет в 2018 г. денежные средства с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки...» в адрес ИП ФИО34, ИП ФИО35 (не представил документы), ИП ФИО36, ИП ФИО37 Вместе с тем осуществление всего лишь 8 платежей за услуги грузоперевозок за 2018-2019 г.г. не свидетельствует о ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 12 192 610.16 руб. на расчетный счет ООО «Прогресс» с назначением платежа «Оплата по счету к договору № ГСС-05/2018 от 01.01.2018, за запчасти», в дальнейшем через транзитные операции выведены на счета физических лиц и ИП, сняты через банкомат физическим лицом, значащимся руководителем ООО «Прогресс» с назначением платежа «Выдано в подотчет на карту №4650 *** 4523» в сумме 2 328 186 тыс.руб., а также перечислены организациям, которыми не подтверждена поставка запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс».

Вопреки доводам заявителя, 24.01.2018 и 26.01.2018 перечислений от ООО «Горснабсервис» на расчетный счет ООО «Прогресс» не было, соответственно, перечисления от ООО «Прогресс» ИП ФИО27 "за запчасти" 3 платежами 50 919,31 руб., 52 136,84 руб. и 49 228,76 руб., ИП ФИО36 в размере 72 894 руб. и ИП ФИО37 в размере 73 138 руб. "услуги грузоперевозок" не имеют отношения к предмету проверки.

Первые перечисления ООО «Горснабсервис» на расчетный счет ООО «Прогресс» были 20.02.2018 тремя платежами 476 038.00 руб., 472 653.00 руб., 474 214.00 руб. и 21.02.20218 - 469 982 руб., 475 837 руб., 477 086 руб. 

В отношении дальнейших получателей денежных средств проведены мероприятия налогового контроля, результаты которых не подтверждают реальность приобретения тех запчастей, приобретение которых документально оформлено между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», при этом установлены следующие перечисления денежных средств:

- ИП ФИО28 в размере 5 475 297 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 11.01.2018 за запасные части». Платежи за аренду помещений ИП ФИО28 в 2018 г. отсутствуют. Полученные денежные средства в размере 5 475 297 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.), переведены мелким поставщикам с назначением платежа «Оплата за одежду» (165 500 руб.), а также перечислены в размере 4 892 297 руб. в адрес ИП ФИО27 (за запчасти).

Основной вид деятельности ФИО28: производство штукатурных работ (с 29.04.2019), в период 2018 г. осуществляла следующие виды деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами, деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, торговля розничная смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств и др. Документы по требованию налогового органа не представлены.

У ИП ФИО27 истребованы документы по сделке с ИП ФИО28 При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, поставка которых оформлена между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», ИП ФИО27 в адрес ИП ФИО28 не поставлялись. 

- ИП ФИО38 в размере 1 950 979 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 01.02.2018 за товар».

Основной вид деятельности ФИО38: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 02.11.2018. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО38 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018 г. В собственности у ФИО38 недвижимое имущество отсутствует.

Полученные от ООО «Прогресс» денежные средства в размере 1 950 979 руб. были сняты с расчетного счета в размере 1 249 331 руб., оставшаяся сумма переведена на расчетные счета физических и юридических лиц: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 132 858.61 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 30.04.2018 за выполненные работы»; ФИО39 в размере 99 960 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств на карточный счет за оказание услуг»; ФИО27 в размере 101 778 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 указанными организациями не поставлялись.

- ИП ФИО27 в размере 599 060 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». В ответ на требование налогового органа ИП ФИО27 письмом подтвердил реальность сделок с ООО «Прогресс», при этом не представил ни одного документа, сославшись на отсутствие ведение бухгалтерского учета в связи с тем, что применял ЕНВД.

В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО27 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018 г. В собственности у ФИО27 недвижимое имущество отсутствует.

Налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств с назначением платежа «За запчасти» в адрес следующих поставщиков: ООО «Торговый дом ФаворитПартс» в размере 113 000 руб. (общество ликвидировано 20.10.2021); ООО «АМ ТРЕЙДИНГ» в размере 110 000 руб. (общество ликвидировано 23.01.2020); ООО «Гринлайт»  в размере 100 000 руб. (у ООО «Гринлайт» истребованы документы по сделке с ИП ФИО27 и установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «Гринлайт» не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку иных запчастей); ООО «ШТУЦЕН» в размере 94 000 руб. (у ООО «Штуцен» истребованы документы и установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ШТУЦЕН» не поставлялись); ООО «ТД Сибирь» в размере 147 200 руб.  – в соответствии со ст. 93.1 у ООО «ТД Сибирь»  истребованы документы по сделке с ИП ФИО27, поручение об истребовании документов от 19.04.2021 № 8400). При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ТД Сибирь»  не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку автомобильных запчастей).

В отношении ООО «Штуцен» следует указать, что между ИП ФИО27 и ООО «Штуцен» заключен договор № Ш-93/7939-17 от 06.03.2017. ООО «Штуцен» представлен реестр реализации за 2018 г. При анализе всех приложенных к ответу товарных накладных за 2018 г. установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ШТУЦЕН» не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку автомобильных запчастей).

В соответствии со ст. 93.1. НК РФ у ИП ФИО27 по сделкам с ИП ФИО28, ИП ФИО40, ИП ФИО29 истребованы документы за 2018-2019гг. Однако, в ответ представлены документы только за 2019 г. 

Вопреки доводам заявителя документальное подтверждение совершения сделок ФИО27 с ИП ФИО38, ИП ФИО30 отсутствует.

Документы в отношении контрагентов ООО «Гринлайн» и ООО «ТД Сибирь» в материалы дела представлены (указанные документы относятся и к иным спорным контрагентам, анализ которых приведен судом ниже).

ООО «Витрал» является одним из поставщиков запчастей в адрес ИП ФИО27, с которым у ИП ФИО27 заключен договор в 2019 г.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО27 снимает денежные средства, а также вносит денежные средства на свой счет, следовательно, оплачивать за аренду помещений он мог наличными денежными средствам, носят предположительный характер; в выписке банка отсутствуют платежи за аренду помещений.

Вопреки доводам заявителя, иные лица, отраженные в банковской выписке в качестве получателей денежных средств от ИП ФИО27 также не могли быть поставщиками спорного товара.

Так, в отношении ООО «Белс» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 2 797 900 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 77 000 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами от 21 000 руб. до 100 000 руб.

В отношении ООО «Шате-м плюс» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 2 653 047 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 70 884.70 руб.) - 1 платеж 19.03.2018.

В отношении ООО «Ф.А.Логистик» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 2 320 500 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 186 000 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами: 10 000 руб., 30 000 руб. и т.д.

В отношении ООО «БергХолдинг» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 1 917 900 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 50 000 руб.), с назначением платежа «за автозапчасти» - 407 800 руб.

В отношении ООО «Талант» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 1 279 900 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 0 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами 5 000 руб., 10 000 руб. и т.д.

В отношении ООО «Агат» установлено: Общество 02.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности); за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 1 275 434руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 88 473.21 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами: от 20 000 руб., 48 473.21 руб.

В отношении ООО «АДК Барнаул» установлено: за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 376 100 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 118 000 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами 2 000 руб. до 55 000 руб.

В отношении ООО «Автокомпонент» установлено: Общество ликвидировано 15.01.2020; за 2018 г. на расчетный счет организации от ИП ФИО27 перечислено всего 147 096,85 руб. (в т.ч. полученных от ООО «Прогресс» - 42 000 руб.), платежи осуществлялись мелкими суммами от 10 000 руб. до 42 000 руб.

- ИП ФИО30 в размере 508 364 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 23.08.2018 за запчасти». Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная.

В ответ на требование налогового органа ФИО30 письмом сообщил, что работал как индивидуальный предприниматель до апреля 2019 г. и взаимодействовал с ООО «Прогресс» на протяжении 2018 г. Были заключены договоры поставки с этим предприятием, расчеты за товар были официальными, через расчетный счет. После ликвидации основная часть первичной документации была уничтожена, предоставить документы не имеет возможности. Поставку товара подтвердил.

Однако, Инспекцией было установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Прогресс», в дальнейшем были сняты с расчетного счета в размере 140 000 руб., либо перечислялись физическим лицам: - ИП ФИО29 в размере 305 411 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за товар». В дальнейшем полученные от ИП ФИО30 денежные средства были сняты с расчетного счета. - ИП ФИО28 в размере 61 138 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за товар». В дальнейшем полученные от ИП ФИО30 денежные средства были сняты с расчетного счета. - ФИО27 в размере 46 353 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 указанными организациями не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку автомобильных запчастей).

- ИП ФИО41 в размере 472 332 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по договору б/н от 16.02.2018». Основной вид деятельности: деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (с 30.12.2020), в период 2018 г. вид деятельности : торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО41 установлено отсутствие перечислений в адрес поставщиков с назначением платежа «за запчасти». Платежи за аренду помещений в 2018 г. так же отсутствуют. Полученные от ООО «Прогресс» денежные средства в размере 472 332 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.) либо переведены поставщикам с назначением платежа «Оплата за одежду» (165500 руб.).

- ИП ФИО42 в размере 392 508 руб. с назначением платежа «Перечисление на счет №40817****4641». Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. Документы по требованию налогового органа не представлены. Налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств с назначением платежа «За запчасти» в адрес одного контрагента – ИП ФИО27 При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 указанными организациями ее поставлялись.

- ИП ФИО35 в размере 281 068 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 01.02.2018 за товар». В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО35 установлено отсутствие перечислений в адрес поставщиков с назначением платежа «за запчасти». Платежи за аренду помещений в 2018 г. отсутствуют. Полученные от ООО «Прогресс» денежные средства в размере 281 068 руб. были сняты с расчетного счета (215000руб.) либо переведены на лицевые счета физического лица ФИО35

- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КОПЕЙКА.РУ» в размере 99 855 руб. с назначением платежа «Оплата по с/ф». Письмом от 01.12.2021 ООО ТД «Копейка.ру» сообщило, что в адрес ООО «Прогресс» никаких документов не выписывалось, товар не отгружался, взаиморасчеты не производились.

Далее следует указать, что при анализе расчетного счета ООО «Прогресс» установлено, что суммы с назначением платежа «Выдано в подотчет на карту №4650…4523 ФИО43» с одного расчетного счета ООО «Прогресс» (№ 4070…229) перечисляются на другой (№ 4070…188).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету № 4070…889 установлено, что на указанный счет денежные средства поступали только с назначением платежа «Выдано в подотчет на карту №4650…4523 ФИО43», далее денежные средства снимались через банкомат, также присутствуют операции с назначением платежа «Комиссия за выдачу наличных в терминальных устройствах Банка». Других операций по счету № 4070…188 в проверяемом периоде не осуществлялось.

При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлено поступление денежных средств с расчетного счета ИП ФИО43 в 2018 г. в размере 1 552 387 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». Между тем, сделки между ИП ФИО43 и ООО «Прогресс» в проверяемом периоде не совершалось (отсутствуют перечисления по банку).

Кроме того, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Прогресс» (сведения отражены в индивидуальной карточке налогоплательщика), по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 установлено отсутствие у организации запасов. Также из отчётности ООО «Прогресс» следует, что деятельность общества не была направлена на получение прибыли, поскольку доля расходов составляет 96,7%.

Таким образом, ООО «Прогресс» не приобретает запасные части, документы по реализации которых оформлены по сделке ООО «Горснабсервис» с ООО «Прогресс». Ни один контрагент ООО «Прогресс» не представил документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «Прогресс» запчастей, дальнейшая поставка которых оформлена в адрес проверяемого налогоплательщика.

Дополнительно в отношении ООО «Онексим» необходимо указать следующее.

При анализе представленных в ходе проверки технических отчетов  о выполненных работах установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены с ООО «Онексим», установлены на Дробилку Sandvik QJ 341; дата проведения ремонта - 13.03.2018. В качестве исполнителя в техническом отчете заявлен сотрудник ООО «Горснабсервис» ФИО15

ФИО15 в ходе допроса сообщил следующее: в 2018-2020 гг. работал в должности машиниста дробильной установки. Должностные обязанности – обслуживание и ремонт дробильной установки. Ремонт производился сервисными службами, мелкие виды работ – собственными силами. О поломке техники сообщал начальнику участка ФИО44 Решения о том, чьими силами будет проводиться ремонт (с привлечением сервисных служб или самостоятельно), принимал ФИО44, согласовав с кем-то из офиса. Замену эластичной муфты на дробилке Sandvik QJ 341 на участке разрез Березовский в марте 2018 г. (с применение запчастей: Гидрораспределитель, Гидромотор, Ролики) не делал. Замену форсунок и гильз на дробилке Sandvik QJ 341 на участке разрез Березовский в апреле 2018 г. (с применением запчастей: Гильза, Форсунка) не делал, данный вид работ производила сервисная служба. Никаких документов в 2018-2020 гг., составляемых при поломке и ремонте дробилки Sandvik QJ 341, не подписывал (протокол допроса от 10.10.2022).

Таким образом, работником ООО «Горснабсервис» не подтверждено выполнение ремонтных работ техники.

ООО «Горснабсервис» для проведения проверки техническая документация (технические паспорта) на технику не представлена, представлен только журнал работ Дробильно-сортировочной установки SANDVIK QJ 341 за проверяемый период.

Согласно данным, содержащимся в представленном  журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341, 13.03.2018 на дробилке проводились сварочные работы; сведения о произведенной замене ролика, гидрораспределителя и гидромотора, то есть замене запчастей, оформленных от ООО «Онексим», в журнале отсутствуют, что подтверждает не только отсутствие факта их замены, но и отсутствие факта поставки запчастей.

Кроме того, в Технических отчетах по замене запчастей, составляемых в ООО «Горснабсервис», отсутствуют сведения о времени проведения ремонта, его продолжительности (проставлена только дата составления документа).

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражены суммы дохода: 2018г. – 1958,3 тыс.руб. При этом, сумма сделки с ООО «Горснабсервис» составила 2 009 480 руб., сумма оплачена в полном объеме. Таким образом, ООО «Онексим» не отражены в учете операции по сделкам с ООО «Горснабсервис», и налоги с полученных доходов не уплачены, что в совокупности с результатами иных мероприятий налогового контроля подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Горснабсервис» и ООО «Онексим» по поставке запчастей.

Вопреки доводам заявителя, как и по контрагенту ООО «Прогресс» Инспекция анализировала именно сумму полученных доходов ООО «Онексим» за налоговый период, а не сумму налоговой базы (доходы за минусом расходов).

При анализе декларации ООО "Онексим" установлено, что за 1 квартал и полугодие ООО «Онексим» доходы не отражает, тогда как за этот период (полугодие) на расчетные счета ООО «Онексим» от ООО «Горснабсервис» в качестве оплаты за товар поступило 2 009 480 руб. (19 и 20 апреля 2018 г.).

При анализе расчетного счета организации установлено отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуги связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, что подтверждает отсутствие у ООО «Онексим» признаков ведения реальной хозяйственной деятельности.

НДФЛ перечисляется суммами по 650 руб. (всего за 2018 г. перечислено 4 550 руб. НДФЛ), при этом, ООО «Онексим» за 2018 г. не представлено ни одной справки по форме 2-НДФЛ. Суммы НДС и налога на прибыль перечислены за 2017 г.

ООО «Онексим» действительно заключен договор аренды с ООО «Ника», адрес арендуемого помещения - 

<

...>. Адрес помещения, арендуемого у ИП ФИО45 - ул. Советской Армии, 64 (без указания города). Договор аренды ИП ФИО45 не представлен, в связи с чем определить точный адрес (город), по которому находится арендуемое помещение и его предназначение (офис, склад) не представляется возможным.

Кроме того, согласно данным путевого листа, представленного ООО «Горснабсервис» в качестве подтверждения доставки товара от ООО «Онексим», указан адрес 

<

...>. На указанный адрес документы по аренде отсутствуют.

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 2 009 480 руб. на расчетный счет ООО «Онексим» с назначением платежа «Оплата по счету за гидромотор, ролики», в дальнейшем перечислялись на расчетные счета транзитных организаций и далее выведены на счета ИП и физических лиц. Таким образом, денежные средства обналичены и выведены из-под налогообложения:

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 866 423 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за гидромотор, ролики». В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам установлены контрагенты-поставщики запчастей: ИП ФИО27 При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Онексим», в адрес ИП ФИО27 указанными организациями не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку автомобильных запчастей).

Заявителем указано, что ООО "Строительная компания" перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО27 23.04.2018 и 25.04.2018 "за запчасти", ФИО42 23.04.2018 и 25.04.2018, ИП ФИО46 24.04.2018 "за гидромотор" и 26.04.2018 "за оборудование". 

Однако, по расчетным счетам ИП ФИО46 и ИП ФИО42 отсутствуют поставщики запчастей для спецтехники.

Между ИП ФИО27 и ООО «Штуцен» заключен договор № Ш-93/7939-17 от 06.03.2017. ООО «Штуцен» представлен реестр реализации за 2018 г. При анализе всех приложенных к ответу товарных накладных за 2018 г. установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ШТУЦЕН» не поставлялись (сторонами оформлены сделки на поставку автомобильных запчастей).

ИП ФИО27 в своем ответе от 08.10.2022 подтвердил реальность сделок с ООО "Строительная компания", однако, документальное подтверждение сделок отсутствует. 

Далее заявитель указывает, что из выписки банка ИП ФИО27 следует, что 23.04.2018 (в день перечисления денежных средств от ООО "Строительная компания") ИП перечисляет денежные средства в адрес ООО «Белс», ООО «АДК-Барнаул», ООО «Агат», ООО «Штуцен», ООО «БергХолдинг», ООО «ТД Фаворит Парте», однако, Инспекция данные сделки не анализирует, как и не анализируются иные получатели денежных средств.

Между тем, 23.04.2018 и 26.04.20118 на расчетный счет ООО «АДК-Барнаул» перечислено 10 000 руб. и 7 000 руб., ООО «Белс» - 77 000 руб., ООО «Агат» - 20 000 руб. и 11 000 руб., ООО «БергХолдинг» - 30 000 руб. и 36 000 руб., ООО «ТД Фаворит Парте» - ликвидированная организация, АО «АРПИ Сибирь» - 8 528.90 руб., ИП ФИО47 - 11 354.40 руб., ООО «Талант» - 15 000 руб., ООО «AM Трейдинг» - 30 000 руб., ООО «Шате-м плюс» - 42 812.23 руб.,

Таким образом, суммы перечислений на расчётные счета указанных организаций являются незначительными, существенно ниже цены запчастей, указанных в оформленных между ООО «Госнабсервис» и ООО «Онексим» документах.

- ИП ФИО29 в размере 721 213 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за гидрораспределитель». Документы по сделке не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО29 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018 г. В собственности у ФИО29 недвижимое имущество отсутствует. Далее денежные средства, полученные от ООО «Онексим», в дальнейшем были сняты с расчетного счета (в размере 549 561 руб.) и перечислены на расчётный счет ИП ФИО46 в размере 249 673.56 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №1 от 03.04.2018 за гидрораспределитель». ФИО46 документы по сделке не представил.

- ИП ФИО30 в размере 403 257 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №1 от 05.04.2018 за ролики». Документы по сделке не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО30 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018г. В собственности у ФИО30 недвижимое имущество отсутствует. Далее денежные средства, полученные от ООО «Онексим», были сняты с расчетного счета (в размере 199 000 руб.) и перечислены на расчётный счет ИП ФИО42 в размере 206 319 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 03.04.2018 за ролики». С расчетного счета ИП ФИО42 полученные от ФИО30 денежные средства были сняты (обналичены).

Кроме того в ходе проверки в целях установления возможных поставщиков запчастей, сделки по реализации которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Онексим», в рамках ст. 93.1 НК РФ истребованы документы у других получателей денежных средств по расчетному счету ООО «Онексим».

Ни один контрагент ООО «Онексим» не представил документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «Онексим» запчастей, дальнейшая поставка которых оформлена с проверяемым налогоплательщиком. В соответствии с установленными обстоятельствами доставка, поставка ТМЦ (запчастей), оформленных от ООО «Онексим», не подтверждена документально.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Онексим» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ООО «Марс» необходимо указать следующее.

В качестве адреса отгрузки указан юридический адрес ООО «Марс» - 

<

...>, помещение Н8. Согласно данных справочной системы 2GIS по адресу 

<

...>, располагается административное здание, складские помещения и производственные площадки.

В регистрационном деле ООО «Марс» имеется гарантийное письмо № 2/09.09 от 09.09.2017г, согласно которого ИП ФИО33 гарантирует вновь создаваемому ООО «Марс» предоставление юридического адреса 

<

...>, помещение Н8 с последующим заключением договора аренды. Однако, фактически за данное помещение ООО «Марс» оплату по расчетному счету собственнику не производило, что подтверждает отсутствие факта предоставления помещения в аренду. Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, обособленных подразделений ООО «Марс» не зарегистрировано, сведения об иных адресах Общества отсутствуют.

При анализе расчетного счета ООО «Марс» установлено отсутствие перечислений денежных средств с назначением платежа «за аренду помещений».

В отношении представленного Инспекцией ответа ИП ФИО48 (договор №19-2019 от 02.04.2019 на изготовление мебели) следует указать, что данный ответ не подтверждает наличие офиса у ООО «Марс», т.к. в документах отсутствует адрес установки мебели, так же не указано, что мебель предназначена для офиса.

При анализе Технических отчетов по установке запасных частей, установлено, что в качестве исполнителей работ по ремонту техники заявлены сотрудники ООО "Горснабсервис": ФИО21, ФИО14, ФИО23, ФИО49, ФИО24, ФИО20, ФИО16

Согласно данных штатной расстановки, представленной ООО "Горснабсервис" в налоговый орган, ФИО21, ФИО20 ФИО24 (исполнители по ремонту бульдозера  Libherr), занимают должность «Машинист бульдозера»; ФИО16, ФИО44 (исполнители по ремонту дробилка Fintec 1107), ФИО14, ФИО23 (исполнители по ремонту Дробилка Sandvik QJ 341) занимают должность «Машинист дробильной установки»; ФИО49 ((исполнители по ремонту экскаватор Liebherr R954B) занимает должность «Заместитель начальника участка», ФИО44 занимает должность «Начальник участка».

Согласно представленных должностных инструкций ООО "Горснабсервис" не предусмотрено, что машинист бульдозера, машинист дробильной установки обязаны осуществлять какой-либо ремонт, проводить замену запчастей, знать и иметь навыки проведения ремонтных работ собственными силами.

Налоговым органом установлено, что работники, указанные как исполнители ремонтных работ фактически находились в отпуске или у них был выходной день. Данные обстоятельства в числе прочих, так же указывают на фиктивность документов по использованию ТМЦ (запчасти) от ООО «Марс».

Анализ допроса свидетелей – работников налогоплательщика, которые явились на допрос, приведен судом выше.

ООО «Горснабсервис» представлен журнал приема-сдачи смен, учета работы и ремонта  Дробильно-сортировочной установки SANDVIK QJ 341 за проверяемый период. В представленных журналах приема-сдачи смен, учета работы и ремонта карьерной техники (Грохота мобильный SANDVIK QA330, мобильной дробилки щековой Fintec 1107, Сортировочной установки Powerscreen Chieftain 1400, экскаваторов и бульдозеров) отсутствуют сведения о дате работы техники.

При анализе данных, содержащихся в представленном журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341 установлено следующее: 30.11.2018 на дробилке не проводилось никаких ремонтных работ, сведения о произведенной замене гидронасосов в журнале отсутствуют; 31.03.2019 на дробилке произведена замена ленты конвейера, сведения о произведенной замене рамы, замене подрамника, замене шасси и замене редуктора в журнале отсутствуют.

Таким образом, представленными первичными документами также не подтверждены ремонтные работы карьерной техники, в целях проведения которых оформлено приобретение запасных частей у ООО «Марс».

В отношении ООО «Марс» установлено, что у последнего отсутствовала численность, имущество, транспортные средства для осуществления предпринимательской деятельности. Руководитель на допрос не явился, о причинах неявки сообщено не было. В связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Марс» отражены суммы дохода: 2018 г. – 1940,7 тыс.руб., 2019 г. – 45,8 тыс.руб. При этом, суммы сделок с ООО «Горснабсервис» составили: 2018 год – 9 907 445 руб., из них оплачено в 2018 г. 6 151 001 руб.; 2019 г. – 11 586 770 руб., из них оплачено в 2019 г. - 15 343 214 руб. Всего ООО «Горснабсервис» оплачено 21 494 215 руб., в то время как доходы заявлены в размере 1 986 500 руб. за 2018-2019гг. (9% от общего размера сделки с ООО «Горснабсервис»).

Таким образом, ООО «Марс» не отражены в учете операции по сделкам с ООО «Горснабсервис» и налоги с полученных доходов не уплачены, что в совокупности с результатами иных мероприятий налогового контроля подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс» по поставке запчастей. 

При анализе расчетного счета организации установлено отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуги связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, что подтверждает отсутствие у ООО «Марс» признаков ведения реальной хозяйственной деятельности. 

НДФЛ перечисляется суммами по 325 руб. (всего за 2018 г. перечислено 3250 руб. НДФЛ, за 2019 г. - 325 руб.), страховых взносов всего за 2018 г. перечислено 8 295 руб., за 2019 г. - 755,47 руб.). При этом, ООО «Марс» за 2018 г. представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на руководителя (ФИО50), за 2019 г. справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 21 494 215 руб. на расчетный счет ООО «Марс» с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти», в дальнейшем сняты с расчетного счета через банкоматы в сумме 1 132 500 руб.. через расчетные счета транзитных организаций и ИП выведены на счета физических лиц и выведены из-под налогообложения, обналичены, а также перечислены организациям, которыми не подтверждена поставка запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ООО «Марс»:

- ИП ФИО31 в размере 4 699 188.09 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 29.10.2018 за запчасти/ Оплата по договору б/н от 02.10.2018 за материалы». Документы по требованию налогового органа не представлены. Установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018-2019г.г. В собственности у ФИО51 недвижимое имущество (нежилые помещения) так же отсутствует. Полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 4 699 188.09 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.) либо переведены на расчетные счета физических лиц. Кроме того, денежные средства перечислялись в адрес: ФИО27 в размере 297 526.73 руб.; ИП ФИО52 в размере 151679.87 руб.; ИП ФИО53 в размере 269 206 руб. Инспекцией не установлен факт приобретения у данных лиц спорных запчастей.

- Глава КФХ ФИО54 в размере 2 565 450 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 5 от 23.04.2019 за сельхозпродукцию». Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО54 установлено, что полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 2 565 450 руб. были перечислены на погашение займа (

<

***> руб.), оплату электроэнергии, перечислены поставщикам за ТМЦ (Растворный комплекс для производства комплексных удобрений, преобразователь, товар и пр.).

- ИП ФИО52 в размере 2 530 246.45 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 28/03 от 28.03.2019 за тмц». Полученные от ООО «Марс» денежные средства были переведены на расчетные счета: Глава КФХ ФИО55 в размере 1 3677 35 руб. с назначением платежа «Оплата за зерно»; Глава КФХ ФИО56 в размере 3 908 310 руб. с назначением платежа «Оплата за пшеницу». Глава КФХ ФИО57 в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за пшеницу».

- ИП ФИО28 в размере 2 529 067 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 04.10.2018 за запчасти». Документы по требованию налогового органа не представлены. Платежи за аренду помещений в 2018 г. отсутствуют. Полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 2 529 067 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.) либо переведены на расчетные счета: ИП ФИО31 в размере 298 626 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 20.09.2018 за товар»; ИП ФИО58 в размере 195 655 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 11.01.2019 за материалы»; ИП ФИО53 в размере 576 860 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по договору б/н от 18.02.2018 за товар». ИП ФИО53 документы в налоговый орган не представлены.

В целом, в ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО28 установлен поставщик запчастей ИП ФИО27

У ИП ФИО27 истребованы документы по сделке с ИП ФИО28

При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, оформленные по сделкам с ООО «Марс» ИП ФИО27 в адрес ИП ФИО28 не поставлялись. 

- ИП ФИО27 в размере 1 766 638.65руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». В ответ на требование налогового органа ИП ФИО27 письмом подтвердил реальность сделок с ООО «Марс», при этом не представил ни одного документа, сославшись на отсутствие ведение бухгалтерского учета в связи с тем, что применял ЕНВД.

Налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств с назначением платежа «За запчасти» в адрес следующих поставщиков: ООО «Торговый дом ФаворитПартс» в размере 113 000 руб. (Общество ликвидировано 20.10.2021); ООО «АМ ТРЕЙДИНГ» в размере 110 000 руб. (Общество ликвидировано 23.01.2020); ООО «Гринлайт» в размере 100 000 руб. (налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «Гринлайт» не поставлялись); ООО «ШТУЦЕН» в размере 94 000 руб. (налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ШТУЦЕН» не поставлялись); ООО «ТД Сибирь» в размере 147 200 руб. (налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Прогресс», в адрес ИП ФИО27 ООО «ТД Сибирь» не поставлялись).

Реализация запасных частей ООО «Штуцен» в адрес ИП ФИО27 за 2018 г. подтверждена документально (ответ ООО «Штуцен» на требование № 38963 от 15.06.2022г). При анализе документов установлено, что запчасти (поставка которых оформлена между ООО «Горснабсервис» и ООО «Марс») ООО «Штуцен» в 20108 г. в адрес ИП ФИО27 не поставлялись.

Кроме того, основная часть поставок от ООО «Марс» осуществлялась именно в 2019 г. Так из 21 494 215 руб. (общая сумма сделки) в 2019 г. было оформлено документов на сумму 15 343 214 руб., что составляет 71,4% всей сделки.

В отношении контрагентов ООО «Гринлайн» и ООО ТД Сибирь документы в материалы дела представлены.

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в размере 780 092 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 09.08.2018 за материалы». Полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 780 092 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.) либо переведены на расчетный счет ИП ФИО28, которая в свою очередь их обналичила (390 000 руб. и перевела на расчетный счет ИП ФИО53 в размере 258 559 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 15.06.2018 за ТМЦ»).

- ФИО29 в размере 766 191 руб. с назначением платежа «Перечисление на карточный счет ФИО29 для оплаты услуг и материалов». Документы по сделке не представлены.

- ИП ФИО53 в размере 520 511.73 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 10.01.2018 за товар». ФИО32 являлась учредителем и руководителем ООО «Онексим». Документы по требованию налогового органа не представлены. Полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 520 511.73 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.) либо переведены на расчетный счет ИП ФИО30 в размере 246 716 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н 14.08.2018 ТМЦ».

- ИП ФИО46 в размере 590 530.62 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 05.06.2018 за товар». Документы по требованию налогового органа не представлены. Полученные от ООО «Марс» денежные средства в размере 590 530.62 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.).

- ИП ФИО30 в размере 467 420.76 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 14.01.2019 за запчасти». В ответ на требование налогового органа ФИО30 сообщил, что работал как индивидуальный предприниматель до апреля 2019 года и взаимодействовал с ООО «Марс» на протяжении 2018 года. Предоставить документы не имеет возможности; поставку подтвердил. Между тем, денежные средства, полученные от ООО «Марс», в дальнейшем были сняты с расчетного счета (в размере 350 000 руб.) либо перечислены на расчетный счет ИП ФИО29 в размере 300 756 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 03.10.2018 за материалы». В дальнейшем полученные от ИП ФИО30 денежные средства были сняты с расчетного счета.

- ИП ФИО59 в размере 493 232 руб. с назначением платежа «Перечисление на карточный счет ФИО59».

Таким образом, ни один контрагент ООО «Марс» не представил документы, подтверждающие продажу в адрес ООО «Марс» запчастей, дальнейшая поставка которых оформлена с проверяемым налогоплательщиком.

Согласно имеющейся в налоговом органе сведений, ООО «Марс», ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, используют одни и те же IP-адреса для предоставления отчетности в налоговый орган.

Доводы заявителя о том, что контрагентами, поставившими спорный товар, могли быть иные лица, фигурирующие в банковской выписке ООО «Марс», не нашли своего подтверждения.

Так, в рамках ст. 93.1 НК РФ у ИП ФИО32 (поручение № 26450 от 30.11.2021), ООО «ТД Копейка.ру» (поручение № 24420 от 11.11.2021), ИП ФИО42 (поручение № 26486 от 30.11.2021) истребованы документы по сделкам с ООО «Марс».

ФИО60, на расчетный счет которого 11.10.2018 ООО «Марс» перечислено 48 849 руб., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, доходы в ООО «Марс» не получал. Более того, денежные средства перечислены с назначением платежа «Перечисление на карточный счет». Иных перечислений на счета ФИО60 в 2018-2019 гг. не было.

ООО «Янтарь», на расчетный счет которого 22.04.2019 ООО «Марс» перечислено 168 175,50 руб. с назначением платежа «За товары», в качестве основного вида деятельности заявлен «Торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах». Виды деятельности, подразумевающие торговлю запасными частями, ООО «Янтарь» не заявлены. Иных перечислений на расчетный счет ООО «Янтарь» в 2018-2019 гг. с расчетного счета ООО «Марс» не было.

ООО «Домстрой-Барнаул» (основной вид деятельности - Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика). Сумма перечислений на расчетный счет ООО «Домстрой-Барнаул» за 2018-2019 гг. составила 98 807,50 руб. с назначением платежа «Оплата по договору» (разовый платеж).

Инспекцией поручения и уведомление о невозможности исполнения поручения (ИП ФИО52, ИП ФИО32 - ИП ФИО61) представлены в материалы дела.

Вопреки доводам заявителя, ИП ФИО27, ИП ФИО62, ИП ФИО30 представили только письма о подтверждении взаимоотношений с ООО «Марс», без приложения документов. 

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Марс» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ООО «Гарантторг» необходимо указать следующее.

При анализе представленных в ходе проверки технических отчетов  по установке запасных частей установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены с ООО «Гарантторг», установлены на экскаватор Libherr R 954. Дата заполнения документа по проведению ремонта - 29.06.2018 (день получения ТМЦ в г. Барнаул). В качестве исполнителя в техническом отчете заявлен сотрудник ООО «Горснабсервис» ФИО63,  который не явился в качестве свидетеля на допрос.

Согласно представленной ООО «Горснабсервис» информации, бульдозер б-р Libherr 954, на который списаны запчасти по документам от ООО «Гарантторг»», в период 2018-2020 гг. выполнял работы на участке «Разрез Северо-Абинский» (заказчик АО «Салек»).

АО «Салек» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 5505 от 16.03.2021 представлены реестры путевых листов только на бульдозер б-р Libherr 754 за 2018 г. (использованы в рамках статьи 82 НК РФ). При этом сами путевые листы заказчиком не представлены (кроме выборочных путевых листов за июль 2018г., за август (до 12.08.2018). Сведения о выписке путевых листов на работу экскаватора Libherr R 954 отсутствуют, как и сами путевые листы.

В соответствии со ст. 82 НК РФ использован протокол допроса ФИО26 (учредитель/руководитель ООО «Гарантторг») № 471 от 22.11.2018, в котором свидетель сообщает об утере документов и отказывается от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гарантторг». Таким образом, установлено, что ФИО26 является номинальным учредителем/руководителем ООО «Гарантторг».

В 2018 г. по расчетному счету не прослеживается уплата Обществом НДФЛ, страховых взносов, налог на прибыль уплачен в размере 1 477 руб. 

В отношении доводов Общества о том, что ООО «Гарантторг» перечисляет денежные средства в адрес разных контрагентов, что свидетельствует, по мнению заявителя, о реальном ведении ООО «Гарантторг» деятельности, следует указать, что у ИП ФИО65 в ходе проверки истребовались документы (поручение № 28754 от 14.12.2021), документы контрагентом не представлены.

На расчетный счет АО СОГАЗ перечислено 43 468,20 руб. (разовое перечисление) с назначением платежа «Оплата страхового взноса по договору автострахования». При этом, и у ООО «Гарантторг» и у руководителя ООО «Гарантторг» транспортные средства в собственности отсутствовали.

На расчетный счет ООО «Веско» перечислено 30 000 руб. (разовый платеж) с назначением платежа «оплата по договору № 4-81/16/М16-20 от 01.01.2016 за услуги по предоставлению во временное пользование мест для стоянки автотранспорта». При этом, у ООО «Гарантторг», у руководителя ООО «Гарантторг» транспортные средства в собственности отсутствовали, перечисления денежных средств за аренду транспортных средств у ООО «Гарантторг» так же отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии автотранспортных средств как в собственности, так и в аренде.

Кроме того, установлено, что с расчетного счета ООО «Гарантторг» совершаются покупки в магазинах г. Кемерово и г. Москва. Между тем, юридический адрес ООО «Гарантторг» - г. Барнаул, адрес регистрации руководителя - Алтайский край. Указанные покупки не связаны с производственной деятельностью ООО «Гарантторг».

В отношении получателей денежных средств проведены следующие мероприятия налогового контроля:

- Письмом № 61 от 13.05.2021 ООО «МитПром» сообщено следующее:  ООО «МитПром» в адрес ООО «Гарант Торг» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 никаких поставок не производилось. Согласно писем ООО «ГарантТорг» перечисляло за ООО «Мясной дом» денежные средства.

Вопреки доводам заявителя ООО «Гарантторг» перечисляет в адрес ООО «Митпром» не 376 904 руб., а 4 376 904 руб.

- У ООО «КАСКАД» истребованы документы по операциям с ООО «Гарантторг» (Требование о представлении документов (информации) № 30523 от 11.11.2021). Требование ООО «КАСКАД» не получено (конверт вернулся в Инспекцию с пометкой «Истек срок хранения»). При анализе расчетного счета ООО «Каскад» не установлены перечисления денежных средств с назначением платежа «за запчасти».

- У ООО «СОФИТУР» истребованы документы по операциям с ООО «Гарантторг» (Поручение об истребовании документов (информации) № 24413 от 11.11.2021). Документы по требованию не представлены со ссылкой на несоответствие требования налоговому законодательству. При анализе расчетного счета ОООО «Софитур» не установлены перечисления денежных средств с назначением платежа «за запчасти».

Кроме того в ходе проверки в целях установления реального поставщика запчастей, сделки по реализации которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Гарантторг», в рамках ст. 93.1 НК РФ истребованы документы у иных получателей денежных средств с расчетного счета ООО «Гарантторг». Однако, ни один контрагент ООО «Гарантторг» не представил документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «Гарантторг» запчастей, дальнейшая поставка которых оформлена в адрес проверяемого налогоплательщика.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Гарантторг» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ООО «Арт Профи» необходимо указать следующее.

При анализе представленных документов установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены с ООО «Арт Профи», установлены на дробилку Sandvik QJ 341 и дробилку Fintec 1107. Дата составления документов по проведению ремонта – 30.11.2018, а одноименные запасные части (гидронасос) закупались у ООО «Арт Профи»: 19.11.2018 - 1 шт., 21.11.2018 -2 шт., 23.11. 2018 -1 шт.

В качестве исполнителя в техническом отчете заявлены сотрудник ООО «Горснабсервис» ФИО14 и ФИО23

По месту регистрации ФИО14 и ФИО23 направлены поручения о допросе свидетелей от 21.04.2022 № 1070 и 1072. В назначенное время свидетель ФИО23 на допрос не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО14 в ходе допроса не ответил на вопросы о проведении ремонта дробильной установки Fintec 1107 (протокол допроса от 13.05.2022).

Согласно представленному налогоплательщиком по требованию налогового органа журналу приема-сдачи смен, учета работы и ремонта Дробильно-сортировочной установки SANDVIK QJ 341 за проверяемый период, установлено, что в журналах приема-сдачи смен, учета работы и ремонта карьерной техники мобильной дробилки щековой Fintec 1107 отсутствуют сведения о дате работы техники.

При анализе данных, содержащихся в журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341 установлено, что 30.11.2018 на дробилке не проводилось никаких ремонтных работ, сведения о произведенной замене гидронасосов в журнале отсутствуют.

Данные обстоятельства показывают, что Технические отчеты по ремонту техники с использованием запчастей, оформленных от ООО «Арт Профи», составлены вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и производственным процессом, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фиктивности составленных документов и неиспользовании в хозяйственной деятельности ООО «Горснабсервис» запчастей, оформленных от ООО «Арт Профи».

В отношении ООО «Арт Профи» установлено отсутствие численности, имущества, транспортных средств, для осуществления предпринимательской деятельности. Руководитель на допрос не явился.

Вопреки доводам заявителя в материалы дела представлен почтовый реестр (список № 73 от 23.09.2022), подтверждающий направление повестки ФИО64

Собственником здания, расположенного по адресу 

<

...> (юр.адрес ООО «Арт Профи») с 22.04.2003 является ПАО "Кемеровохлеб". Между ПАО "Кемеровохлеб" и ООО «Планета семья» 01.01.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ООО «Планета семья» (Арендатор) принимает в пользование недвижимое имущество - пятиэтажное здание (назначение-общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, согласно письма ООО «Планета семья» от 25.09.2018 с ООО «Арт Профи» договор субаренды не заключался, выдавалось гарантийное письмо о предоставлении помещения по адресу: 

<

...>. После получения письма в кабинете никогда не находились, фактически помещение не занимали.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Арт Профи» в 2018 г. применяло общую систему налогообложения. В представленных в налоговый орган по месту учета налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость покупатель ООО «Горснабсервис» не отражен. Кроме того, в адрес ООО «Горснабсервис» оформлены товарные накладные, в которых сумма НДС не выделена.

При анализе книги покупок ООО «Арт Профи» за 4 квартал 2018 г. содержатся сведения только об одном поставщике - ООО «СКРИПТ», которое снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 14.08.2019. Основной вид детальности - деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

Декларация по налогу на прибыль представлена ООО «Арт Профи» за 9 месяцев 2018 г., за 2018 г. декларация не представлена, следовательно, ООО «Арт Профи» за период оформления документов по сделкам с ООО «Горснабсервис» (ноябрь 2018 г.) доходы не заявлены и налоги с доходов не уплачены, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами подтверждает отсутствие реальности операций.

При этом, факт непредставления налоговой отчетности ООО «Арт Профи», получение/неполучение ООО «Арт Профи» налоговой выгоды не является решающим обстоятельством по доначислению ООО «Горснабсервис» налога на прибыль. Указанное обстоятельство лишь подтверждает (в совокупности с иными доказательствами) нереальность рассматриваемой сделки.

При анализе расчетного счета организации установлено отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуги связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Банковская выписка ООО «Арт Профи» исследована налоговым органом в полном объеме (первая операция по расчетным счетам Общества была совершена 16.10.2018, последняя - 11.03.2019). Выплата заработной платы осуществлена единожды за весь период хозяйственной деятельности Общества. НДС оплачен в размере 4 488 руб. за 2018 – 2019 гг., при этом налог на прибыль не уплачивался. 

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 1 715 200 руб. на расчетный счет ООО «Арт Профи» с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти», в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО «СОФИТУР» с назначением платежа «Оплата по субагентскому договору № 17 от 01.11.2018г./ Оплата по субагентскому договору номер 4/18 от 12.10.18 г за тур.услуги.». ООО «Софитур» документы по требованию не представлены со ссылкой на несоответствие требования налоговому законодательству. При анализе расчетного счета ООО «Софитур» не установлены перечисления денежных средств с назначением платежа «за запчасти». ООО «Софитур» согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте компании (https://sofItur.ru), является многопрофильным турагентством, которое готово организовать тур в любую точку мира. В ЕГРЮЛ содержатся сведения об одном виде деятельности организации - деятельность туристических агентств. Выписки по расчетным счетам ООО "Софитур" не подвергалось Инспекцией анализу, поскольку из назначения платежа не установлено приобретение спорных ТМЦ.

За период 14.12.2018 и 17.12.2018 на расчетный счет ООО «Арт Профи» всего поступило 2 435 418 руб., в том числе от ООО «Горснабсервис» - 1 715 200 руб. За период 18-19 декабря на расчетные счета ООО «Софитур» и ООО «Мета-Обская» переведено 2 248 818 руб., что превышает сумму перевода от ООО «Горснабсервис».

Таким образом, денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 1 715 200 руб. на расчетный счет ООО «Арт Профи» в дальнейшем выведены из-под налогообложения, не направлены на хозяйственную деятельность и приобретение запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ООО «Арт Профи».

При анализе расчетного счета ООО «Арт Профи» налоговым органом установлено, что Общество перечисляет на лицевые счета ФИО64 денежные средства в размере 580 738 руб. (перевод средств) 27.12.2018 и 779 105 руб. (в связи с закрытием счета, коммунальные услуги) 09.01.2019. ФИО64 вызывался в Инспекцию для дачи пояснений, однако, не явился. 

Движение по расчетным счетам ООО СК Мета - обская, ИП ФИО65 и ИП ФИО66 не анализировалось, т.к. перечисление ООО «Горснабсервис» денежных средств на расчетный счет ООО «Арт Профи» произведено 14.12.2018 и 17.12.20218, а дальнейшее перечисление в адрес ИП ФИО65 - 27.12.2018.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО66 произведено ООО «Арт Профи» 23.11.2018, т.е. до того, как ООО «Горснабсервис» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Арт Профи».

ООО «СК Мета – обская» представило документы, при анализе которых установлено, что компания является застройщиком, запчасти не поставляет.

При анализе расчетного счета ООО «Арт Профи» налоговым органом установлено, что Общество перечисляет на лицевые счета ФИО67 денежные средства в размере 585 256 руб. 11.03.2019 (коммунальные услуги, перевод в связи с закрытием счета). ФИО67 вызывался в Инспекцию для дачи пояснений, по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил.

Вопреки доводам заявителя, срок представления документов ФИО65 по требованию, полученному им 20.12.2018, наступает 27.12.2018, следовательно, срок на предоставление документов истек.

Кроме того в ходе проверки в целях установления реального поставщика запчастей, сделки по реализации которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ООО «Арт Профи», в рамках ст. 93.1 НК РФ истребованы документы у иных получателей денежных средств с расчетного счета ООО «Арт Профи». Поставщики запчастей установлены не были (либо не были предоставлены документы, либо были представлены документы на строительство).

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Арт Профи» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ООО «Инвест-Трейд» необходимо указать следующее.

В представленных копиях товарных накладных со стороны поставщика имеется подпись от имени директора ФИО68, также имеется отметка покупателя в получении груза за подписью директора ФИО12 (с октября 2019 г.) и директора ФИО2 (с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г.), которым, согласно представленных в налоговый орган табелей учета заработной платы, не оформлялась командировка в г. Ленинск-Кузнецкий в указанные даты получения товара.

При анализе представленных Технических отчетов по установке запасных частей установлено, что в качестве исполнителей работ по ремонту техники заявлены сотрудники ООО «Горснабсервис»: ФИО23, ФИО44, ФИО18, ФИО63, ФИО69, ФИО70, ФИО20, Х.А.ВБ.

Указанные лица состояли в должности, которая по должностным инструкциям не предусматривала обязанность по осуществлению какого-либо ремонта.

По месту регистрации указанных лиц направлены поручения о допросе свидетелей. Большая часть работников явку для допроса не обеспечили.

ФИО16 в ходе допроса не ответил на вопросы о проведении ремонта дробильной установки Sandvik QJ 341. При этом свидетель сообщил, что никаких документов, составляемых при поломке и ремонте дробильной установки Sandvik QJ 341, он не подписывал (протокол допроса № 146 от 18.05.2022).

ФИО18 в ходе допроса пояснил, что в ООО «Горснабсервис» работал в январе – сентябре 2017 г. и в январе-мае 2018 г. в должности машиниста экскаватора (Libherr R 954). При поломке экскаватора ремонтные работы выполняли сами машинисты. О поломке техники и потребности в запчастях сообщали механику. Запчасти привозили через несколько дней. Запчасти мог привезти как мастер, так и начальник участка в течении одно рабочего дня. Менял Топливный насос R954 на участке шахта Бутовская в 2017 г. По времени замена топливного насоса занимает примерно минут 40, машинист экскаватора может сделать это самостоятельно, без посторонней помощи. Никаких документов при замене топливного насоса ФИО18 не составлял и не подписывал.  Замененные запчасти обычно утилизировались. Работы по замене Топливный насос R954 на участке Тыхта в апреле 2018 г. не осуществлял. Во время работы на участке Тыхта менял только РВД (рукав высокого давления), других работ не осуществлял (протокол допроса от 14.03.2022).

Таким образом, работниками ООО «Горснабсервис» не подтверждено выполнение ремонтных работ техники.

При анализе данных, содержащихся в журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341, установлено следующее:

- 30.04.2019 на дробилке не проводилось никаких ремонтных работ, сведения о произведенных работах  по замене гидроцилиндра в журнале отсутствуют;

- 31.01.2020 на дробилке не проводилось никаких ремонтных работ, сведения о произведенном ремонте с применением запчастей Цепь гусеничная и Редуктор бортовой в журнале отсутствуют;

- 29.02.2020 на дробилке проведена установка направляющего ролика и сварочные работы. При этом, согласно сведениям, содержащимся в техническом отчете от 29.02.2020, при ремонте были использованы запчасти Гидрораспределитель и Насос, что не соответствует работам, указанным в журнале.

Согласно данным, содержащимся в представленном в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта сортировки Sandvik QA330, 31.01.2020 на сортировке проводилась замена гидронасоса. При этом сортировочной установкой за смену отработано 9 моточасов, что вызывает сомнение в реальности ремонта.

При сопоставлении журнала смен, представленного ООО «Горснабсервис» в ходе проверки (без даты работы техники) и журнала смен, представленного Обществом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (сопоставление велось по показаниям моточасов), установлено, что 31.01.2019 запись «Замена гидронасоса» появилась в журнале после получения проверяемым налогоплательщиком акта налоговой проверки.

Таким образом, сведения о замене запчастей, оформленных от ООО «Инвест-Трейд», в представленных журналах отсутствуют, что подтверждает не только отсутствие факта их замены, но и, следовательно, отсутствие факта поставки запчастей.

В отношении ООО «Инвест-Трейд» установлено отсутствие численности, имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Руководитель на допрос не явился.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Инвест-Трейд» применяло общую систему налогообложения. В представленных в налоговый орган по месту учета налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость покупатель ООО «Горснабсервис» не отражен. В адрес ООО «Горснабсервис» оформлены товарные накладные, сумма НДС в которых не выделена.

При анализе расчетного счета организации в период операций ООО «Инвест-Трейд» с ООО «Горснабсервис» установлено отсутствие у ООО «Инвест-Трейд» платежей за услуги связи, выплаты заработной платы, выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Согласно данным бухгалтерской отчетности (индивидуальная карточка налогоплательщика) по состоянию на 01.01.2018 запасы у организации отсутствуют, т.е. остатки ТМЦ, которые могли бы быть реализованы в адрес ООО «Горснабсервис», отсутствуют.

Согласно имеющимся в налоговом органе документам, а именно, договор № 1 от 01.01.2019 безвозмездного пользования, заключенный между ООО «Газторг» и ООО «Инвест-Трейд», ООО «Газторг» передает во временное пользование ООО «Инвест-Трейд» торговую площадь по адресу 

<

...>, площадью 5м2.

Согласно договору аренды от 28.10.2019, заключенному между ООО «Инвест-Трейд» (Арендатор)и ИП ФИО71, ИП ФИО72 (Арендодатели), арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу 

<

...>, к. 22 (2 этаж), общей площадью 21,8м2, из которых 17,8 м2- кабинет, 4 м2 - место общего пользования.

Таким образом, в аренде у ООО "Инвест - Трейд" имеется только торговая площадь в г. Белово и кабинет в г. Кемерово. При этом, согласно данным путевых листов, представленных ООО «Горснабсервис» в качестве подтверждения доставки ТМЦ от ООО «Инвест-Трейд», указан г. Ленинск-Кузнецкий.

В адрес ООО ЧОП "Экстрим" со стороны ООО «Инвест-Трейд» перечислено в 2018 г. 7800 руб., последнее перечисление совершено 11.10.2018; ООО ЧОП «Беркут» перечислено в 2018 г. 4 000 руб.(07.06.2018 и 03.07.2018), другие перечисления отсутствуют. Таким образом, перечисления за охрану в 2018 г. носят нерегулярный характер, оплата за охрану в период 2019-2020 гг. отсутствует.

Перечисления в адрес ООО «Е-лайт Телеком» осуществлены не за ООО «Инвенст Трейд», а за иное юридическое лицо - ООО «Газторг». ООО «Газторг» и ООО «Инвест-Трейд» имеют одного учредителя и руководителя - ФИО68

Перечисление (разовое) на счет ФИО73 07.05.2018 суммы 4500 руб. с назначением платежа «За обслуживание» не подтверждает приобретение ООО «Инвест-Трейд» запчастей для карьерной техники.

Таким образом, нерегулярные и минимальные перечисления не свидетельствуют о ведении реальной хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Трейд».

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в общей сумме 23 596 449 руб. на расчетный счет ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №33/2018 ОТ 01.04.2018г», в дальнейшем были сняты с расчетного счета в сумме 1 516 216.68 руб. (списание средств по операциям с МПК) либо перечислены на расчетные счета ИП и юридических лиц, которыми не подтверждена поставка запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ООО «Инвест-Трейд»:

- ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" в размере 16 171 540 руб., с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ 123 ОТ 05/02/2019». В ответ на истребование ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХОЛОД" сообщило, что ООО «ТД Холод» какими-либо договорным обязательствами с ООО «Инвест-Трейд» не связано, поставку товара в адрес данного общества не осуществляло, хозяйственную деятельность с ним не вело, договоры не заключало. От ООО «Инвест-Трейд» поступала оплата по обязательствам третьего лица ООО «Алтайский молочник», в адрес которого ООО «ТД Холод» производило поставку товара и с которым был заключен договор № 123 от 31.10.2018.

- ИП ФИО74 в размере 2 498 000 руб. с назначением платежа «Оплата счета за запчасти». Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО74 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018г. Полученные от ООО «Инвест-Трейд» денежные средства снимаются с расчетного счета либо переводятся на личные счета ФИО74

- ООО «КЕМТУР» в размере 2 232 725.45 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за туристические услуги». Основной вид деятельности - деятельность туристических агентств. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.

- ИП ФИО75 в размере 1 432 000 руб. с назначением платежа «ПРЕДОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ №03 ОТ 29.04.2019 ЗА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЬЕКТА В ГОРОДЕ БЕЛОВО». Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО75 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2019г. Денежные средства, полученные ИП ФИО75, в дальнейшем переведены на погашение кредита – 71 050 руб., в качестве выплаты по реестру по договору с банком – 790 000 руб.,  на личный счет физ.лица – 855 082 руб.

Заявитель указывает, что из анализа выписки банка следует, что у ООО «Инвест-Трейд» были покупатели запчастей, а именно, ООО «БКР», ООО «Сибтехсервис», ООО «Смена», ФИО76, ООО «Карат», ООО «Свет». Следовательно, спорный контрагент осуществлял реализацию запчастей в адрес своих покупателей.

Следует отметить, что ООО "СибТехСервис" перечисляло денежные средства в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «за материалы для ремонта эл.двигателей и генераторов», а не за запчасти для спецтехники, как утверждает Общество.

ООО «БКР» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «Оплата по счету (лента конвейерная, ТМЦ).

ООО «Смена» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «За автомобильные запчасти». ООО «Смена» 25.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (юридический адрес, сведения о руководителе и учредителе).

ФИО76 перечислил денежные средства в размере 70 100 руб. в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «за запчасти». ООО "Карат" перечислял денежные средства в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «за запчасти». ООО "Свет" перечислял денежные средства в размере 312 000 руб. в адрес ООО «Инвест-Трейд» с назначением платежа «за запчасти».

Платежи, отмеченные в выписке банка «Инкассация», являются комиссией за выдачу наличных по операциям с международными картами. Выдача денежных средств подотчет руководителю организации по банковской выписке не прослеживается. Таким образом, доводы Общества о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО68 мог приобретать товары за наличный расчет, носят предположительный характер.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Инвест-Трейд» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ООО «Ремгаз» необходимо указать следующее.

В качестве адреса отгрузки указан юридический адрес ООО «Ремгаз» в период с 06.11.2015 по 13.08.2020 – 

<

...>.

Согласно данным справочной системы 2GIS по указанному адресу располагается административное здание, складские помещения и производственные площадки.

ФИО8 согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, значилась руководителем ООО «Ремгаз» в период с 06.11.2015 по 19.05.2020. С 20.05.2020 руководителем Общества значится ФИО9 Следовательно, представленные товарные накладные, датированные после 19.05.2020 содержат недостоверные сведения о лице, отгрузившем ТМЦ (о руководителе ООО «Ремгаз» ФИО8).

В представленных копиях товарных накладных со стороны поставщика имеется подпись от имени директора ФИО8, также имеется отметка покупателя в получении груза за подписью директора ФИО12, которому, согласно представленных в налоговый орган табелей учета заработной платы, не оформлялась командировка в г.Белово в указанные даты получения товара. В представленных товарных накладных от 01.03.2020 отсутствуют сведения о лицах, отгрузивших и получивших груз.

При анализе представленных Технических отчетов по установке запасных частей установлено, что в качестве исполнителей работ по ремонту техники заявлены сотрудники ООО «Горснабсервис»: ФИО44, ФИО77, ФИО19, ФИО20, Х.А.ВБ.

ФИО19 в ходе допроса сообщил следующее: лично замену и установку насоса на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не делал, этим занимались специалисты сервисных компаний. Замену и установку гидромотора на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не делал. Замену и установку роликов на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 производил, данная замена длилась в течение смены. Никаких документов при этом не составлялось, замена была на основании устной заявки. Установленные запчасти были новые (протокол допроса от 06.04.2022).

Таким образом, работниками ООО «Горснабсервис» не подтверждено выполнение ремонтных работ техники с использованием запасных частей (редукторы, гидронасосы, гидромоторы привода, лента гусечная и др.), приобретение которых оформлено по сделке с ООО «Ремгаз».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены свидетельские показания работников ООО «Горснабсервис» ФИО20 и ФИО21 Указанные лица вызывались в ходе проведения проверки, однако явились в налоговый орган только после получения проверяемым лицом акта налоговой проверки.

ФИО20 в ходе допроса сообщил следующее: замена Гидроцилиндр перекоса отвала на бульдозере Libherr 754 в сентябре 2020 г. на разрезе Кийзасский (25.09.2020 и 28.09.2020) производилась, но проводил ли он ремонт или нет, не помнит. Гидродлиндр рыхлителя ремонтировал. Как долго длился ремонт - не знает, т.к. сломался он не в его смену, он занимался установкой Гидродлиндра рыхлителя. Ремонт проводился с участием манипулятора, по времени это было менее 1 смены, т.е. менее 12 часов. Установленный Гидродлиндр рыхлителя был не новый, отремонтированный (где и кем - не известно).

В технических отчетах от 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, представленных свидетелю на обозрение, подпись на подпись свидетеля похожа, но, как пояснил ФИО20, это не его подпись (протокол допроса от 29.09.2022).

ФИО21 в ходе допроса сообщил, что ремонт бульдозера Libherr 754 в сентябре 2020 г. (участок Кийзасский) был плановый, длился несколько дней с 25.09.2020 по 29.09.2020. Ремонт проводился ФИО21 и ФИО20 под руководством начальника  участка ФИО78 Технические отчеты о выполненных работах от 25.09.2020, от 28.09.2020, от 29.09.2020 были составлены ФИО78 В качестве исполнителя в отчетах указан ФИО20  За выполненные работы в указанных документах расписался ФИО21 как бригадир. При этом фамилию исполнителя (ФИО20) свидетель не исправлял (протокол допроса от 04.10.2022).

Однако, как уже было указано выше, к показаниям свидетеля ФИО21 необходимо относиться критически, поскольку свидетельские показания получены в присутствии директора Общества ФИО12, а так же опровергаются имеющимися в налоговом органе документами налогоплательщика (журнал приема-сдачи смен, учета работы и ремонта и табель учета рабочего времени). 

Так, в представленном журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта (бульдозера Libherr 754) в период с 23.09.2020 по 30.09.2020 (первая смена) в качестве машинистов указаны ФИО других сотрудников ООО «Горснабсервис» (ФИО77, ФИО79). 

Кроме того, при анализе табеля учета рабочего времени за сентябрь (представлен ООО «Горснабсервис» в ответ на требование № 26270 от 30.09.2021) установлено, что в период с 22.09.2020 по 30.09.2020 ФИО21 отдыхал, ФИО20 отдыхал в период с 22.09.2020 по 29.09.2020 (в табеле в эти дни проставлена отметка «В»).

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности документов по использованию ТМЦ (запчасти) от ООО «Ремгаз».

Согласно представленной ООО «Горснабсервис» информации, бульдозер б-р Libherr 754, на который списаны запчасти по документам от ООО «Ремгаз», в 2020 г. выполнял работы на участке «Разрез Северо-Абинский» (заказчик АО «Салек»), разрез «Пермяковский» (заказчик ООО Разрез Пермяковский) и разрез «Кийзаский» (заказчик ООО Кузбассмайнинг).

ООО «Кузбассмайнинг» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) № 2992 от 17.02.2022 представлены реестры путевых листов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на бульдозер б-р Libherr 754. Реестры содержат следующую информацию: марка техники, ФИО сотрудника, дата и номер путевого листа, время работы, время простоя.

Согласно данным, содержащимся в реестрах путевых листов:

- 31.05.2020 (период замены штока гидроцилиндра, поршня) выписаны путевые листы:

№ 6 526 от 31.05.2020, время работы 10,83час, простоя – 0,17 часов, причина простоя – осмотр, ФИО машиниста – ФИО21;

№ 6 422 от 31.05.2020, время работы 11 часов, ФИО машиниста – ФИО20

- 30.09.2020 (период замены насоса хода PR 754) выписан путевой лист № 10 876 от 30.09.2020, время работы 11 часов, ФИО машиниста – ФИО20

Таким образом, представленные заказчиком документы не подтверждают поломку и простой техники, следовательно, и проведение ремонта указанной техники на участке работ.

Работники, указанные как исполнители ремонтных работ, фактически находились в отпуске или у них был выходной день. Данные обстоятельства в числе прочих, так же указывают на фиктивность документов по использованию ТМЦ (запчасти) от ООО «Ремгаз».

В отношении ООО «Ремгаз» установлено отсутствие имущества, транспортных средств для осуществления предпринимательской деятельности. Руководители на допрос не явились, о причинах неявки не сообщили.

Поступление денежных средств ООО «Ремгаз» не только от ООО «Горснабсервис», но и от других лиц, не свидетельствует о ведении контрагентом предпринимательской деятельности по реализации запасных частей в период совершения спорных сделок.

Поскольку проверяемым периодом является 2018-2020 гг., период совершения сделок между ООО «Горснабсервис» и ООО «Ремгаз» - 01.03.2020 по 03.12.2020., приведенный заявителем анализ финансовых показателей ООО «Ремгаз» за 2022 г. не имеет значения.

В ходе проверки проведен допрос ФИО80, которая согласно имеющихся в налоговом органе сведений, в 2020 г. получала доход в ООО «Ремгаз».

В ходе допроса ФИО80 пояснила следующее: в 2020 г. работала продавцом магазина «Алтайский молочник» в п.г.т. Яшкино. ФИО8, ФИО9 не знакомы. Непосредственным руководителем был ФИО81. Вид деятельности ООО «Ремгаз» - продажа молочной продукции. Никого из сотрудников ООО «Ремгаз» не знаю. Организация ООО «Горснабсервис» не знакома (протокол допроса от 31.05.2022).

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Ремгаз» применяло общую систему налогообложения. В представленных в налоговый орган по месту учета налоговых декларациях по НДС покупатель ООО «Горснабсервис» не отражен. В адрес ООО «Горснабсервис» оформлены товарные накладные, сумма НДС в которых не выделена.

ООО «Горснабсервис» указывает, что согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Ремгаз» имелись запасы – 12 045 тыс. руб.

В свою очередь, налоговым органом представлены сведения из бухгалтерской отчетности (указанные сведения доступны налоговому органу по внутренним базам данных), в которых запасы по состоянию на 01.01.2020 отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно запасов на 01.01.2020.

Между тем, даже при наличии у ООО «Ремгаз» запасов, не установлено, что такие запасы являлись запасными частями, которые были реализованы в адрес ООО «Горснабсервис», учитывая вид деятельности контрагента в спорный период, отраженные в банковской выписке контрагента операции, а также иные установленные обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ремгаз» в период с 06.11.2015 по 26.06.2020 было заявлено 2 вида деятельности (торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам). Дополнительно заявленные 20.06.2020 виды деятельности не включают в себя реализацию запчастей для спецтехники.

При анализе банковских выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Ремгаз» за 2020 г. налоговым органом установлено перечисление денежных средств на расчетные счета юридических лиц, которыми не подтверждена поставка запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ООО «Ремгаз»:

- ООО «Алтайский Молочник» в размере 3 958 700 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА СЧЕТА ЗА ПРОДУКЦИЮ». Из анализа представленных/истребованных документов установлено, что ООО "АЛТАЙСКИЙ МОЛОЧНИК" поставляло в адрес ООО «Ремгаз» молочную продукцию.

- ООО «Квадрат» в размере 2 050 183 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ № КЕМ-11/20 ОТ 30/04/2020 ЗА ТАБАЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ». Из анализа представленных/истребованных документов установлено, что ООО «КВАДРАТ» поставляло в адрес ООО «Ремгаз» табачную продукцию.

- в адрес иных юридических лиц и ИП, не являющихся поставщиками запчастей в общем размере 4 214 539 руб.: за транспортные услуги, за продукцию, за трубу металлическую, списание средств по операциям с международными картами» и т.д.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Ремгаз» реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Дополнительно в отношении ИП ФИО7 необходимо указать следующее.

При анализе Технических отчетов по установке запасных частей установлено, что в качестве исполнителей работ по ремонту техники заявлены сотрудники ООО «Горснабсервис»: ФИО82, ФИО24, ФИО17, ФИО44

По месту регистрации исполнителей направлены Поручения о допросе свидетелей. В назначенное время свидетели ФИО44, ФИО83 и ФИО24. в налоговый орган не явились, о причинах неявки не сообщили.

ФИО17 в ходе допроса сообщил, что лично замену и установку насоса на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не делал, этим занимались специалисты сервисных компаний. Замену и установку гидромотора на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 не делал. Замену и установку роликов на дробильно-сортировочной установке Chieftain 1400 производил, данная замена длилась в течение смены. Никаких документов при этом не составлялось, замена была на основании устной заявки. Установленные запчасти были новые (протокол допроса от 21.03.2022).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены свидетельские показания работника ООО «Горснабсервис» ФИО44, который значился в представленных технических отчетах как представитель ООО «Горснабсервис».

Данный свидетель  вызывался в налоговый орган в ходе проведения проверки, однако явился только после получения проверяемым лицом акта налоговой проверки.  ФИО44 в ходе допроса подтвердил проведение ремонта карьерной техники и составление технических отчетов (протокол допроса от 21.03.2022), однако, к показаниям свидетеля необходимо относиться критически, поскольку свидетелем подтверждено, что ремонтные работы проводились сервисными инженерами, подробные ответы на вопросы не даны. Ответы даны без конкретных деталей хозяйственных операций.

Согласно данным, содержащимся в представленном журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341, 31.10.2019 на дробилке проводилась замена подпоров, сведения о произведенных работах с применением запчастей Шток гидроцилиндра, Гильза гидроцилиндра, Уплотнение гидроцилиндра, то есть замене запчастей, оформленных от ИП ФИО7, в журнале отсутствуют, что подтверждает не только отсутствие факта их замены, но и, следовательно, отсутствие факта поставки запчастей.

Согласно данных, содержащихся в представленном в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля журнале приема-сдачи смен, учета работы и ремонта сортировки Sandvik QA330, 31.10.2019 на сортировке проводился  ремонт колосников, сведения о произведенных работах с применением запчастей Став конвейерный QA 330, Крепление става конвейера, то есть замене запчастей, оформленных от ИП ФИО7, в журнале отсутствуют, что подтверждает не только отсутствие факта их замены, но и, следовательно, отсутствие факта поставки запчастей.

Также и представленным журналом приема-сдачи смен, учета работы и ремонта дробилки SANDVIK QJ 341 13.03.2018 не подтверждено выполнение работ по ремонту, на выполнение которого списывались запчасти от ИП ФИО7

Кроме того, в Технических отчетах по замене запчастей, составляемых в ООО «Горснабсервис» отсутствуют сведения о времени проведения ремонта, его продолжительности (проставлена только дата составления документа).

Данные обстоятельства наглядно показывают, что Технические отчеты по ремонту техники с использованием запчастей, оформленных от ИП ФИО7, составлены вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и производственным процессом, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о фиктивности составленных документов и неиспользовании в хозяйственной деятельности ООО «Горснабсервис» запчастей, оформленных от ИП ФИО7

Налоговым органом установлено, что работники, указанные как исполнители ремонтных работ техники, фактически находились в отпуске или у них был выходной день. Данные обстоятельства в числе прочих, также указывают на фиктивность документов по использованию ТМЦ (запчастей) от ИП ФИО7

В отношении ИП ФИО7 установлено, что он применял упрощенную систему налогообложения. Согласно имеющихся у налогового органа данных, в представленных в налоговый орган по месту учета налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отражены суммы дохода: 2019 г. – 4999,502 тыс.руб.

При этом, сумма сделки с ООО «Горснабсервис» составила 13 572 460 руб., сумма оплачена в полном объеме. Таким образом, ИП ФИО7 не отражены в учете операции по сделкам с ООО «Горснабсервис», и налоги с полученных доходов не уплачены, что в совокупности с результатами иных мероприятий налогового контроля подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Горснабсервис» и ИП ФИО7 

При анализе расчетного счета предпринимателя установлено отсутствие платежей за аренду помещений в период совершения сделок с ООО «Горснабсервис», услуги связи, выплаты заработной платы, не осуществляет выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

ИП ФИО7 по поручению налогового органа документы не представлены, сделка не подтверждена.

Денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис» в сумме 13 572 460 руб. на расчетный счет ИП ФИО7 с назначением платежа «Оплата по счету», в дальнейшем через транзитные операции выведены на счета физических лиц и ИП, сняты через банкомат физическим лицом ФИО7 в сумме 2 074 029 руб., а также перечислены организациям, которыми не подтверждена поставка запчастей, оформленных между ООО «Горснабсервис» и ИП ФИО7:

- ИП ФИО84 в размере 2 834 206.97 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 17.06.2019 за запчасти». Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 05.12.2019. Документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО84 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018г. В собственности у ФИО84 недвижимое имущество (нежилые помещения) отсутствует.

Полученные от ИП ФИО7 денежные средства были сняты с расчетного счета в размере 

<

***>  руб., а также переведены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц: ИП ФИО28 в размере 1 203 055.87 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 18.06.2019 за комплектующие», в дальнейшем денежный средства сняты с расчётного счета (

<

***> руб.), а также перечислены на расчетные счета физических лиц; ФИО27 в размере 152 452 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ИП ФИО7, в адрес ИП ФИО27 указанными лицами не поставлялись; ИП ФИО42 в размере 148 028 руб. с назначением платежа «Перечисление на карточный счет №408****7999 ФИО42».

- ИП ФИО31 в размере 2 725 586.61 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 22.05.2019 за запчасти». Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 31.03.2020. Документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО51 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018г. В собственности у ФИО51 недвижимое имущество (нежилые помещения) отсутствует.

В ходе анализа банковской выписки по расчетным счетам ФИО51 установлено отсутствие платежей за аренду помещений в 2018-2019 гг. Полученные от ИП ФИО7 денежные средства в размере 2 725 586.61 руб. были сняты с расчетного счета (

<

***> руб.), а также переведены на расчетные счета: ИП ФИО85 в размере 554 598 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 20.09.2019 за товар», ООО "ТЕХНИКС" в размере 205 351 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки б/н от 17.10.2019 за товар».

- ИП ФИО52 в размере 2 611 470 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 07/19 от 07.06.2019 за с/продукцию». Полученные от ИП ФИО7 денежные средства были переведены на расчетные счета физических лиц: КФХ ФИО86  в размере 2 104 000 руб. с назначением платежа «Оплата за зерно»; ИП ГКФХ ФИО87 в размере 470 000 руб. с назначением платежа «Оплата за пшеницу», ИП ГКФХ ФИО88 в размере 

<

***> руб. с назначением платежа «Оплата за пшеницу согласно договору купли-продажи сельхозпродукции».

- ИП ФИО27 в размере 966 323.15 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за запчасти». В ответ на требование налогового органа ИП ФИО27 представлены документы по сделкам с ИП ФИО7, а именно, товарные накладные, счета на оплату. Из анализа представленных документов установлено, что предметом поставки в адрес ИП ФИО7  являлись автомобильные запчасти. Запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ИП ФИО7, в адрес ФИО7 ФИО27 не поставлялись (документы по поставке представлены за период, не относящийся к спорному периоду поставки).

При анализе расчетного счета ИП ФИО27 установлены поставщики запчастей: ООО «Гринлайт», ООО «ШТУЦЕН», ООО «ТД Сибирь». При анализе имеющихся документов налоговым органом установлено, что запчасти, документы по приобретению которых оформлены между ООО «Горснабсервис» и ИП ФИО7, в адрес ИП ФИО27 указанными организациями не поставлялись.

- ИП ФИО59 в размере 396 038 руб. с назначением платежа «Перечисление на карточный счет ФИО59». Основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Предпринимательская деятельность прекращена 26.03.2018. Документы по требованию не представлены.

- ФИО89 в размере 393 215 руб. с назначением платежа «Перечисление на карточный счет ФИО89». ФИО89 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является учредителем/руководителем юридических лиц. Денежные средства перечисляются ФИО89 на личный счет.

Заявитель указывает на то, что согласно банковской выписке ИП ФИО7, последний перечисляет денежные средства и другим лицам, которые Инспекцией не были проанализированы.

Между тем, следует указать, что данные лица не могли поставлять спорный товар учитывая назначение платежа и суммы перечислений.

Так, ООО «Столицы мира» перечислено 98 314 руб. 03.07.2019 (разовый платеж) с назначением платежа «Оплата по счету по договору».; ИП ФИО90 перечислено 2 платежа по 81 028 руб. 03.07.2019 и 05.07.2019 с назначением платежа «Оплата за услуги по договору»; ИП ФИО91 перечислено 101 990 руб. 17.09.2019 (разовый платеж) с назначением платежа «Оплата за услуги по договору»; ИП ФИО92 перечислено 148 371 руб. с назначением платежа «Оплата услуг за грузоперевозки»; ИП ФИО93 перечислено 50 739 руб. 10.12.2019 с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 20.11.2019 за оказание услуг по грузоперевозкам»; ИП ФИО94 перечислялись денежные средства за услуги грузоперевозок (с 12.12.2019 по 20.12.2019 всего 297 778 руб.); ИП ФИО95 перечислено 12.12.2019 93 000 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по договору».

Со счета ИП ФИО7 имеются перечисления на счета ФИО32 на карточный счет № 4081…580 и ФИО29 - на карточный счет №4081…267. Дальнейшее движение денежных средств в ходе проверки обоснованно не анализировалось Инспекцией, т.к. указанные счета являются лицевыми (используется физическими лицами не для предпринимательской деятельности).

Движение денежных средств со счета ИП ФИО7 на счета ООО Копейка, РУ, ИП ФИО90, ООО "Столицы мира", ИП ФИО91, ИП ФИО92, ИП ФИО93, ИП ФИО94, ИП ФИО95 не подвергалось анализу, поскольку из назначения платежа не установлено приобретение спорных ТМЦ.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО7 реальных фактов хозяйственной жизни и отсутствии реальности поставки запчастей, проверяемым налогоплательщиком ООО «Горснабсервис» искусственно оформлены документы по несуществующей сделке с целью завышения расходов и минимизации своих налоговых обязательств.

Далее в отношении всех спорных контрагентов, а также обстоятельств поставки (перевозки, получения товара) необходимо указать следующее.

Расхождение дат в части поступления денежных средств от ООО «Горснабсервис» в адрес спорных контрагентов и их перечисления спорными контрагентами иным лицам (перечисления совершаются не в один день), а также несоответствие сумм, поступивших от ООО «Горснабсервис» и перечисленных спорными контрагентами в адрес последующих звеньев не опровергает выводы Инспекции о «транзитном» характере движения денежных средств и их обналичивании. 

Заявителем указано, что спорным контрагентам в один временной период перечислялись денежные средства не только ООО «Горснабсервис», но и иными лицами, следовательно, налоговый орган необоснованно делает вывод, что именно денежные средства, поступившие от ООО «Горснабсервис», были обналичены. 

Следует отметить, что Инспекция объективно лишена возможности лишь на основании выписок по расчетным счетам контрагентов с точностью установить, денежные средства ООО «Горснабсервис» были обналичены или иных лиц. В свою очередь, принятая Инспекцией методика отслеживания движения денежных средств является в рассматриваемом случае единственно возможной.

Более того, Инспекцией были проанализированы выписки по расчетным счетам спорных контрагентов не только по указанной методике, но и проанализирована возможность поставки спорных ТМЦ лицами, которым спорные контрагенты перечисляли денежные средства. Однако, ни одно такое лицо не представило документы, подтверждающие поставку в адрес спорных контрагентов запчастей, дальнейшая поставка которых оформлена в адрес проверяемого налогоплательщика. 

Следует отметить, что некоторые контрагенты последующих звеньев в рамках истребования налоговым органом доказательств соответствующие ответы представили, некоторые – ответы не направили. При этом, вопреки доводам заявителя, выяснение обстоятельств получения/невозможности получения требований о предоставлении документов данными лицами является излишним. Факт направления соответствующих требований подтвержден документально. Факт привлечения/не привлечения контрагентов последующих звеньев к налоговой ответственности за непредставление документов не имеет отношение к рассматриваемому спору. 

При этом, выводы о нереальности спорных поставок сделаны не только на основании отсутствия ответов последующих звеньев, а на основании совокупности доказательств. 

Отсутствие возврата денежных средств в адрес спорных контрагентов от их контрагентов (контрагентов последующих звеньев), при наличии ответа от контрагентов последующих звеньев (например, ООО «ТД Копейка.ру», ООО «ТД Холод») об отсутствии договорных отношений либо об отсутствии договорных отношений по поставке запасных частей, не свидетельствует о наличии факта поставки спорных ТМЦ, наоборот, свидетельствует об обратном.   

Неустановление налоговым органом по расчетным счетам всех вышеуказанных лиц факта непосредственного возврата денежных средств в адрес ООО «Горснабсервис» не опровергает факта отсутствия поставки спорных ТМЦ. 

Кроме того, согласно данным налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Прогресс», ООО «Онексим», ООО «Марс», ООО «Арт Профи», ООО «Инвест-Трейд» и ИП ФИО7 (сведения из отчетности содержатся в ИКН) Инспекцией установлено отсутствие запасов на начало и на конец 2018 г., что в числе прочего доказывает отсутствие факта приобретения спорных ТМЦ данными контрагентами до начала проверяемого периода.

Заявителем в процессе рассмотрения дела были представлены документы (личная карточка работника, технические отчеты со счетами-фактурами и т.д.) в подтверждение выхода на работу сотрудников ООО «Горснабсервис» во время отпуска.

Между тем, заявителем не предоставлено согласие сотрудника на отзыв его из отпуска (статья 125 ТК РФ); в табелях отсутствует отметка о выходе работника в выходной день. 

Допрошенные работники ООО «Горснабсервис» подтверждают проведение собственными силами только мелких видов работ, о проведении конкретных видов ремонта (замена гидронасоса, замена и установка гидромотора, замена топливного насоса) отвечали отрицательно (ФИО20 протокол допроса от 29.09.2022, вопрос 14-15; ФИО17 - протокол допроса от 21.03.2022, вопросы 13, 26; ФИО18 протокол допроса от 14.03.2022).

ООО «Горснабсервис» заявлен довод о том, что согласно табелям учета рабочего времени некоторые работники Общества, указанные в качестве лиц, производивших ремонт запасными частями иных контрагентов (которые не признаны нереальными), находились на выходном, однако, налоговый орган не исключил такие расходы, что является непоследовательным в позиции Инспекции.

Между тем, следует отметить, что обстоятельства нахождения работников Общества на выходном в период проведения ремонта спорными ТМЦ, не являются единственными в выводе о нереальности сделок. К таким выводам как налоговый орган, так и суд пришли на основании совокупности доказательств. 

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик использовал формальный документооборот путем включения в цепочку поставщиков сомнительных контрагентов, фактически не исполнявших никаких обязательств по оформленным сделкам и не имевших материальных и трудовых ресурсов для их исполнения, не отвечающих по своим налоговым обязательствам, налогоплательщиком создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций с указанными лицами для неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Как следствие, налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по договорам поставки.

В свою очередь, позиция ООО «Горснабсервис» по настоящему спору сводится к формальной критике добытых Инспекцией доказательств без представления реальных доказательств взаимодействия и сотрудничества со спорными контрагентами.

Довод Общества о проявлении должной осмотрительности путем проверки контрагентов не может быть принят, поскольку при факте отсутствия реальной сделки между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентами не может быть и речи о проявлении налогоплательщиком какой-либо должной осмотрительности и осторожности. 

Более того, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснование выбора спорных контрагентов с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Сами факты регистрации спорных контрагентов в качестве юридического лица, отсутствия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ на момент совершения сделки и т.д. не являются доказательствами проявления должной осмотрительности.

Между тем субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

С учетом изложенного, налогоплательщик, вступая в гражданские правоотношения с вышеуказанными контрагентами, вопреки принципу разумности, добросовестности и заботливости, не проявил должную степень осмотрительности.

Заявитель указывает, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05, а также в Определении КС РФ от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетов.

Такая недобросовестность судом установлена, поскольку имеет место нарушение законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете именно самим проверяемым налогоплательщиком, выразившаяся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Отклоняя довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно не учел расходы при исчислении налога на прибыль, т.е. не определен действительный размер налоговых обязательств, суд руководствуется следующим.

Ввиду отсутствия товаров как от спорных контрагентов, так и иных лиц, проверяемый налогоплательщик не понес реальных расходов на приобретение товаров. Следовательно, налог на прибыль не может быть уменьшен на не понесенные расходы. Перечисленные денежные средства спорным контрагентам не были направлены на закуп ТМЦ.  

В любом случае необходимо учитывать и следующее.

В силу статьи 252 НК РФ основополагающим фактором является именно документальное подтверждение затрат.

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). 

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 - так, если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

В рассматриваемом деле в отношении всех спорных контрагентов налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении им сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения по сделкам при фактическом отсутствии поставки спорными контрагентами.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и не представлены доказательства, позволяющие установить реально произведенные расходы и реальных контрагентов. Нежелание стороны представить доказательства связано с таким негативным последствием, как рассмотрение судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таком положении суд приходит выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку отсутствует лицо (в силу объективных причин не установлено налоговым органом и не раскрыто налогоплательщиком в рамках проверки и рассмотрения дела в суде), которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005).

Нашла свое подтверждение позиция налогового органа о том, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создал схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота. В рассматриваемом случае суд признал опровергнутой презумпцию налоговой добросовестности Общества.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

Об умышленном характере совершения правонарушения в рассматриваемом случае свидетельствуют следующие действия налогоплательщика: при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товаров по оформленным договорам со спорными контрагентами  в адрес ООО «Горснабсервис» и неиспользовании товара, приобретение которого оформлено по сделкам с указанными организациями, ООО «Горснабсервис» приняло товарные накладные, что позволило последнему занизить налоговую базу по налогу на прибыль путем внесения в налоговые декларации недостоверных сведений по несуществующим сделкам; ООО «Горснабсервис» достоверно было известно, что для ремонта транспортных средств не использовались запасные части от спорных контрагентов, между тем, в целях завышения затрат создан фиктивный документооборот; ООО «Горснабсервис» перечисляло денежные средства на расчетные счета спорных контрагентов при отсутствии реальных сделок. В связи с чем, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Инспекция по результатам проведенной проверки применила смягчающие обстоятельства и снизила размер штрафных санкций. 

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявителем не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2023 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.06.2023, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

      Судья                                                                                     С.В.Гисич