АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8605/2025

г. Томск

28 января 2026 года

объявлена резолютивная часть

30 января 2026 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Пипиной, с использованием аудиозаписи, видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2025 (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

15.09.2025 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – ООО «Хозяин», должник) несостоятельным (банкротом). Просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хозяин» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 809 344,68 руб., в том числе налог – 4 179 711,20 руб., пени – 1 254 437,02 руб., штраф – 375 196,46 руб.

Определением суда от 21.10.2025 после оставления без движения, заявление принято к производству.

От саморегулируемой организации - Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Должник, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя должника, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве, достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Хозяин», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрировано 24.02.2015, адрес регистрации: 

<

...>; руководителем должника с 23.08.2024 является ФИО3.

Из представленных налоговым органом документов следует, что последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по НДС) представлена ООО «Хозяин» 16.04.2025; упрощенная фин. отчетность за 2024 (баланс) - 28.03.2025.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2024 г., финансовые и другие оборотные активы составляют 16 942 тыс. руб. Остаток денежных средств на счетах на составляет 0,00 тыс. руб.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, а также по данным Инспекции государственного технического надзора Томской области (исх. № 81-0093 от 14.01.2026), за должником зарегистрировано транспортное средство – самоходная машина марки HELI CPCD18, 2023 года выпуска, гос. номер 0830ТН70, дата регистрации 10.10.2023. Транспортное средство находится в лизинге по договору лизинга №120/23-ТМС от 26.07.2023 до 18.09.2026.

Таким образом, безусловных доказательств того, что имущество ООО «Хозяин» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, не представлено.

Также уполномоченным органом не представлено доказательств, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения.

Наличие у должника активов, неликвидность которых заявителем не подтверждена, исключает применение упрощенной процедуры.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ООО «Хозяин» признаков отсутствующего должника, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, оснований для применения статьи 227 Закона о банкротстве не имеется.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В настоящем случае, уполномоченный орган отказался от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При отсутствии у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, суд приходит к выводу о необходимости отказа в признании ООО «Хозяин» банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья	Н. ФИО4