ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11620/2023

08.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 08.09.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-11620/2023 о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Флорес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю.

Одновременно общество просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 27.02.2023 № 352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Определением от 22.06.2023 Арбитражный суд Ставропольского края принял обеспечительные меры. Суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушен баланс интересов, так как налоговой орган лишен возможности на принудительное взыскание, предназначенных для исполнения налоговых обязательств, возникших в результате доначисления сумм налогов и сборов по результатам проведенной проверки. Инспекция полагает, что представленные обществом документы бухгалтерской отчетности не доказывают ущерб от принятых налоговым органом мер принудительного взыскания обязательных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает и то, каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что представленные обществом документы и имеющиеся обстоятельства подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер.

Анализ финансовых показателей общества позволяет судам сделать вывод о стабильном финансовом положении предприятия и возможности обществом в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований незамедлительно исполнить решение налогового органа без причинения потерь бюджету.

Так, например, из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31 марта 2023 года, баланс общества составляет 79 280 000 рублей, из которых основные средства – 21 442 000 рублей, финансовые вложения – 32 011 000 рублей, денежные средства и эквиваленты – 314 000 рублей, запасы – 6 813 000 рублей, дебиторская задолженность – 16 273 000 рублей.

Кроме того, обществу на праве собственности принадлежат пять объектов недвижимого имущества, используемого в экономической деятельности, о чем свидетельствует представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права.

То есть, из представленных заявителем документов следует, что заявитель обладает достаточными средствами и имуществом, за счет которых может быть осуществлена уплата до начисленных сумм налогов, в случае отказа в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.

Из финансовой отчетности усматривается достаточность активов общества для погашения обязательных платежей, вывод имущества не прослеживается.

Из материалов дела усматривается, что у общества имеется ряд подлежащих исполнению обязательств, в том числе и для осуществления текущей деятельности и функционирования организации.

Обществом заключены следующие договоры:

- договор поставки от 22.11.2017 № 2014, заключенный с ООО ГК «НАДЕЖДАФАРМ»;

- договор поставки медицинской продукции от 30.09.2014, заключенный с ООО «Аленфарма»;

- догово поставки от 21.09.2016 № 2147-013, заключенный с ЗАО фирмой «Центр внедрения «ПРОТЕК»;

- договор поставки от 30.04.2019, заключенный с ООО «МАГНИТ ФАРМА»;

- договор поставки от 01.02.2016 № 1549, заключенный с ООО «БСС»;

- договор от 01.01.2019 № 44/19, заключенный с ООО «Полисепт»;

- государственный контракт от 09.06.2023 № 298, заключенный с ГБУЗ СК «Левокумская РБ»;

- государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в 2023 году от 20.02.2023 № 018-ЭА, заключенный с ГБУЗ СК «Городская детская поликлиника № 3» города Ставрополя;

- контракт на поставку лекарственных средств для клиники микрохирургии глаза от 29.05.2023 № 102/эт, заключенный с ФГБОУВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ;

- государственный контракт на поставку шовных материалов не рассасывающихся для нужд МЧС от 10.05.2023, заключенный с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю;

- государственный контракт на поставку расходных материалов для отделения анестезиологии и реанимации для нужд стационара МЧС от 22.05.2023, заключенный с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю;

- государственный контракт на поставку медицинских изделий из бумаги от 06.06.2023, заключенный с ФГКУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа»;

- государственный контракт на поставку расходных материалов для гематологического анализатора от 06.03.2023, заключенный с ФГКУ «Санаторий «Кисловодск»;

- государственный контракт от 13.06.2023, заключенный с ФГКУ «Санаторий «Кавказ»;

- государственный контракт на поставку расходных материалов для определения групп крови для нужд МЧС от 02.05.2023, заключенный с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю;

- государственный контракт по поставку аптечек для оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (автомобильных) для нужд 16 центра связи специального назначения Федеральной службы охраны РФ от 13.06.2023;

- государственный контракт по поставку наборов (комплектов) реагентов для гематологических анализов от 29.05.2023, заключенный с ФГКУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа»;

- государственный контракт по поставку медицинских изделий от 13.06.2023, заключенный с ФГКУЗ «Санаторий «Дон» войск национальной гвардии»;

- государственный контракт от 27.12.2021, заключенный с ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации»;

- государственный контракт по поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 23.05.2023, заключенный с ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» города Ставрополя»;

- гражданско-правовой договор (контракт) от 10.04.2023, заключенный с ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России.

Заключение указанных договоров подтверждается материалами дела.

Кроме того, у общества имеются обязательства по оплате текущих платежей (заработная плата, обязательные платежи).

Принудительное взыскание денежных средств общества, вследствие исполнения решений налогового органа, приведет к дестабилизации финансового состояния общества в связи с изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности.

Взыскание сумм налога на основании оспариваемого решения сделает невозможным своевременное исполнение обязательств перед контрагентами, что повлечет применение штрафных санкций и нанесет дополнительный финансовый ущерб обществу, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам общества и возможному приостановлению деятельности предприятия.

Списание налоговым органом сумм налогов и штрафов, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, создаст дополнительный дефицит денежных средств и, тем самым, повлечет изъятие у заявителя значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности, а в дальнейшем может привести к убыткам, которые при непринятии обеспечительных мер могут явиться основанием для возникновения исковых требований к бюджету.

Так, для снижения рисков неплатежеспособности, связанных с ущербом в результате введения ограничительных мер иностранными государствами и международными организациями, 10.03.2022 ФНС России принято решение о приостановлении до 01 июня 2022 года принятия налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должников (блокировка счетов).

31 мая 2022 года письмом № ЕД-26-8/10@ ФНС России с учетом снижения рисков неплатежеспособности налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях сохранения стабильности поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации поручает продлить до 01.07.2022 действие мер по ограничению принятия решений о приостановлении операций по счетам в банке при взыскании денежных средств со счетов должников, предусмотренных письмом ФНС России от 10.03.2022 № ЕД-26- 8/4@кс.

Единовременное списание до начисленной суммы налогов и штрафа со счета общества может привести к остановке деятельности предприятия, и принудительной ликвидации, что в свою очередь повлечет увольнение сотрудников.

Потеря рабочих мест может существенно влияет на социальный статус членов семьи работников.

Таким образом, в сложившейся ситуации организация нуждается в имеющихся средствах, и бесспорное взыскание оспариваемых сумм по решению от 27.02.2023 № 352, приведет не только к негативным социальным последствиям, в том числе, в связи с невыплатой заработной платы, и обязательных бюджетных платежей, но и повлечет за собой нарушение нормальной хозяйственной деятельности заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы общества, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, и представленные в обоснование этих доводов документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 91 и пункта 3 статьи 199 АПК РФ, являются разумными, обоснованными, необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, а также направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов и на обеспечение исполнения судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у  суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованы, отклонены им.

В суде апелляционной инстанции инспекция не представила конкретных доказательств для отказа в принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-11620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Сулейманов З.М.