Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39852/2023

04 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН  

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307744518300020, г.Магнитогорск Челябинской области  о взыскании солидарно 4 866 705 руб. 90 коп.,         

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 14.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН  

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307744518300020, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчики), о взыскании солидарно 4 866 705 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  29.02.2024 был объявлен перерыв до 04.03.2024 до 11 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.20-22, 25-26), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ч.2 ст.36 АПК РФ по адресу государственной регистрации одного из соответчиков – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.27).

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» ссылается на следующие обстоятельства: на основании кредитного договора № 

<

***> от 17.04.2023 банк выдал ООО «Прайм» кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ИП  ФИО2 До настоящего времени сумма кредита не возвращена, общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составила 4 914 039 руб. 90 коп., которые истец просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке (л.д.3, 4). До обращения в суд ПАО «Сбербанк» в адрес ИП ФИО2 и ООО «Прайм» были направлены претензии с требованием о погашении суммы кредита, а также уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности (л.д.8-9). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Соответчиками в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

17.04.2023 между ПАО «Сбербанк» (банк) и ООО «Прайм» (заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.16-18).

 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2023 заключен договор поручительства № 

<

***> от 17.04.2023, поручитель  ФИО2 (л.д.21-24).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор был заключен путем подачи заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев (п. 1, 2, 6 договора).

Как следует из п.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5%  годовых.

На основании заключенного договора № 

<

***> банком в адрес общества были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.25).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по возврату кредитных средств по состоянию на 08.12.2023 составила 4 866 705 руб. 90 коп. (л.д.15).

Соответчиками факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ПАО «Сбербанк» (банк) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО « Прайм» всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2023 (л.д.21-23).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений п. 3 вышеуказанного договора поручительства следует, что поручитель уведомлен и согласен с правом БАНКА в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и  поручителя без оформления этого изменения дополнительным соглашением к основному договору и Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки, с учетом ограничений установленных настоящим пунктом. 

Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банком, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств по основному договору в случае изменения как по соглашению между кредитором и  должником, так и кредитором в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, следующих условий основного договора: 

- при увеличении суммы кредита, но не более чем в 2 раза,

- при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на

10 % годовых,

- при увеличении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза,

- при сокращении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза,

- при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2

раза,

- при изменении (увеличении или уменьшении) размера ежемесячного платежа, но

не более чем в 2 раза,

- при увеличении размера неустойки, но не более чем в 2 раза.

- при изменении размера ежемесячных платежей и (или) уменьшения срока действия основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по основному договору должника.

В соответствии с п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В п.35 Постановления № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах истцом было правомерно заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Прайм» и ФИО2

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении соответчиков о начале производства по делу были направлены им по адресу их государственной регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.18), а также ЕГРЮЛ (л.д.27), и возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.21-22, 25-26).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления соответчиков о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «Прайм» и ИП ФИО2 доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с соответчиков основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2023 и удовлетворяет их в полном объеме – 4 866 705 руб. 90 коп. - на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 08.12.2023 в размере 261 304 руб. 43 коп.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3  заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 

<

***> размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых (л.д.16).

ПАО «Сбербанк» расчет процентов за пользование займом представлен (л.д.15), проверен судом и признан арифметически верным. Истцом учтены положения ст.191 ГК РФ, верно определено начало течения срока пользования займом. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет процентов за пользование займом не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 08.12.2023 в размере 261 304 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с соответчиков неустойки на просроченную ссудную задолженность –17 046 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 11 050 руб. 02 коп. по состоянию на 08.12.2023.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства. 

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п.1 ст.811 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению (л.д.15), суд находит его арифметически верным. 

Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст.191 и 193 ГК РФ.

 Ответчиками, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен. 

Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчики, подписав вышеуказанные договоры, согласились с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

С учетом изложенного требования банка о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность –17 046 руб. 09 коп. и неустойки на просроченные проценты – 11 050 руб. 02 коп. по состоянию на 08.12.2023 также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ. 

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб. при цене иска свыше 2 000 000 руб..

При цене иска, равной 4 866 705  руб. 90 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 47 334 руб. 00 коп. (л.д.5).

При обращении в суд государственная пошлина ПАО «Сбербанк»  была уплачена в размере  47 334 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 440709 от 13.12.2023 (л.д.5).

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные издержки и расходы по государственной пошлине составляют судебные расходы (статья 101 АПК РФ), справедливо полагать, что они подлежат распределению аналогичным образом.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 334 руб. 00 коп., относятся к издержкам истца и подлежат солидарному возмещению за счет ответчиков, ООО «Прайм» и ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН  

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307744518300020, г.Магнитогорск Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, просроченный основной долг по кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2023 в размере 4 866 705 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 90 коп., просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.12.2023 в размере 261 304 (двести шестьдесят одна тысяча триста четыре) руб. 43 коп., а также неустойку на просроченную ссудную задолженность –17 046 (семнадцать тысяч сорок шесть) руб. 09 коп. и неустойку на просроченные проценты – 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) руб. 02 коп. по состоянию на 08.12.2023.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Прайм», ОГРН  

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307744518300020, г.Магнитогорск Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 47 334 (сорок семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кузнецова