Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68076/18

15 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 589 075 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛАНЦЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУЗ МО «ДГБ» (далее – ответчик) о взыскании 575 235 руб. 65 коп. задолженности и 13 839 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ЛАНЦЕТ» («поставщик») и ГАУЗ МО «ДГБ» («покупатель») были заключены договора поставки № 21317109 от 16.06.2017г. и № 1317150 от 06.10.2017г., по условиям которых поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара, а покупатель – обязательство по приему и оплате полученной продукции.

В рамках данных договоров покупателю был передан товар стоимостью 575 235 руб. 65 коп.

Условием пункта 2.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты передачи товара.

Однако, указанное обязательство не было исполнено, и задолженность покупателя перед поставщиком составила 575 235 руб. 65 коп.

Условием пункта 6.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, величина которой составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара покупателю начислена неустойка в размере 13 839 руб. 64 коп. за период с 13.12.2017г. по 23.07.2018г.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара стоимостью 575 235 руб. 65 коп. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 13 839 руб. 64 коп. ответчиком оспорен не был, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным. В соответствии со ст.330 ГК НФ неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы (государственная пошлина, почтовые расходы) распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" в пользу Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" сумму основного долга в размере 575 235 руб. 65 коп., пени в размере 13 839 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 782 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 321 руб. 35 коп.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" в пользу Акционерного общества "ЛАНЦЕТ" пени за период с 24.07.2018г. начисленные на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                    Судья                                                                              Е.В. Кочергина