АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-42618/2019

27.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Агропромышленная фирма «Бзога», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к  ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

об обязании осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2019,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2019, 

ООО «Агропромышленная фирма «Бзога» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Кубаньэнерго»  об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору № 40204-18-00469846-1 от 05.10.2018 и взыскании неустойки в размере 4 125 руб.

Истец уменьшил количество требований, изменил редакцию нематериального требования и просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Бзога» по договору № 40204-18-00469846-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018.

Обращение в суд мотивировано тем, что ответчик нарушает права истца, в отсутствие законных оснований не осуществляет установленную нормативно обязанность по подключению его энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее.

После уведомления сетевой организации об исполнении технических условий со стороны заказчика,  работниками ответчика было установлено следующее.

Заявитель без согласования с сетевой организацией и оформления  соответствующей документации выполнил совместный подвес провода марки СИП, 4x25 мм по опорам №№1-7 ВЛ-0,4 кВ Корабельный ТП-Л128 инв.№24589, принадлежащим ПАО «Кубаньэнерго».

Предписание от 17.06.2019 об устранении выявленных замечаний содержат три требования:

необходимость  согласования  прохождения трассы  с  администрацией г. Сочи и иными землепользователями;

приведение схемы профиля трассы с указанием расстояний от ВЛ до поверхности земли в соответствии с ПУЭ;

исключение совместного подвеса ВЛ-0,4 кВ с линиями, имеющими питание от СКЖД.

Письмом от 03.12.2018 в адрес заявителя были направлены замечания по согласованию проекта, в связи с отсутствием в нем расчетов нагрузок по ветру и гололеду при совместном подвесе на существующие опоры, а также указание на необходимость заключить договор аренды. Заявителю также необходимо исключить из проекта номиналы оборудования ПАО «Кубаньэнерго» и указать балансодержателя существующих опор, по которым проектируется совместный подвес. Каких-либо иных согласований проекта в указанной части не имеется.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Сторонами спора 05.10.2018 заключен договор №40204-18-00469846-1, в соответствии с которым  сетевая организация приняла на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя мощностью 15 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, категории надежности - III, объект: нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: 

<

...> к электрическим сетям.

Общество 19.03.2019 обратилось к ответчику с заявлением о выполнении технических условий №07-04/0414-18 от 05.10.2018 с изменениями от 21.01.2019 и получило отказ с указанием приведенных выше оснований.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В части необходимости согласования подвеса на столбе линий электропередач со структурным подразделением ответчика, то есть лица, с которым заключен договор технологического присоединения, а также о заключении договора пользования частью линейного объекта, необходимо указать на следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Осуществив подвес, истец использует в своей деятельности не принадлежащее ему имущество.

Требуя у ответчика согласования размещения этого подвеса со своим структурным подразделением, то есть с ним самим, ответчик указывает на принадлежность линейного объекта ему на праве собственности.

В качестве доказательства принадлежности этого объекта, ответчик предъявил суду  карточку бухгалтерского учета.

Этот документ не является доказательством наличия у ООО «Кубаньэнерго» права собственности на линейный объект, поскольку составлен им самим, то есть  лицом, которое пытается доказать истцу и суду наличие у него права собственности на спорное имущество.

Истец указывает, что линия электропередач в качестве единого объекта была изготовлена до образования ответчика в качестве юридического лица. Доказательства ее приобретения в собственность по соответствующим закону основаниям ответчик не представил.

Отсутствие доказательств наличия у ответчика права собственности на линейный объект, а также информации о другом его собственнике, делает невозможным выполнение требования ПАО «Кубаньэнерго» о таком согласовании и о предоставлении документа – основания пользования этим объектом.

Кроме того пункт 7 Правил №861 не содержит условия о необходимости такого согласования.

В пункте 6 Правил  указано, что сетевая организация не может препятствовать перетоку электрической энергии и требовать плату за размещение кабеля на столбах. 

Ответчик сообщил суду, что требование такого согласования является формой препятствования в перетоке электрической энергии, что прямо запрещено нормативным актом.

В части довода о необходимости согласования размещения СИПа по ветровой нагрузке необходимо указать на следующее.

Правила устройства электроустановок, утвержденные  приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 устанавливают, что на опорах допускается любое расположение изолированных и неизолированных проводов ВЛ независимо от района климатических условий.

Следовательно, сам факт размещения СИПа на опорах не подлежит согласованию с сетевой организацией. 

Доказательства иного в деле отсутствуют. 

Обосновывая свою позицию, истец указал, что действующими нормативными актами предусмотрена необходимость расчета воздействия ветра не для проводов СИПа, а только для зданий и сооружений - п. 11 СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СПиГГ2.01.07-85* (с Изменениями №1, 2).

Ответчик этот довод истца документами не опроверг.

При указанных обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ООО «Агропромышленная фирма «Бзога», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по договору № 40204-18-00469846-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО «Агропромышленная фирма «Бзога», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО «Агропромышленная фирма «Бзога», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №107 от 05.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М.М. Данько