АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5521/2017

г.Чита

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту №Ф.2016.241078 от 05.09.2016 в сумме 654774,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2017.

 

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту №Ф.2016.241078 от 05.09.2016 за период 06.11.2016 - 13.12.2016 в сумме 654774,70 руб.

Определением суда от 18.05.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1175/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.241078 от 05.09.2016.

Протокольным определением от 16.10.2017 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, считает, что в период действия контракта ответчиком выполнены работы на сумму 1083212 руб., соответственно, расчет неустойки должен быть произведен от суммы невыполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании результатов аукциона  в электронной форме (протокол №2/273-ЭА от 23.08.2016) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2016.241078 от 05.09.2016 г. на выполнение работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края.

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в Борзинском районе Забайкальского края.

В соответствии с п. 1.2. контракта конкретные виды и объемы работ по ремонту и сроки их выполнения, требуемый уровень выполнения работ определяются приложениями к контракту.

В соответствии с п. 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с требованиями технического задания (приложение №2 к контракту), календарного графика выполнения работ (приложение №3).

Пунктом 1.4 контракта подрядчик обязался завершить все работы м сдать в установленном порядке объекты ремонта пригодные к эксплуатации, в сроки, установленные в календарном графике и приложениях к контракту.

Согласно пункту 7.1 контракта сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком выполнения порядных работ (приложение №3).

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание – до 05.11.2016.

27.10.2016 подрядчик уведомил заказчика о начале производства работ с 29.10.2016.

28.11.2016 заказчик направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ по контракту, необходимости оплаты пени за нарушение срока выполнения работ, начисленную по состоянию на 20.11.2016.

13.12.2016 заказчик направил подрядчику претензию об оплате пени за нарушение срока выполнения работ, начисленную по состоянию на 13.12.2016.

14.12.2016 приказом директорам истца создана комиссия для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2016 утвержденным составом комиссии заказчика принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Решение размещено заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru, направлено подрядчику и получено им 09.01.2017.

Решением суда от 30.03.2017 г. по делу № А78-1175/2017, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017,  в удовлетворении иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2016.241078 от 05.09.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" отказано.

Истец, согласно представленному расчету, начислил ответчику пени в размере 654774 руб., направив ответчику претензию об оплате начисленных неустоек.

Ответчик требования претензии не исполнил, неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемы иском в суд.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711  ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, и установлено решением суда по делу №А78-1175/2017, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.12.2016) подрядчиком не представлены доказательства исполнения работ, при этом срок на их выполнение истек 05.11.2016.

Ответчик, возражая против суммы неустойки, ссылается на исполнение обязательств по контракту на сумму 1083212 руб. по объекту "Восстановление землянного полотна, разрушенного вследствие пучинообразования на автодороге Нерчинск-Шоноктуй км 155+000-км 169+000".

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Как указано выше, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, представленный в материалы дела акт выполненных работ от 26.12.2016 на сумму 1083212 руб., истцом не подписан.

Более того, как следует из письма истца от 25.01.2017, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет на оплату поступили заказчику 18.01.2017, то есть после принятия решения об односторонне отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, правовым основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, выразившееся в нарушении подрядчиком срока начала работ.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств устранения ответчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта основания принимать от ответчика акты о приемке выполненных работ у истца также не имелось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик вправе взыскать с него  пеню в следующих случаях:

- за нарушение сроков окончания видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 3);

- за нарушение сроков окончания выполнения работ по контракту, предусмотренных  п. 7.1 и п. 9.3 контракта.

Порядок начисления пени предусмотрен п. 10.1. контракта.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 10.1 контракта. Положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (действовавшим до издания постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, утвердившего новые Правила).

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании пени, не представил доказательств нарушения контрактных обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву.

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным в связи со следующим.

При расчете пени, взыскиваемой в судебном порядке, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения суда.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25%.

По расчету суда, в период 06.11.2017 - 13.12.2017 на сумму неисполненных по контракту обязательств подлежит начислению 511758,12 руб. неустойки.

В указанном размере требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 511758,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 12580 руб., всего - 524338,12 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      М.В. Сталичнова