ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.05.2019

Дело № А40-3740/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Кручининой Н.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 04 апреля 2019 года;

от конкурсного управляющего ООО «ИФК ОМЕГА» - ФИО2, по доверенности от 31.10.2018;

рассмотрев 22.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице ГК «АСВ» 

на решение от 17 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Никифоровым С.Л.,

на постановление от 17 декабря 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

о признании общества с ограниченной ответственностью «ИФК Омега» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; об открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИФК ОМЕГА» (ООО «ИФК ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018 г.

В арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО «ИФК ОМЕГА» ФИО3 о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года ООО «ИФК ОМЕГА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Суды, удовлетворяя ходатайство временного управляющего должника о введении в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника, приняли во внимание предоставление сведений об отсутствии должника и его руководителей по месту регистрации в качестве юридического лица, о неподаче налоговой отчетности с 19 января 2015 года, а также об отсутствии у должника какого-либо имущества и денежных средств.

В обоснование кассационной жалобы КБ «Евротраст» (ЗАО) указало, что в данном случае отсутствуют основания для признания должника отсутствующим, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ИФК ОМЕГА» в судебных заседаниях принимали участие представители должника на основании доверенностей, выданных руководителем общества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «ИФК ОМЕГА» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как установлено судами, временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 22 марта 2018 года от Инспекции ФНС № 5 по г. Москве, из которого следует, что ООО «ИФК ОМЕГА» стоит на учете в ИФНС № 5 по г. Москве, при этом последний раз налоговая отчетность предоставлялась ООО «ИФК Омега» 19 января 2015 года, бухгалтерская отчетность за последние три года отсутствует.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 17 марта 2018 года за № 45/16 от Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что в отношении ООО «ИФК ОМЕГА» транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 20 марта 2018 года за № ИС-4313/18 от ГБУ г. Москвы «МосГорБТИ», из которого следует, что сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «ИФК ОМЕГА» до 1998 года, ГБУ г. Москвы «МосГорБТИ» не располагает.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 13 марта 2018 года за № 00-00-4001/5228/2018-9456 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ООО «ИФК ОМЕГА» на объекты недвижимости за период с 06 марта 2015 года по 12 марта 2018 года.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 28 марта 2018 года за № 00-00-4001/5278/2018-1646 от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дополнительный запрос временного управляющего от 27 марта 2018 года об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ООО «ИФК ОМЕГА» на объекты недвижимости с 01 января 2014 года.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 21 марта 2018 года за № 06-10/0016100 от Инспекции ФНС № 5 по г. Москве, из которого следует, что у ООО «ИФК ОМЕГА» были открыты расчетные счета в  АО «Альфа-Банк», ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ООО КБ «МИКО-БАНК».

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 26 марта 2018 года за № 15-16/024723 от Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве, из которого следует, что в отношении ООО «ИФК ОМЕГА» 13.12.2016 г. и 13.07.2017 г. были приняты решения № 301105 и N 123753 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Временным управляющим ООО «ИФК ОМЕГА» получен ответ от 16 марта 2018 года за № 724.9/24405 от АО «Альфа Банк», из которого следует, что ООО «ИФК ОМЕГА» были закрыты счета за № 40701810101300000618, 40701840501300000042  06 апреля 2016 года, при этом движение денежных средств по указанным счетам за период с 06 марта 2015 года по 06 апреля 2016 года не осуществлялось.

Кроме того, суды указали, что почтовые уведомления (корреспонденцию) ООО «ИФК ОМЕГА» не получает, при этом временным управляющим осуществлен выход по юридическому адресу ООО «ИФК ОМЕГА» - 

<

...>, по результатам которого признаков нахождения руководителя должника, бухгалтера, сотрудников данной организации по указанному адресу не обнаружено. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что фактически финансово-хозяйственную деятельность общество не осуществляет ни по адресу регистрации, ни по иным адресам, доказательств совершения сделок, свидетельствующих о наличии у должника какой-либо деятельности в спорный период, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что банкротство ООО «ИФК ОМЕГА» возможно провести по процедуре отсутствующего должника.

Доводы жалобы об участии представителей должника в судебных заседаниях по настоящему делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку введение процедуры отсутствующего должника в силу ст. 230 Закона о банкротстве возможно и в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по делу № А40-3740/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         С.А. Закутская

 

Судьи:                                                                                     Н.А. Кручинина

 

Е.Л. Зенькова