АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140858/19-72-1084

г. Москва

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Немовой О.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Автокомпас»

к ответчику – ОТО и ТК № 2 Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), Центральной акцизной таможне  

о признании незаконным решений и  уведомлений 

при участии: 

от заявителя –  ФИО2 доверенность №17/2009 от 12.04.2019

от заинтересованного лица – от Центральной акцизной таможни  – ФИО3 доверенность от 29.08.2019, ФИО4 доверенность от 07.08.2019; от ОТО и ТК № 2 Южного акцизного таможенного поста – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокомпас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ОТО и ТК № 2 Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решений  от 06.03.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009242/281218/0001989 и от 21.02.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявленные в декларации на товары № 100092402/281218/0001991, а также  уведомлений (уточнений к уведомлению) Центральной акцизной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.03.2019 г. № 10009000/У2019/0000211 и от 25.03.2019 г. № 10009000/У2019/0000210.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, возражениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 10.10.2018 № 17, заключенного ООО "АВТОКОМПАС", Россия (далее - Покупатель) с AHMET TOPRAKKALE, Турция, (далее - Продавец), на условиях поставки FOB порт Самсун Турция и CFR - порт Новороссийск (Россия) поставил и ООО «Автокомпас» произвел таможенное оформление товара по декларациям на товары:

№ 100092402/281218/0001989 - полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка "NURSAN", тип "3ANRS2", выпуск 01.11.2018г., VIN: 

<

***>. шасси: NPS3ANRS2J1000319; объем цистерны - 41000 литров; полная масса 35500 кг; высота 3800мм; ширина 2550мм; длина 11840 мм; расстояние между двумя осями 1310мм; рабочее давление внутри цистерны -2 бар; тестовое давление внутри цистерны-2,6 бар; количество осей- Зшт., колес-6+1шт.; сливной шланг-1шт.; ящик для огнетушителя- 2 шт.; ящик для инструментов-1 шт.; противооткатная опора- 2шт.; конус дорожный -2шт.; рефрижераторная установка отсутствует; код окп-452640. Производитель: "NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI", Турция; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 шт.

№ 100092402/281218/0001991 - полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка "NURSAN", тип "3ANRS2", выпуск 01.11.2018г., VIN: 

<

***> шасси: 

<

***>; объем цистерны - 41000 литров; полная масса 35500 кг; высота 3800мм; ширина 2550мм; длина 11840 мм; расстояние между двумя осями 1310мм; рабочее давление внутри цистерны -2 бар; тестовое давление внутри цистерны-2,6 бар; количество осей- Зшт., колес-6+1шт.; сливной шланг-1шт.; ящик для огнетушителя- 2 шт.; ящик для инструментов-1 шт.; противооткатная опора- 2шт.; конус дорожный -2шт.; рефрижераторная установка отсутствует; код окп-452640. Производитель: "NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI", Турция; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 шт.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

Согласно условиям Контракта - Продавец обязуется изготовить полуприцеп-цистерна под маркой "NURSAN", (далее Оборудование) комплектностью, техническими параметрами и в срок согласно спецификации, приведенным в Приложении к настоящему Контракту, а также произвести поставку относящихся к нему документов в собственность Покупателя.

Количество поставляемого товара по настоящему контракту 1 (одна) единица. Стоимость оборудования составляет 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) Евро. Условия поставки FOB порт Самсун, Турция. Стоимость доставки оборудования составляет 1 000 (Одна тысяча) Евро. Условия доставки CFR порт Новороссийск, Россия. Стоимость оборудования с доставкой на условиях CFR порт Новороссийск, составляет 18 700 (Восемнадцать тысяч) Евро.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом в размере 18 700 Евро по первому методу определения таможенной стоимости.

В дальнейшем в целях реализации доказать право обоснованности использования избранного метода у Общества были запрошены дополнительные документы. 

В результате проведенного анализа представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду наличия ограничений, предусмотренных подп.2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, а также  ввиду несоблюдения положений п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В связи  с  чем, со ссылкой на п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№   10009240/281218/0001989,   10009240/281218/0001991,   в   соответствии   которыми таможенная стоимость товаров определена на основании  ст. 45 ТК ЕАЭС резервным методом.

Для выпуска товаров декларанту  также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из стоимости однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009242/210218/0000111 (стальной полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов марка «NURSAN», модель «3ANRS2», объем 28мЗ) на уровне - 1 652 964,72 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что с 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, в обоснование оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, таможенный орган ссылается на не подтверждение декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, вызывающих сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно материалам дела, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров, в соответствии п. 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также дополнительно по запросам таможенного органа в рамках камеральной проверки, Обществом подтверждено, что рассматриваемые поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 22.10.2018 № 17 (далее - Контракт), заключенного ООО «АВТОКОМПАС», Россия (далее - Покупатель) с «АНМЕТ TOPRAKKALE», Турция (далее - Продавец) на условиях поставки CFR - Новороссийск (Россия).

При этом при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения, соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭ

Согласно представленным коммерческим инвойсам стоимость товара на условиях поставки CFR - порт Новороссийск также составляет 18 700 евро.

В подтверждение заявленных сведений декларантом представлен прайс-лист Продавца от 01.10.2018 на полуприцепы-цистерны для нефтепродуктов, согласно которому стоимость полуприцепов-цистерн на условиях поставки CFR -Новороссийск составляет:

-объемом 41 000 литров - 18 700 евро;

-объемом 46 500 литров - 22 400 евро;

-объемом 49 500 литров - 24 400 евро.

В письмах от 25.02.2019 №№ 25/02/02, 25/02/01 декларант пояснил, что стоимость полуприцепов может отличаться, исходя из технических характеристик, таких как объем, количество отсеков, наличие дополнительного оборудования, устанавливаемого на полуприцеп и т.д.

При этом само по себе отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не является безусловным основанием для вывода о том, что  стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, или под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

По мнению суда, представленные заявителем, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства.

В силу абз. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абз. 2 п. 9. Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016.

Абз. 1 п. 10. Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС (ст. 112 ТК ЕАЭС и вышеприведенным положениям нового таможенного законодательства) единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

Сведения о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом  не доказана.

При этом само по себе то обстоятельство, что цистерны изготовлены из алюминия, на раме полуприцепа закреплены: ящики для огнетушителей и инструментов, бочок для воды, запасное колесо, резиновый шланг, противооткатный упор, дорожный конус, а в представленном  прейскуранте не указаны индивидуальные особенности (качественные и технические характеристики) каждой конкретной единицы техники, о недостоверном декларировании не свидетельствует.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в ДТ № 100092402/281218/0001991, 100092402/281218/0001989 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), а, следовательно, и для принятия оспариваемых решений и уведомлений.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 100092402/281218/0001991, 100092402/281218/0001989,  а также соответствующих уведомлений требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 06.03.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009242/281218/0001989 и от 21.02.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары заявленные в декларации на товары № 100092402/281218/0001991, а также уведомлений  (уточнений к уведомлению) Центральной акцизной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 25.03.2019 г. № 10009000/У2019/0000211 и от 25.03.2019 г. № 10009000/У2019/0000210.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Автокомпас» расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          Немова О.Ю.