АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-9366/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора поставки № 03-10П/2022 от 03.10.2022 недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

полномочного представителя истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, 

полномочного представителя УФНС России по Красноярскому краю: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д., 

установил:

прокуратура Красноярского края (далее по тексту - Прокуратура), действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), обратилась в арбитражный суд с заявлением обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (далее – ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки № 03-10П/2022 от 03.10.2022, заключенного ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства финансов Красноярского края денежных средств в размере 1 209 180 рублей.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2025.

Явку в судебное заседание обеспечили полномочные представители Прокуратуры Красноярского края и УФНС России по Красноярскому краю согласно протоколу судебного заседания. Иные лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

За время отложения дополнительные пояснения, отзывы, доказательства в материалы дела не поступали. Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Прокуратурой проведена проверка по информации Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - Росфинмониторинг, орган финансовой разведки) в отношении субъектов предпринимательства на предмет совершения сомнительных финансовых операций в период исполнения обязательств по государственным контрактам.

Согласно риск-ориентировке Росфинмониторинга 06.03.2023 между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Титан» заключен государственный контракт в рамках национального проекта «Здравоохранения» №2246621522023000069 (далее - контракт), связанный со строительством ряда амбулаторий в сельской местности края на сумму 672 473 061,05 руб.

По сведениям органа финансовой разведки в дальнейшем полученные в рамках контракта бюджетные денежные средства перечислены со счета общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»: за период с сентября по октябрь 2022 года в пользу ООО «Импульс» перечислено более 11,9 млн руб. по договору подряда. 

Далее денежные средства в размере 1 209 180,00 руб. перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» (ИНН 

<

***>). 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска, установлено, что ООО «Альянс Ресурс» зарегистрировано 11.07.2014, фактически финансово-хозяйственная деятельность по адресу регистрации не осуществляется, сведения о местонахождении признаны недостоверными 28.03.2023. 

Директором ООО «Альянс Ресурс» является ФИО3, учредителем - ФИО4 ФИО3 предоставил свой паспорт для внесения сведений о нем как о директоре общества за плату. Материалы прокурорской проверки 21.06.2023 направлены в следственный орган в порядке ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которых 03.08.2023 СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ №12301040001000659 (ведется следствие).

Также вотношении ФИО3 СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» расследовано уголовное дело № 12301040001000735 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в основу которого положены материалы прокурорской проверки. Приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в силу 24.11.2023).

В рамках прокурорской проверки у ООО «Импульс» истребована первичная документация, а именно: копия договора поставки № 03-10П/2022 от 03.10.2022 (далее - Договор), заключенного между ООО «Альянс Ресурс» (Поставщик) и ООО «Импульс» (Покупатель), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар - резиновую крошку SBR фр. 2-4 мм. (40 000 кг), резиновую крошку SBR фр. 1.2-2 мм. (20000 кг.) по цене 1 209 180 руб., включая НДС 201 530,00 руб. 

Согласно подписанному в двустороннем порядке универсальному передаточному документу № 131001 от 13.10.2022 (далее -УПД) Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 1 209 180 руб.

13.10.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг на указанную выше сумму.

Согласно представленной налоговым органом выписке по счетам ООО «Импульс» в октябре 2022 года осуществило перечисления в пользу ООО «Альянс Ресурс» на общую сумму 1 209 180,00 руб., а именно:

- 11.10.2022 - на сумму 523 440,00 руб., 

- 13.10.2022 - на сумму 287 550,00 руб., 

- 13.10.2022 - на сумму 398 190,00 руб.

При подаче налоговой декларации за 2022 год по налогу на добавленную стоимость в ИФНС по Центральному району г. Красноярска ООО «Импульс» отразило факт совершения сделки с ООО «Альянс Ресурс» с целью получения налогового вычета. Представленный Договор и акты к нему подписаны от имени ООО «Альянс Ресурс» ФИО3

Между тем, опрошенный в прокуратуре Советского района г. Красноярска 09.10.2023 ФИО3, факт подписания Договора и иных документов отрицал. 

Несмотря на направленное требование о предоставлении информации, ООО «Импульс» каких-либо документов, подтверждающих факт поставки товара, кроме договора и подписанных от имени ФИО3 акта и УПД, не предоставлено.

При этом из анализа движения денежных средств по счетам ООО «Альянс Ресурс» за период с января 2022 года по октябрь 2023 года (в указанном периоде первая операция совершена 13.09.2022, последняя - 05.10.2023), проведенного ИФНС по Советскому району г. Красноярска, установлены признаки невозможности приобретения ООО «Альянс Ресурс» Товара (резиновая крошка SBR) с целью дальнейшей перепродажи в адрес ООО «Импульс».

Как полагает истец, у ООО «Альянс Ресурс» не имелось финансовых либо иных ресурсов на приобретение товара «резиновой крошки», учитывая, что общество не является организацией - производителем, контрагента раскрыть не представляется возможным, движение денежных средств по счетам компании свидетельствует о том, что такого контрагента не существует, у ООО «Импульс» также отсутствуют какие-либо сведения о производителе Товара.

Кроме того, налоговым органом установлены факты прямого обналичивания поступивших на счета ООО «Альянс Ресурс» денежных средств, а также их переводы на счета «технических организаций»: денежные средства обналичивались напрямую посредством списаний с назначением платежей «Расчеты по п/к в банкоматах», «Отражено по операции с картой МIR ФИО держателя ФИО3», «Выдача наличных по БК МIR Карта 220022******8152» (установить реального владельца карты не представляется возможным), а также по цепочке поставщиков, обладающих признаками технических организаций: 

- ООО «ДУБ» ИНН 

<

***> (адрес признан недостоверным),

- ООО «Термит» ИНН 

<

***> (адрес признан недостоверным),

- ООО «Стройдом» ИНН 

<

***> (адрес признан недостоверным),

- ООО «Аспект» ИНН 

<

***> (адрес признан недостоверным),

- ООО «Атмосфера» ИНН 

<

***> (адрес признан недостоверным). 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономического смысла в сделке по перечислению денежных средств от ООО «Импульс» в пользу ООО «Альянс Ресурс», наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании Договора денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Как полагает истец, в действиях сторон Договора усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона. 

Заключенный между ООО «Альянс Ресурс» и ООО «Импульс» договор поставки № 03-10П/2022 от 03.10.2022 фактически является фиктивными, не направленным на возникновение реальных прав и обязанностей у его сторон.

Кроме того, по мнению истца, спорный Договор служил целям облегчения и сокрытия нарушения финансовой и налоговой дисциплины, а также уменьшения налогооблагаемой базы ООО «Импульс» путем получения организацией налогового вычета.

В ходе налоговой проверки ООО «Импульс» отразило спорный договор в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, ввиду чего незаконно получило налоговый вычет в размере 201 530,00 руб., указанная сумма не могла учитываться как налоговый вычет при определении суммы НДС, подлежащего уплате ООО «Импульс».

Учитывая, что умысел на совершение сделки имелся у обеих сторон, согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, все полученное сторонами по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики по существу исковых требований возражений не заявили, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Привлечённое лицо - ООО «СК «Титан» в представленном отзыве подтверждает, что 06.03.2023 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (Подрядчик) заключен государственный контракт №100-01.1-23/1733407 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объектов капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объектов капитального строительства: Строительство врачебной амбулатории в п. Светлогорск Туруханского района (КГБУЗ «Игарская ГБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Абалаково Енисейского района (КГБУЗ «Енисейская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Еловое Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Шуваево Емельяновского района (КГБУЗ «Емельяновская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Малая Минуса Минусинского района (КГБУЗ «Минусинская МБ»); Строительство врачебной амбулатории в с. Момотово Казачинского района (КГБУЗ «Казачинская РБ»); Строительство врачебной амбулатории в с.Таловка Большемуртинского района (КГБУЗ «Большемуртинская РБ») (Идентификационный код закупки: 232246621522024660100101240010000414). Однако данный контракт заключен на основании подведения итогов электронного аукциона № 0119200000123000894-2 от 22.02.2023, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона №0119200000123000892-2 от 22.02.2023. Таким образом вышеуказанный контракт от 2023 года не имеет отношения к платежам за 2022 год в отношении ООО «Импульс».

Привлеченное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в представленном отзыве подтверждает сведения истца, поддерживает его позицию.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзыв по существу иска не направило.

Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункты 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 169 ГК РФ сделки, связанные с легализацией преступных доходов, являются ничтожными, поскольку совершаются с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Такие сделки недействительны независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), они не влекут юридических последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). 

В пункте 85 Постановления № 25 указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно совершение действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. Цель легализации - не раскрывая подлинного источника, выдать доходы от противоправной деятельности за легальную прибыль и 6 А43-10721/2023 получить возможность использовать их, не вызывая подозрение у правоохранительных органов, придавая этим доходам новый гражданско-правовой статус законно приобретенного имущества, используя эти доходы в экономической и предпринимательской деятельности.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 2, 3, 6, 7, 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, разъяснено, что понятие «легализация» включает в себя не только действия недобросовестных участников гражданского оборота в отношении преступно нажитого имущества, но также имущества, полученного незаконным путем по ничтожным сделкам, сомнительным финансовым операциям и т.д.

Как следует из материалов дела налоговым органом установлены факты прямого обналичивания поступивших на счета ООО «Альянс Ресурс» денежных средств, а также их переводы на счета «технических организаций». Опрошенный в прокуратуре Советского района г. Красноярска 09.10.2023 ФИО3 (руководитель ООО «Альянс Ресурс»), факт подписания Договора и иных документов отрицал, приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 08.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор вступил в силу 24.11.2023).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. 

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Таким образом, ответчиком ОО «Альянс Ресурс» денежные средства получены по мнимой сделке.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и последовательность действий всех участников сделки указывает на то, что при заключении сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, а преследовали цель придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, в частности введения в легальный оборот денежных средств в размере 1 209 180 руб.

Отсутствие приговора суда либо возбужденного уголовного дела не препятствует суду квалифицировать действия ответчиков как сомнительные финансовые операции и применять последствия недействительности таких сделок в виде обращения полученного по ним в доход государства.

При этом судом учитывается, что согласно положениям статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом направленности сделки на незаконное введение в легальный оборот денежных средств, последствия в виде двусторонней реституции не могут быть применены судом. Последствия недействительности сделки указаны как взыскание в доход Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным договор поставки № 03-10П/2022 от 03.10.2022.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 209 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино