АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21644/2019

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-21644/2019 

по иску Страхового Публичного Акционерного Общества  "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "АСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ИП ФИО2, ФИО3 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенностям,

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АСК-СТРОЙ" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, указал, что транспортное средство по договору аренды № 5 от 04.12.2017 было передано ИП ФИО2, а в последующем было передано ИП ФИО2 по договору от 22.12.2017 ФИО3 Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле третьих лиц.

Третьи лица, истец в судебное заседание не явились.

Ответчик просит в иске отказать.

Определением от 12.07.2019 судебное заседание назначено на 18.07.2019.

В судебное заседание истец не явился. 

Ответчик представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В результате ДТП произошедшего 25.01.2018 были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно извещению о ДТП собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "АСК-СТРОЙ".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1004323220 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1004323220), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 10419 руб.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Как указал истец, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 10419.00 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности Общество с ограниченной ответственностью "АСК-СТРОЙ" составляет 10419.00 руб. что составляет фактический ущерб согласно заключению о стоимости ремонта.

Обращаясь с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика 10419 руб. 00 коп.

Однако ООО «АСК-СТРОЙ» полагает, что приходится ненадлежащим Ответчиком, не являясь субъектом по п. 1 ст. 1079 ГК РФ, так как на основании этой нормы владельцами источников повышенной опасности признаются юридические лица, обладающие ими на законном основании и, которые реально (фактически) владеют таким источником, в данном случае транспортным средством на момент совершения ДТП.

На основании Договора аренды № 5 от 04.12.2017г., где ООО «АСК-СТРОЙ» в лице управляющего ИП ФИО5 выступает в качестве арендодателя в силу чего право владения на транспортное средство Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком 

<

***> перешло ИП ФИО2, выступающему в качестве арендатора. Передача подтверждается актом приема-передачи к Договору №5 от 04.12.2017г.

В последующем ИП ФИО6 (арендатор) заключил договор проката (аренды) от 22.12.2017 указанного выше транспортного средства с ФИО3, выступающим в качестве субарендатора. Передача транспортного средства подтверждается подписанным актом приема-передачи, приложенным к Договору. Данные обстоятельства, а также Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды подтверждают наличие договорных отношений между ИП ФИО7 и ФИО3

Таким образом, транспортное средство 04.12.2017 выбыло из владения ООО «АСК-СТРОЙ», на 12.12.2017 выбыло из владения у ИП ФИО6 и перешло во владение ФИО3, который в свою очередь не позднее пяти рабочих дней после ДТП должен был страховщику соответствующие извещения.

По мнению ответчика, само по себе заключение договора субаренды не может являться основанием для освобождения арендатора, в данном случае ФИО3 от ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный использованием транспортного средства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Аналогичный правовой подход следует также из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Суд определил, что на момент совершения ДТП автомобиль не находился во владении  ООО «АСК-Строй», поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства  (без экипажа) № 5 от 04.12.2017 ИП ФИО2, который в последующем передал транспортное средство по договору проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 22.12.2017 ФИО3.

Срок действия договора аренды транспортного средства  (без экипажа) № 5 от 04.12.2017 согласован сторонами в п. 4.1 договора: с 04.12.2017 по 30.12.2018.

В соответствии  с п. 8.2 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон.

Доказательств расторжения указанного договора на момент ДТП не представлено.

Срок действия договора проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 22.12.2017 определен п. 1.4 договора и составляет 1 год.

Таким образом, разрешая вопрос относительно владельца транспортного средства, суд, пришёл к выводу о том, что ООО «АСК-Строй» не являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании именно с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина