АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

24.07.2025 Дело № А40-315558/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 24.07.2025 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Красновой С.В., при участии в заседании: 

от АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного": не явился, извещен,  

от кредитного потребительского кооператива "РК Финанс": не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "РК Финанс"  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-315558/2024, принятого в порядке упрощенного производства,  

по иску автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"  

к кредитному потребительскому кооперативу "РК Финанс" о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО "СОДФУ", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "РК Финанс" (КПК "РК ФИНАНС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в сумме 280 00 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 иск удовлетворен.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.  

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, КПК "РК ФИНАНС" обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2025 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2025 произведена замена председательствующего судьи Федуловой Л.В. на судью Краснову С.В.  

Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон.  

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.  

Как установлено судом, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 29.05.2025, ввиду непредставления доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик в установленный срок не устранил, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку в установленный судом срок – 29.05.2025 ответчиком в суд доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение  

апелляционной жалобы представлены не были, в связи с чем апелляционным судом правомерно была возвращена апелляционная жалоба.  

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы могли бы иметь значение при повторном обращении в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-315558/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Судья С.В. Краснова