ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13769/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А76-18038/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский государственный технический колледж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 по делу №А76-18038/2023.   

В судебном заседании приняли участи представители Главного контрольного управления Челябинской области – ФИО2 (доверенность №05-10512/2 от 20.11.2023, диплом), ФИО3 (доверенность №05-10-26 от 04.07.2023, диплом). 

 

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Южно-Уральский государственный технический колледж» (далее – ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному контрольному управлению Челябинской области (далее – ГКУ Челябинской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №11-2023/б, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 129000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж» не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе учреждение, сылаясь на неполное исследование судом первой инстанции имеющих для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. Обращает внимание на следующие обстоятельства: спорные платежи за счет средств субсидии на выполнение государственного задания осуществлены учреждением в соответствии с утвержденным Министерством образования Челябинской области планом финансово-хозяйственной деятельности, предусматривающим  соответствующие суммы бюджетных расходов, от исполнения которого учреждение не вправе было отказаться; по схожему делу №А76-13242/2021 с участием иного лица суд пришел к выводу об отсутствии факта нецелевого расходования бюджетных средств; направление средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на осуществление расходов, не учитываемых в явном виде при определении ее размера, является недопустимым только, если такие действия приведут  к существенному снижению качественных и (или) количественных показателей выполнения задания по итогам года, что в 2021 году учреждением не допущено; в 2021 году учреждение осуществило экономию бюджетных средств, обеспечило выполнение перечня требований к реализации  образовательных программ за счет внебюджетных средств в размере, превышающем сумму денежных средств, вменяемых ему в качестве нецелевого расходования, соответствующие документы представлены в материалы дела, и это обстоятельство административным органом не оспаривается; игнорирование факта существенной экономии бюджетных средств по иным статьям (не связанным со спорными платежами на оплату коммунальных услуг) не соответствует закону, гарантирующему равенство участников отношений и запрещающему недобросовестное (непоследовательное) поведение, подрывающее стабильность гражданского оборота, а также нарушает требование защиты правомерных ожиданий.

В судебном заседании представитель УФК Челябинской области против удовлетворения апелляционной жалобы учреждения возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403776828 и осуществляет деятельность образовательной организации, используя бюджетные и внебюджетные средства, для чего имеет открытые в Министерстве финансов Челябинской области лицевые счета: 

<

***> – для субсидий на выполнение государственного задания; №20201202308ПЛ – для учета операций со средствами от оказания платных услуг.

Отделом государственного финансового контроля в социальной сфере ГКУ Челябинской области в период с 18.07.2022 по 05.08.2022 проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет использования субсидий, предоставленных из бюджета публично-правового образования бюджетным (автономным) учреждениям, их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также достоверности отчета о реализации государственной программы, отчета об исполнении государственного задания или отчета о достижении показателей результативности и проверка финансово-хозяйственной деятельности. По итогам проверки составлен актом плановой выездной проверки от 26.08.2022 №03-11/13, которым зафиксировано нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджетной системы Российской Федерации на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным Соглашением от 28.12.2020 №845 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)», в размере 2571247,25 руб. 

В частности, проверкой установлено, что денежные средства областного бюджета в указанной сумме, полученные на выполнение государственного задания на 2021 год, заявитель в 2021 году направил по заявкам на оплату коммунальных услуг (электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), потребленных студентами, гражданами, арендаторами по адресам: 

<

...> (учебный корпус); 

<

...>, д. 33а (учебный корпус, вспомогательный корпус, общежитие № 5); 

<

...> (учебный корпус); 

<

...> (общежитие № 4); 

<

...> (общежитие № 1); 

<

...> (общежитие № 3); 

<

...> (общежитие № 2), а не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, что признано нецелевым использованием средств субсидии.

В этой связи по итогам проверки заявителю выдано представление от 18.10.2022 №03-07/17 по устранению указанного нарушения. Это представление было оспорено учреждением в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 по делу №А76-38089/2022 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023) в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд пришел к выводу о законности содержащегося в представлении требования.

Уведомлением от 26.04.2023 управление известило заявителя о необходимости явки его представителя  28.04.2023 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено учреждению по электронной почте и своевременно получено адресатом, что подтверждается ходатайством учреждения  от 27.04.2028 о рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без участия его представителя.

28.04.2023 управлением в отношении учреждения, без участия его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Определением управления от 28.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.05.2023. Копия определения направлена заявителю по электронной почте и своевременно получена адресатом, что подтверждается ходатайством учреждения от 04.05.2023 о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии его представителя.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя заявителя дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №11-2023/б от 10.05.2023, которым ГБПОУ «Южно-Уральский государственный технический колледж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 129000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 15.14 КоАП РФ  предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Субъектом этого правонарушения могут быть как должностные лица организаций – получателей бюджетных средств, так и сами организации получатели.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. 

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

В силу статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, признаются нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Таким образом, любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. 

В силу части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Порядок предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 №361-П (далее – Порядок №361-П), согласно которому объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения. 

Приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 28.12.2020 №01/2735 учреждению утверждено государственное задание №42-ПОО на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. 

Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) от 28.12.2020 №845 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 г. № 12) (далее – Соглашение №845) определен размер субсидии учреждению на 2021 год в сумме 181183327 руб. 

В соответствий с пунктом 2.3 Соглашения №845, размер субсидии рассчитывается в соответствии с показателями государственного задания на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг с применением базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и нормативных затрат на волнение работ, определенных в соответствии с Положением и приказом Министерства от 02.08.2016 №01/2468 «Об утверждении Порядков определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) областными государственными учреждениями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания». 

В силу пункта 3.3.5 Соглашения №845 учреждение обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объёму (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. 

Государственным заданием является «организация деятельности общежития для проживания обучающихся» для студентов, обучающихся на бюджетной основе (частично), сиротам в полном объеме.

Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, кроме имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование. Это требование установлено пунктом 2 Порядка №361-П, пунктом 8 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утверждённый постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 №352-П (далее – Положение №352-П), пунктом 2.3 Соглашения №845, пунктом 8 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ среднего профессионального образования по профессиям (специальностям) и укрупненным группам профессий (специальностей), применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 02.08.2016 №01/2468. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12-1 Положения №352-П, в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются затраты на коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственной услуги. 

То есть, основополагающим критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

Проведенной управлением проверкой установлено, что учреждением в 2021 году за счет бюджетных средств по заявкам на выплату оплачены коммунальные услуги, потребленные студентами, сотрудниками, сторонними гражданами, проживающими в общежитии Учреждения, на основании договоров найма жилых помещений арендаторов. 

Так, ГКУ Челябинской области установлено, что учреждением в 2021 году за счет указанных средств оплачивались коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия), потребленные студентами (обучающихся на бюджетной и коммерческой основе), сотрудниками учреждения, сторонними гражданами и арендаторами, по адресам: 

<

...> (учебный корпус); 

<

...>, д. 33а (учебный корпус, вспомогательный корпус, общежитие № 5); 

<

...> (учебный корпус); 

<

...> (общежитие № 4); 

<

...> (общежитие № 1); 

<

...> (общежитие № 3); 

<

...> (общежитие № 2), на общую сумму 2571247,25 руб.

Так как такая оплата направлена не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, управление признала ее нецелевым использованием бюджетных средств. 

Позиция административного органа признана обоснованной судами двух инстанций при рассмотрении дела №А76-38089/2022 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023).

Поскольку указанные вступившие в законную силу судебные акты приняты по спору между теми же лицами, установленные ими обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дополнительному доказыванию, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя, основанные на мнении об отсутствии в его действиях признаков нецелевого расходования бюджетных средств, подлежат отклонению, как противоречащие преюдицально установленным обстоятельствам.

В частности, приведенному в апелляционной жалобе доводу учреждения о том, что Министерство образования и науки Челябинской области, утвердив план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год, согласовало направление бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, потребленных арендаторами и студентами, дана оценка в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023.

Судом отмечено, что План финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляется и утверждается в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. 

Пунктом 6 Требований к составлению и утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2018 №186н, предусмотрено, что план финансово-хозяйственной деятельности должен составляться по кассовому методу. 

Порядком составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности и формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) для государственных автономных и бюджетных учреждений, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством образования и науки Челябинской области, утвержденным приказом Министерства от 29.12.2012 № 01-3774, установлено, что в целях внесения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности составляется новый план, показатели которого не должны вступать в противоречие в части кассовых операций по выплатам, проведенным до внесения изменений (пункт 16). 

Уточненный план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2021 год, утвержденный 10.01.2022 заместителем Министра образования и науки Челябинской области, соответствует Отчету об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 

<

***>) за 2021 год, заполненным кассовым методом (пункт 43 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2011 №33н). 

То есть, показатели плана финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год лишь повторяют фактические расходы учреждения. Исполнение этого плана не может подтверждать отсутствие нецелевого использования бюджетных средств. 

Согласно пунктам 4, 5, 11 Порядка определения платы за услуги, размер платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), оказываемые учреждением сверх установленного государственного задания, определяется на основе расчета нормативных затрат на оказание услуги (выполнение работы) по формуле, содержащей нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием единицы услуги (выполнением работы) за плату, затраты на общехозяйственные нужды, необходимые для оказания единицы услуги (выполнения работы), плановые накопления, приходящиеся на единицу услуги (работы). Нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием единицы услуг (выполнением работы) за плату, определяются по формуле, содержащей затраты на: оплату труда; приобретение материальных запасов; амортизацию оборудования; приобретение услуг сторонних организаций, потребляемых в процессе оказания услуги (выполнения работы). Затраты общехозяйственного назначения включают в себя: затраты на материальные и информационные ресурсы, на услуги в области информационных технологий (в том числе приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение); затраты на коммунальные услуги, услуги связи, транспорта, на услуги банков, прачечных, на прочие услуги, потребляемые учреждением при оказании платной услуги; затраты на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, в том числе затраты на охрану (обслуживание систем видеонаблюдения, тревожных кнопок, контроля доступа в здание); затраты на противопожарную безопасность (обслуживание оборудования, систем охранно-пожарной сигнализации); затраты на текущий ремонт по видам основных фондов, на содержание прилегающей территории, на арендную плату за пользование имуществом (в случае если аренда необходима для оказания платной услуги); затраты на уборку помещений, на содержание транспорта, приобретение топлива для котельных, санитарную обработку помещений. 

В соответствии с пунктами 3.15, 3.18, 3.19 Положения об оказании платных услуг, при формировании цен на платные образовательные услуги учитываются виды затрат, в том числе приобретение работ, услуг (услуги связи, транспортные и коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, а также поступления нефинансовых активов (увеличение стоимости основных средств и материальных запасов). Доходы от оказания платных образовательных услуг реинвестируются в основную деятельность Учреждения в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Доход от оказания платных образовательных услуг используется в соответствии с уставными целями. Полученный доход расходуется на: развитие и совершенствование образовательного процесса; развитие материально-технической базы; увеличение заработной платы сотрудников; на проведение различных мероприятий в сфере образования; на прочие текущие расходы. Указанные показатели содержатся также в смете, калькуляции на обучение групп, являющейся приложением 5 к Положению об оказании платных услуг. 

Исходя из указанных нормативных положений, суд пришел к следующим выводам:

- Порядок определения платы за услуги, а также Положение об оказании платных услуг предусматривают расчет платы за предоставление образовательных услуг учреждением с учетом затрат на содержание имущества, приобретение основных средств и материальных запасов;

- учреждение обязано нести расходы за счет приносящей доход деятельности по направлениям деятельности всего колледжа, в том числе и в рамках выполнения государственных услуг (работ); 

- средства субсидии не могут использоваться на оплату расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, потребленных студентами (бюджетной (частично) и договорной основой), сотрудниками учреждения и сторонними гражданами, проживающими в общежитиях, а также арендаторами. 

Также судом отклонена ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в судебном акте по делу №А76-13242/2021, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оценка доводов учреждения, приведенных в апелляционной жалобе по настоящему делу, дана в судебных актах по делу №А76-38089/2022. Оснований для иной правой оценки этих доводов не имеется.

Следовательно, в действиях заявителя имеются событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица, в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования, но данным им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению).

Таким образом, наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, подтверждено, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Размер административного штрафа определен инспекцией в соответствии с санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для замены административного штрафа на предупреждение административный орган не усмотрел, указав на характер допущенного нарушения (направленного на нарушение основ бюджетного законодательства) и степень его общественной опасности (с учетом причиненного имущественного ущерба). 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 по делу №А76-18038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский государственный технический колледж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           А.А. Арямов

судьи                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                   С.Е. Калашник