ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.07.2024

Дело № А41-26764/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис»: ФИО1, дов. от 10.01.2024,

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Канал-Сервис»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 09 апреля 2024 года

по заявлению конкурсного управляющего должника об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Канал-сервис» требования МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» в размере 60 000 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Канал-Сервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 ООО «Каналсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил суд исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Канал-сервис» требования МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Канал-Сервис» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» поступил отзыв на кассационную жалобу, который был приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Предусмотренная указанной нормой права возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае суд первой инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу № А41-26764/2021 требования МП «Инжтехсервис» в размере: основной долг - 2 221 859,27 рублей, проценты - 190 959,20 рублей, государственная пошлина - 6 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что с расчетного счета ООО «Канал-сервис» № 40702810340350104559, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет МП «Инжтехсервис» после введения в отношении должника процедуры наблюдения перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что платежи, совершенные ООО «Канал-сервис» на счет МП «Инжтехсервис» в размере 60 000 руб. могут быть признаны недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 либо пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023 по делу № А41-26764/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судами установлено, что спорные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий должником полагая, что имеются основания для исключения требования МП «Инжтехсервис» в размере 60 000 руб. из реестра требований кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и, отменяя судебный акт, установил следующее.

Между МП «Инжтехсервис» и ООО «Канал-Сервис» был заключен договор на сброс и прием промливневых сточных вод от 01.01.2003 № 17, согласно которому МП «Инжтехсервис» обязался осуществлять прием промышленных и ливневых сточных вод в промливневую городскую канализацию, а ООО «Канал-Сервис» оплачивать сброшенные сточные воды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-61352/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «Канал-Сервис» в пользу МП «Инжтехсервис» взыскана задолженность за период с 10.09.2017 по 26.02.2020 в размере 2 221 859,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 959,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., а всего 2 418 818,47 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021 по делу № А41-26764/2021 требования МП «Инжтехсервис» в размере 2 418 818,47 руб.: основной долг - 2 221 859,27 рублей, проценты - 190 959,20 рублей, государственная пошлина - 6 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Канал-Сервис».

Начиная с 26.02.2020 года у ООО «Канал-Сервис» отсутствуют объекты, с которых возможен сброс промливневых сточных вод в промливневую городскую канализацию, что подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15827/2020, № А41-17101/2020, № А41-28060/2020, № А41-65290/2020.

Суд апелляционной инстанции указал, что договор № 17, заключенный между МП «Инжтехсервис» и ООО «Канал-Сервис», считается прекратившим свое действие с 25.02.2020 в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд также отметил, что прекращение использования ООО «Канал-Сервис» объектов водоснабжения и водоотведения произошло в силу издания акта государственного органа - постановления Администрации г.о. Жуковский № 236 и № 241 от 25.02.2020.

У ООО «Канал-Сервис» имеется задолженность перед МП «Инжтехсервис» по договору № 17 за период с 31.01.2011 по 09.09.2017 в сумме 956 932,13 руб.

ООО «Канал-Сервис» платежным поручением от 06.10.2021 № 531 перечислил в МП «Инжтехсервис» 50 000 руб., а платежным поручением от 07.10.2021 № 534 - 10 000 руб., на общую сумму 60 000 руб.

В назначении платежа ООО «Канал-Сервис» указало «оплата по договору № 17 от 01.01.2003 за октябрь 2021 года». МП «Инжтехсервис» не могло исполнить назначение платежа, поскольку договор № 17 прекратил свое действие 25.02.2020.

Поскольку у ООО «Канал-Сервис» имеется неоплаченная задолженность в размере 956 932,13 руб., МП «Инжтехсервис» засчитал денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет погашения этой ранее возникшей задолженности за период с 31.01.2011 по 09.09.2017, то есть за период, более ранний по отношению периоду, за который задолженность была включена в реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А41-26764/2021 отменены, а обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя вынесенные судебные акты, суд округа указал, что спорные платежи в размере 60 000 руб. произведены 06 и 07.10.2021, т.е. после взыскания задолженности Арбитражным судом по делу № А41-61352/2020 (30.03.2021.).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции отметил, что в реестр требований кредиторов заявителя включены требования ответчика без учета платежей от 06.10.2021 и от 07.10.2021, доказательств обратного не представлено, а размер задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-61352/2020, совпадает с суммой, которая включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Канал-сервис» требования МП городского округа Жуковский «Инжтехсервис» в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по делу № А41-26764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                                О.Н. Савина

 

                                                                                               Н.М. Панькова