19272/2023-29354(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30784/2022 

г.Нижний Новгород 21 февраля 2023 года  Резолютивная часть от15 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-769) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской  области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 64 021,16 руб. задолженности, пени без участия представителей сторон 

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском о взыскании с Главного управления министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Нижегородской области 4 894,51 руб. неустойки за период с 19.08.2022 по  29.12.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной  обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.  

Ответчик представил отзыв в котором указал, что просрочка оплаты произошла из-за  несвоевременного бюджетного финансирования, заявил ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключили  договор энергоснабжения № 2028000 от 11.07.2022, по условиям которого, гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать  потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки,  предусмотренные разделом 4 договора.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5  договора).  

Во исполнение условий договора истец в июле 2022 поставил ответчику электрическую  энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.  

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил  несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке  электрической энергии в июле 2022 года; потребитель факт поставки электрической энергии в  указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный период  электрической энергии.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате электрической энергии.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

Ответчик не представил доказательств того, что несвоевременное исполнение  учреждением обязательства по договору энергоснабжения № 2028000 от 11.07.2022 по оплате  поставленной ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» электрической энергии произошло по  вине кредитора (истца).  

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями  договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства  по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признан верным. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании 4 894,51 руб. неустойки за период с  19.08.2022 по 29.12.2022 подлежит удовлетворению.  

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит  отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок  исчисления которой предусмотрен частью абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не доказана.  

Ссылки ответчика на отсутствие бюджетного финансирования судом во внимание также  не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №  21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  

государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование учреждения со стороны  собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для  освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика государственной пошлины и почтовых  расходов.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов,  подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются  доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на  ответчика суд отказывает.  

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

взыскать с Главного управления министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 4 894,51 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 561 руб. государственной пошлины оплаченной по  платежному поручению № 37850 от 30.09.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 24.03.2022 8:43:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна