Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8248/2023 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принята 28 августа 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 в связи с поступлением от  индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о  составлении мотивированного решения  

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ай-Эм-Си  Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304711704800047) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 727417 («Cry Babies  Magic Tears») в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства: «Дотти (DOTTY)» в размере 20 000 руб., «Леди  (LADY)» в размере 20 000 руб., «Кони (CONEY)» в размере 20 000 руб., всего 80 000 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходов на  восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в  размере 1 198 руб., почтовых расходов в размере 173 руб. 34 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания)  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации:  товарный знак № 727417 («Cry Babies Magic Tears») в размере 20 000 руб.; компенсации за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Дотти  

(DOTTY)» в размере 20 000 руб., «Леди (LADY)» в размере 20 000 руб., «Кони (CONEY)» в  размере 20 000 руб., всего 80 000 руб., судебных расходов по уплате государственной  пошлины в размере 3 200 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств в размере 1 198 руб., почтовых расходов в размере  173 руб. 34 коп.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в  режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения  заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака по  свидетельству Российской Федерации № 727417 («CRY Babies»), зарегистрированного  11.09.2019, с датой приоритета 17.01.2019 и сроком действия до 17.01.2029.  

Истцу принадлежат также исключительные права на произведения изобразительного  искусства Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), Леа (LEA), Лала (LALA), в  подтверждение чего истцом представлено свидетельство о депонировании изображений Cry  Babies от 20.08.2019 № 019-008599, гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом  (апостиль № 5301/2019/019084).  

06.09.2022 истцом установлен факт реализации ИП ФИО1 в торговом  павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, товара – «Игрушка» по  цене 599 руб. (стоимость указана на коробке товара), обладающего техническими признаками  контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 06.09.2022,  спорным товаром, а также видеосъемкой.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за  нарушенное право, претензия оставлена без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  указанной статьи.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без  

согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК  РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся,  в том числе, произведения изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной  статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение  того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  

письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в  объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем  переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения  Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным  правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его  нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  

документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только  с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже,  продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или  сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его  владельца, является нарушением права на товарный знак.  

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как  объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе  живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право  обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным  правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).  

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей  1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по  своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 в торговом павильоне, принадлежащем ИП  ФИО1, ответчиком реализован товар – «Игрушка», обладающий техническими  

признаками контрафактности.  

06.09.2022 истцом установлен факт реализации ИП ФИО1 в торговом  павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, товара – «Игрушка» по  цене 599 руб., обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации  товара подтверждается кассовым чеком от 06.09.2022, спорным товаром, а также  видеосъемкой.  

На данном товаре по мнению истца размещены товарный знак № 727417 («CRY Babies»)  и рисунки Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), правообладателем которых  является истец.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект  авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Проведя сравнительный анализ представленного товара «Игрушка», товарных знаков и  рисунков, принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство, в связи с этим  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их  сходстве до степени смешения.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком  товара, на котором нанесены товарный знак № 727417 («CRY Babies») и рисунки Кони  (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY).  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 06.09.2022,  спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты  гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем  розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские  показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним  видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о  

правообладателе и производителе.  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о  доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые  произведения изобразительного искусства и товарные знаки.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и  достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ),  нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.  

При обозрении видеозаписи закупки контрафактного товара, суд пришел к выводу, что  данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке,  принадлежащей ответчику.  

Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об  идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд.  

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при  непрерывающейся сьемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент  передачи товара от продавца покупателю запечатлен.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

Названные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не  оспорены.  

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в  порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сделано не было.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в  материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования  данных средств индивидуализации.  

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке  приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом  ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской  деятельности.  

Выдача ответчиком кассового чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ  подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.  

Поскольку покупка указанного товара «Игрушка» оформлена в соответствии с  требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовыцй чек является допустимым доказательством,  подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной  продукции («Игрушка») свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты,  а факт продажи товара подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Представленный ответчиком акт утилизации товара от 24.11.2022 не имеет значения для  рассматриваемого спора, поскольку утилизация товара произведена ответчиком после  реализации спорного товара.  

Также ответчиком по делу не оспаривается довод истца о сходстве до степени смешения  товарных знаков истца и изображений, которыми маркирована реализуемая ответчиком  продукция.  

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза  смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если  потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что  оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о  факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно  представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух  конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»,  

следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и  по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о  сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с  другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал  являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование  изображения персонажа.  

Оценив сходность изображений, находящихся на товаре, реализованного ответчиком с  товарным знаком № 727417 («CRY Babies») и рисунками Кони (CONEY), Дотти (DOTTY),  Леди (LADY), суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах  потребителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного  знака № 727417 («CRY Babies») и рисунков Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), в  материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела  доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного  использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.  

Согласно п. 32 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)  незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе  является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.  

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной  собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось,  в связи с чем такое использование является незаконным.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака  вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо  возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи  с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая  

дело о взыскании компенсации в размер от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд  определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не  выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму  компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд, учитывая, в частности, характере допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Аналогичный, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому  при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за  незаконное использование товарного знака определяет ее размер не произвольно, а исходя из  оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного  положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4  статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  

обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того  же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей  1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  

выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности  компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Компанией заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав, в том числе: на товарный знак № 727417 («CRY Babies») и рисунки  Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY) в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера  компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению  ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно  ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой  им продукции).  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого  снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16- 13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308- 

ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.  

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства,  оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из  характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, принимая во внимание  повторность нарушения ответчиком интеллектуальных прав, с учетом требований разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает  возможным взыскать с ответчика компенсацию размере 60 000 руб. за нарушение за  нарушение исключительных прав на товарный знак и рисунки (по 15 000 руб. за каждый  случай нарушения интеллектуальных прав).  

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходов на восстановление  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 1 198 руб.,  почтовых расходов в размере 173 руб. 34 коп.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК  РФ).  

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за  счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением  в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о  взыскании судебных расходов - стоимости вещественного доказательства в размере 599 руб.,  почтовых расходов в размере 173 руб. 34 коп., в связи с чем расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 130, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANÓNIMA) (Испания) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304711704800047) в пользу Ай-Эм-Си Тойз, акционерная  компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Испания) компенсацию за нарушение  исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 727417 («Cry Babies  Magic Tears») в размере 15 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства: «Дотти (DOTTY)» в размере 15 000 руб., «Леди  (LADY)» в размере 15 000 руб., «Кони (CONEY)» в размере 15 000 руб., всего 60 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., расходы на  восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в  размере 449 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 130 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

 Судья С.В. Косоухова