СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6209/2023-АК

г. Пермь

13 июля 2023 года

Дело № А60-4069/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В. Н.,

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2023 года по делу № А60-4069/2023

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «СБ-Альтернатива», АО «Сбербанк АСТ», ООО «МД-Консалтинг», ИП ФИО2,

о признании незаконным предписания,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – заявитель, Управление МВД РФ по г. Екатеринбургу) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России)  о признании незаконными предписаний Свердловского УФАС России от 03.11.2022 № 066/06/31-3627/2022, № 066/06/31-3626/2022 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СБ-Альтернатива» и АО «Сбербанк АСТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой проси т решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд пришел к ошибочному выводу о том, что УМВД России по г. Екатеринбургу, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, руководствовалось действующим законодательством Российской Федерации и исходило из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальную (максимальную) цену контракта. В силу положений извещения о проведении электронного аукциона заказчиком не установлены дополнительные требования согласно Постановлению Правительства № 2571. Вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика. Таким образом, дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные постановлением № 2571, должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к постановлению № 2571 в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки» с учетом подпункта «а» пункта 3 постановления № 2571. Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона № 0362100023322000031 опубликовано 24.10.2022, Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 № 1946  внесены изменения в Постановление № 2571, а именно: наименование раздела VI после слова «науки», дополнены словами «обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны».

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 19.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; ООО «МД-Консалтинг» и ИП ФИО2 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 судом в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В., определено рассмотреть настоящее дело в составе председательствующего судьи Якушева В.Н., судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Письменные отзывы на заявление Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу от сторон спора, в том числе привлеченных определением суда от 19.06.2023, не поступили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела по  правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «МД-Консалтинг» (вх. № 11066-ЭП/22 от 01.11.2022) о нарушении заказчиком УМВД России г. Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведение электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке и уходу за прилегающими территориями, проездами, тротуарами, примыкающим к зданиям, а также мест общего пользования и служебных помещений УМВД России по г. Екатеринбургу (извещение № 0362100023322000031),Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что извещение об электронном аукционе (извещение № 0362100023322000031) составлено с нарушениями Закона о контрактной системе.

Решением Свердловского УФАС России от 03.11.2022 по жалобе № 066/06/31-3626/2022 в действиях заказчика в лице Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу выявлено нарушение частей 4, 5  статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заказчику в лице Управления, его комиссии выдано предписание от 03.11.2022 № 066/06/31-3626/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанным предписанием заказчику в лице УМВД России по г. Екатеринбургу в срок до 30 ноября 2022 года предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе, установленные решением от 03.11.2022 № 066/06/31-3626/2022 (извещение №036210002332200031) путем отзыва карточки контракта, если такая была направлена, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.     Оператору электронной торговой площадки, единой информационной системе предписано обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания. Заказчику в лице УМВД России по г. Екатеринбургу в срок до 05 декабря 2022 года предписано представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания.

Кроме того, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 11067-ЭП/22 от 01.11.2022) о нарушении заказчиком УМВД России г. Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке и уходу за прилегающими территориями, проездами, тротуарами, примыкающим к зданиям, а также мест общего пользования и служебных помещений УМВД России по г. Екатеринбургу (извещение № 0362100023322000031).

Решением Свердловского УФАС России от 03.11.2022 по жалобе № 066/06/31-3627/2022 в действиях заказчика в лице Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу выявлено нарушение частей 4, 5  статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заказчику в лице Управления, его комиссии выдано предписание от 03.11.2022 № 066/06/31-3627/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

Указанным предписанием заказчику в лице УМВД России по г. Екатеринбургу в срок до 30 ноября 2022 года предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе, установленные решением от 03.11.2022 № 066/06/31-3627/2022 (извещение №036210002332200031) путем отзыва карточки контракта, если такая была направлена, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.     Оператору электронной торговой площадки, единой информационной системе предписано обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания. Заказчику в лице УМВД России по г. Екатеринбургу в срок до 05 декабря 2022 года предписано представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания.

Не согласившись с предписаниями Свердловского УФАС России от  03.11.2022 № 066/06/31-3626/2022 и № 066/06/31-3627/2022, Управление, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении конкурса, заключении договоров по результатам конкурса либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора конкурса, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении конкурса, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения конкурса.

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Указанные дополнительные требования, а также перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению № 2571 . Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением.

Позицией 36 раздела VI Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд приложения к Постановлению № 2571 установлено, что в случае осуществления услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий Заказчик устанавливает дополнительные требования о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По данной позиции Дополнительные требования регламентированы к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1946)  были внесены изменения в Постановление № 2571, а именно: наименование раздела VI после слова «науки», дополнены словами «обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны».

УМВД России по г. Екатеринбургу, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, руководствовалось действующим законодательством Российской Федерации и исходило из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальную (максимальную) цену контракта.

Поскольку объектом закупки являлось оказание услуг по комплексной уборке и уходу за прилегающими территориями, проездами, тротуарами, примыкающим к зданиям, а также мест общего пользования и служебных помещений УМВД России по г. Екатеринбургу, что относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом Постановлением № 1946 требования к участникам закупки в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были дополнены 31.10.2022, УМВД России по г. Екатеринбургу, выставив  извещение о проведении электронного аукциона  24.10.2022, не предъявило вышеуказанное требование законно и обоснованно.

Кроме того, Постановление № 2571 принято Правительством РФ в соответствии и в развитие положений, в том числе части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе. Таким образом, в данном случае наличие дополнительных требований в соответствии с указанным положением Закона о контрактной системе установлено в постановлении № 2571.

В подпункте «а» пункта 3 постановления № 2571 установлено, что положения Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позиция 36 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

При этом позиция 36 приложения находится в разделе 6 «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям», положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в данном Постановлении не содержится.

Иных положений в законодательстве в сфере осуществления закупок, в том числе в Законе № 44-ФЗ, о расширительном толковании применения позиции 36 приложения к постановлению № 2571 не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, рассмотревший настоящий спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания Свердловского УФАС России  являются незаконными.

По правилам части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции настоящее дело разрешено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным в арбитражном суде первой инстанции, решение от 04.05. 2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, требования Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 мая 2023 года по делу № А60-4069/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03.11.2022 № 066/06/31-3626/2022 и № 066/06/31-3627/2022 и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.    

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н.Якушев

 

Е.В.Васильева

 

 

Ю.В.Шаламова