Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50435/2019

17 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области к Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка, общества с ограниченной ответственностью УК «Соверен – Сервис», 

о взыскании 19 533 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчиков ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2020 и доверенность № 3 от 02.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – истец, ООО УК «Мой дом»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области (далее – ответчик, Администрация города Троицка Челябинской области), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом от 07.07.2017 года, за период 07.07.2017 по 30.06.2018, в размере 13 431 руб. 74 коп., пени, начисленные за период с 07.07.2017 по 25.11.2019 в размере 4 507 руб. 75 коп., всего 17 939 руб. 49 коп., и производить взыскание пени от суммы основного долга – 13 431 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 26.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на статьи 309, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 исковое заявление, принято к производству, возбуждено дело.

Определениями от 28.01.2020 и 26.02.2020 судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка, Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, общество с ограниченной ответственностью УК «Соверен – Сервис».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация города Троицка Челябинской области представила отзыв на исковое заявление, а также мнение (л.д. 70, 119-120), в которых указало, что ООО УК «Мой дом» неправомерно произведен расчет задолженности по л/с № 

<

***> за оказанные услуги по электроэнергии, квартира № 19, расположенная по адресу: 

<

...>, с 04.12.2017 передана в собственность ФИО3, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет задолженности за период с 07.07.2017 года по 03.12.2017, а также указало на то, что необходимо произвести перерасчет пени с учетом верно указанных периодов задолженности и размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Также, Администрация города Троицка Челябинской области указала, что большинство собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома неудовлетворительно относится к качеству предоставленных в спорный период ООО УК «Мой дом» услуг, в связи с чем, должен быть представлен соответствующий расчет.

Кроме того, в письменном мнении Администрация города Троицка Челябинской области указала, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка представило мнение на исковое заявление, в соответствии с которым позицию Администрации города Троицка Челябинской области поддержало (л.д. 81).

ООО УК «Соверен – Сервис» представило мнение на иск, в котором указало, что на основании внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.05.2018, в настоящее время осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 88).

ООО УК «Мой дом» представило мнение, указав, что доводы Администрации города Троицка Челябинской области относительно неправомерности  предъявления задолженности за оказанные услуги по электроэнергии, перерасчета задолженности за период с 07.07.2017 года по 03.12.2017 в отношении квартиры № 19, а также по качеству предоставляемых в спорный период ООО УК «Мой дом» услуг, не обоснованы, просил привлечь к участию в деле к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка (л.д. 88-89).

Определением от 02.06.2020, в порядке ст. 46 АПК РФ, Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования,  в окончательной редакции (л.д. 116-117), в связи с привлечением к участию в деле соответчика, в соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (СOVID – 19) № 2 (вопрос № 7), а также в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать с Администрации города Троицка Челябинской области и Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом от 07.07.2017 года за период 07.07.2017 по 30.06.2018 в размере 15 548 руб. 38 коп., пени, начисленные за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 3 985 руб. 61 коп., всего 19 533 руб. 99 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации города Троицка Челябинской области и Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление и письменном мнении, поддержали в полном объеме, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО УК «Мой дом» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 29.06.2017 (л.д. 23) и сторонами не оспаривается.

В собственности Муниципального образования - город Троицк Челябинской области с 30.03.2017 г. по настоящий время находятся квартиры № 22 и № 23, расположенные в многоквартирном доме по ул. им. Карташова А.Е. д. 51а, г. Троицк, Челябинская область, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН от 28.03.2019 № 99/2019/253293117 и от 13.05.2019 № 99/2019/261152167 соответственно (л.д. 24-25). 

Из материалов дела также следует, что 07.07.2017 между Муниципальным образованием «Город Троицк», в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка (Заказчик), и  ООО УК «Мой дом» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 13-15), согласно условиям которого, Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (раздел 2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, в спорный период, сторонами не оспариваются.

Многоквартирный дом по ул. им. А.Е. Карташова, д. 51а, г. Троицк, с 01.07.2018  исключен из реестра лицензий ООО УК «Мой дом» на основании решения Главного управления  «Государственная  жилищная  инспекция  Челябинской области» №  590Л  от 08.06.2018, в связи с избранием собственниками новой управляющей организации.

Истец в спорный период оказывал услуги по надлежащему содержанию и ремонту жилых помещений, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений спорного МКД, ответчик, в свою очередь, оказанные услуги не оплачивал, в результате чего, образовалась спорная задолженность. 

Истцом в адрес Администрации города Троицка Челябинской области направились претензии от 24.07.2019 № 814 от 17.09.2019 № 1093 и от 02.10.2019 № 1172 (л.д. 8, 9, 12) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую последняя пояснила, что с заявленными требованиями не согласно в связи с неверным начислением платы, а также с сомнениями к качеству предоставленных ООО УК «Мой дом» жилищно-коммунальных услуг.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Муниципальному образованию - город Троицк Челябинской области на праве собственности принадлежат квартиры № 22 и № 23, расположенные в многоквартирном доме по ул. им. Карташова А.Е. д. 51а, г. Троицк, Челябинская область, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п. 3 ст. 7 гл. 2 Устава города Троицка (в ред. Решений Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 28.05.2008 N 128, от 16.09.2009 N 190, от 24.06.2010 N 64, от 24.03.2011 N 32, от 29.09.2011 N 144, от 28.06.2012 N 93, от 27.06.2013 N 83, от 27.03.2014 N 43, от 18.06.2015 N 103, от 01.04.2016 N 37, от 25.05.2017 N 76) к вопросам местного значения города Троицка относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 23, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Троицка, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Троицка федеральными законами и законами Челябинской области, является администрация города Троицка.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Устава города Троицка, Администрация города осуществляет следующие полномочия: осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов города, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет контроль за владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, ведет учет и реестр муниципального имущества, осуществляет подготовку и обеспечивает реализацию решений о приватизации муниципального имущества.

Между тем, Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 31.10.2019 № 140 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Управление является отраслевым органом управления Администрации города Троицка с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка.

Согласно пункту 4 Положения, Управление имеет право от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ, осуществлять свою деятельность как структурное подразделение Администрации города Троицка.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Управление выполняет отраслевые функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Положения, в перечень основных задач Управления входит организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 11 Положения к функциям Управления относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что  надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление).

Таким образом, требования истца к Администрации города Троицка Челябинской области, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что услуги по содержанию общего имущества истцом оказывались, а следовательно на стороне Управления, в силу предусмотренной законом обязанности его как представителя собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникла задолженность.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиками не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном МКД, иным лицом.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом от 07.07.2017 года за период 07.07.2017 по 30.06.2018 составляет 15 548 руб. 38 коп. (л.д. 112).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчики контррасчет не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Управления стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  и коммунальные услуги в размере 15 548 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлен расчет суммы иска и выписка о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 (л.д.6, 16), в соответствии с которыми, в отношении квартиры № 22,  расчет задолженности произведен с августа 2017 г., за июль 2017 года начисление платы в выписке отсутствует.

В отношении кв. № 23, расчет исковых требований произведен за период с 07.07.2017, на что указано в примечании к приложенному расчету суммы иска (в сноске к таблице расчета описана сумма начисленной ответчику платы за 25 дней (с 07.07.2017 по 31.07.2017) в сумме 334,91 руб.

Относительно начисления платы за услуги по предоставлению электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> в отношении кв. № 22.

Структура платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию и прочие коммунальные услуги.

Разделом 2 договора управления многоквартирным домом от 07.07.2017, сторонами согласован предмет договора управления: Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1. договора управления, собственники, наниматели жилых помещений производят оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение электроснабжение, водоотведение); содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что соответствует ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности за услуги по предоставлению электрической энергии для целей содержания общего имущества в МКД.

В материалы дела истцом также представлена выписка о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 

<

***> за период с 07.07.2017  по 31.01.2018  в отношении кв. № 19 по ул. им. А.Е. Карташова, д. 51 А, г. Троицк на сумму 2 861,63 руб. (л.д. 48).

При этом в представленном суду расчете задолженности к иску (л.д. 49), в примечании к таблице указана формула расчета платы, согласно которой за декабрь начисления составили 40,19 руб., всего сумма взыскиваемой задолженности по квартире за весь период по состоянию на 03.12.2017, составила 2 116,64 руб.

Таким образом, истцом верно осуществлен расчет в отношении кв. № 19, с учетом начислений по 03.12.2017, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности в отношении квартиры № 19, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве оказания в спорный период истцом услуг по управлению многоквартирным домом, документально не подтверждены, в связи с чем суд считает их голословными, ничем не подтвержденными, а следовательно юридического значения для разрешения спора не имеющими.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 3 985 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчик не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, а следовательно требования истца о взыскании пени с Управления подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 985 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд, платежным поручением от 28.11.2019 № 2332, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (19 533 руб. 99 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика - Управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, за счет средств муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» задолженность в сумме 15 548 руб. 38 коп., пени в размере 3 985 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков