АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1153/2016

г. Киров

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сладкий экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>, почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 12)

к РММТ ХХК (регистрационный номер компании 5245745, юридический адрес: Республика Монголия, 

<

...> хороо, 2-р хороолол, 2-19 тоот)

о взыскании 1 294 586 рублей 09 копеек и судебных расходов в сумме 25 945 рублей 86 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2015 № 82, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкий экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к РММТ ХХК (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 20.02.2014 №СЭ-2 в размере  1 171 571,12 рублей  и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 123 014,97 рублей по состоянию на 08.02.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

20.02.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №СЭ-2 поставки товара (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать (передать покупателю  либо грузополучателю в собственность) в согласованном сторонами количестве и ассортименте кондитерские изделия (товар), а покупатель обязуется купить (принять и оплатить) товар.

Грузополучателем по данному контракту является РММТ ХХК (Монголия) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 №5) оплата по контракту осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 31 календарного дня с фактической даты поставки товара на основании выставленного счета поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Если за один месяц до истечения срока действия контракта ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то действие контракта продлевается на следующий календарный год. Количество данных пролонгаций не ограничено (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта при не урегулировании споров в претензионном порядке стороны передают спор на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения поставщика с применением норм права Российской Федерации.

В рамках контракта  поставщик поставил покупателю товар на основании представленных в материалы дела товарной  накладной от 14.12.2015 №326, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 16.12.2015 №0008426 на сумму  1 171 571,12 рублей.  Ответчик товар принял, не оплатил.  Задолженность ответчика определена истцом в сумме 1 171 571, 12 рублей.

21.01.2016 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить задолженность за поставленный товар. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям контракта, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 20.02.2014 №СЭ-2 в сумме 1 171 571  рубль 12 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015) стороны определили, что в случае просрочки внесения платежа, предусмотренного пунктом 2.2 контракта, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 6  контракта  начислена неустойка  за несвоевременное исполнение обязательств  по состоянию на  08.02.2016 в сумме 123014  рублей 97 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по контракту товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 123 014  рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 08.02.2018 №92 уплачена государственная пошлина в размере 25 945,86 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 25 945 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с РММТ ХХК (регистрационный номер компании 5245745, юридический адрес: Республика Монголия, 

<

...> хороо, 2-р хороолол, 2-19 тоот) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>, почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 12) 1294586 (один миллион двести девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек, в том числе: 1171571 (один миллион сто семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 12 копеек задолженности за поставленный товар по контракту от 20.02.2014 №СЭ-2, 123014 (сто двадцать три тысячи четырнадцать) рублей 97 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной по 08.02.2016; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 25945 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 86 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Агалакова