Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117976/2023

27 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРПРАКТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 454001, 

<

...>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СМОЛЬНИНСКОЕ" (7842510157, ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 191167, 

<

...>, литера А);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

установил:

ООО "ЮРПРАКТИКА" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СМОЛЬНИНСКОЕ" (далее  ответчик) о взыскании 2020 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г. (дата вынесения резолютивной части Постановления) по гражданскому делу № А56-38666/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью  «КРК-Страхование»  (ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «КРК-Страхование») к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному автотранспортному учреждению «Смольнинское» (ОГРН: 

<

***>; далее – СПБ ГБАУ «Смольнинское») решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-38666/2021 было отменено, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного автотранспортного учреждения «Смольнинское» в пользу ООО «КРК- Страхование» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 25007,68 рублей (приложение № 1 к настоящему исковому заявлению). 

26 сентября 2023 г. между ООО «Юрпрактика» (Цессионарий) и ООО «КРК-Страхование» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (Цедент) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №2023-11040/89, в соответствии с которым: Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к СПБ ГБАУ «Смольнинское» на взыскание ущерба в порядке суброгации в размере 25007,68 руб. (Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по гражданскому делу № А56-38666/2021).

Таким образом, права требования к СПБ ГБАУ «Смольнинское» в размере 25007,68 руб. и все связанные с требованием права перешли в полном объеме к новому кредитору в лице Истца.

В связи с невозвратом денежных средств изначальному кредитору у нового кредитора ООО «Юрпрактика» возникло право требования к СПБ ГБАУ «Смольнинское» по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда - 30.01.2023 г. по 01.12.2023 г на сумму 2020 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Истец получил право требования договор цессии (уступки прав требования) №2023-11040/89, в соответствии с которым: Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к СПБ ГБАУ «Смольнинское» на взыскание ущерба в порядке суброгации в размере 25007,68 руб. (Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по гражданскому делу № А56-38666/2021).

 Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации»  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

           Доказательств  исполнения Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 года ответчиком не представлено.

              Требование истца является законным и обоснованным.

По расчету истца за период с 30.01.2023 по 01.12.2023 проценты составляют 2020 руб. 15 коп. Расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя истца разумными и обоснованными  на сумму 5000 рублей (договор оказания юридических услуг; платежное поручение по оплате юридических услуг). Данные расходы как и судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРПРАКТИКА" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СМОЛЬНИНСКОЕ" 2020 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.