Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1441/2018

17 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Сетевик»: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2018;

от ООО «Восточный проект»: ФИО3, представитель, доверенность от 30.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

на решение от  19.02.2018

по делу № А73-13852/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект»

о взыскании 611 502 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сетевик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> далее - ООО «Восточный проект») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2017 года в размере 611 502 руб. 73 коп.

Решением суда от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Восточный проект» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сослался на отсутствие у истца права требования задолженности, в связи с отсутствием у ООО «Сетевик» права владения и пользования объектами теплоснабжения. Привел доводы, что транзитные стояки, проходящие через спорные помещения, не являются обогревательными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Восточный проект» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ООО «Сетевик» выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.05.2017 до 17 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточный проект» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (1-3, 5-8, 33-45, 56, 57), пом. 3-1 (9, 10, 32, 46), пом. 4-1 (4, 11-16, 25-31).

Теплоснабжающей организацией указанного дома является ООО «Сетевик».

Для снабжения помещений принадлежащих ООО «Восточный проект» тепловой энергией ООО «Сетевик» направило проект договора теплоснабжения для подписания.

Договор со стороны потребителя не подписан.

В период январь – май 2017 года ООО «Сетевик» осуществило поставку тепловой энергии в помещения занимаемые ООО «Восточный проект», для оплаты абоненту выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 № 419, от 31.05.2017 № 461 на общую сумму 611 502 руб. 73 коп.

Направленная в адрес потребителя претензия от 01.08.2017 №482 с требованием о погашении задолженности, оставлена ООО «Восточный проект» без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности за поставленный коммунальный ресурс, послужило основанием для обращения ООО «Сетевик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, находится в многоквартирном доме. Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из Правил №354, обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что с 2009 года исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по ул.Луначарского,1 являлось ТСЖ «Алые паруса». Соответствующий договор теплоснабжения заключен с ТСЖ 08.10.2014.

Соглашением от 01.10.2016 договор теплоснабжения расторгнут.

Согласно сайту «Реформа ЖКХ», управляющей организацией в отношении указанного дома являлось МУП «УК ЖКХ Лососина», которое согласно Выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано 25.07.2016. 

В настоящее время управляющей организации в отношении указанного МКД не имеется, исходя из чего, ООО «Сетевик» правомерно обратилось с иском о взыскании задолженности за отпущенный ресурс непосредственно к потребителю.

При этом доводы жалобы об отсутствии у истца права владения и пользования объектами теплоснабжения, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств свидетельствующих о поставке в МКД тепловой энергии иным лицом, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не соглашаясь с требованием об оплате ООО «Восточный проект» указало на отсутствие в принадлежащих ему помещения радиаторов отопления.

В материалах дела имеются технические паспорта по состоянию на 2012 год, согласно которых - вид отопления - электрическое от конвекторов, горячее водоснабжение - от собственного нагревателя.

Однако отсутствие радиаторов, не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.

Так тепловая энергия подается в жилой дом и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Заключения специалистов от 25.10.2017 №СТЭ 081-2017, при осмотре помещений принадлежащих ответчику установлено наличие 62 неизолированных стояков из них 46 штук по 4 метра и 16 по 0,9 метра, а также горизонтальная разводка под потолком длиной 64 метра.

Доказательств того, что элементы системы отопления (стояки) в спорный период подачи тепловой энергии надлежащим образом были изолированы, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, исходил из отсутствия доказательств переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пунктам 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В данном случае, отсутствие договорных отношений, а также демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, не освобождает ответчика от оплаты отпущенной энергии.

Кроме того, несение потребителем расходов на общедомовое потребление (тепловой энергии, горячей воды), не зависит от факта потребления или не потребления соответствующего ресурса в жилом или нежилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ООО «Восточный проект» задолженности за поставленную тепловую энергию.

Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Правилами №354, исходя из показаний ОПУ, пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения в МКД.

Возражений в части объема и стоимости отпущенного ресурса, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства оплаты отпущенной тепловой энергии в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.02.2018 по делу №А73-13852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь