АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2006/2024

г. Владивосток

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Пешковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 19.12.2005, адрес 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОПЛАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2015) 

третьи лица: ФИО1, ТСН «Отлогая», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 

о взыскании 40 548 рублей 95 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, по доверенности от 13.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 40 548 рублей 95 копеек, в том числе 39 679 рублей 06 копеек – задолженность за декабрь 2020 – март 2021, ноябрь 2021 – декабрь 2021, 869 рублей 89 копеек – пени за период с 29.10.2023 по 31.12.2023, а также пени, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец в настоящем судебном настаивает на удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

В период с 12.2020-03.2021; 11.2021-12.2021 АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии в нежилое помещение (автостоянка площадью 153,2 кв.м) по адресу ул. Отлогая, д.10 в городе Владивосток. 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.08.2020, пользователем указанного нежилого помещения является ООО «Биоплант». По условиям договора аренды ответчик самостоятельно обязан оплачивать любые коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, акта обследования от 17.08.2022, пояснений управляющей компании, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, помещение является отапливаемым. 

14.12.2022 года в адрес АО «ДГК» ответчиком было направлено заявление о заключении договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Отлогая, 10 в г. Владивостоке.

Между сторонами был заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/01324/11698 от 01.12.2022, по условиям которого, гарантирующий поставщик - АО «ДГК» обязуется осуществлять поставку и продажу тепловой энергии, а потребитель - оплачивать ее. 

По условиям пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 

В связи с несвоевременным предоставлением договора аренды в адрес АО «ДГК» и по результатам обследования нежилого помещения, ответчику в сентябре 2023 года были произведены доначисления за спорный период в размере 39 679,06 рублей. Как пояснил истец, все доначисления были произведены по показаниям прибора учета.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем, истец претензией потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, и не опровергнут ответчиком.Договор сторонами подписан, является действующим и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Ответчик контррасчет не произвел, отсутствие задолженности не подтвердил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОПЛАНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 40 548 рублей 95 копеек, в том числе 39 679 рублей 06 копеек – задолженность за декабрь 2020 – март 2021, ноябрь 2021 – декабрь 2021, 869 рублей 89 копеек – пени за период с 29.10.2023 по 31.12.2023, а также пени, начиная с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин