СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А45-18155/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (№ 07АП-10858/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 по делу № А45-18155/2022 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) об отмене пункта решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), - департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), - администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН 

<

***>), - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>),

            В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) об отмене пункта № 31 решения комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 25.05.2022 № 212. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, индивидуальный предприниматель ФИО4. Определением от 30.09.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № 2а-5622/2022, рассматриваемому Центральным районным судом города Новосибирска. В связи со вступлением в законную силу решения № 2а-464/2023 (№ 2а5622/2022), производство по делу возобновлено. 

Решением суда от 15.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «ТринитН» 18.03.2016 заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120268а (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора арендатору предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033055:94 площадью 7 и 6 кв. м из общей площади земельного участка 23 кв.м. Земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Дуси Ковальчук, 179/2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок, о чем арендатор был уведомлен арендодателем письмом № 31/19/08982 от 11.07.2019. С 22.07.2019 арендатором по договору является общество, о чем заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2019.

27.05.2022 на торговые павильоны общества, совмещенные с остановочным пунктом общественного транспорта по ул. Дуси Ковальчук, 179/2, было наклеено письмо администрации Центрального округа № 15/186 от 27.05.2022, в котором сообщается «о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта по адресу: ул. Дуси Ковальчук (179/2) (киоск)». Основанием для демонтажа торговых киосков общества является пункт 31 решения комиссии мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов № 212 от 25.05.2022 (далее - решение). 

Указывая на незаконность пункта 31 решения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".

Согласно пункту 1.2 названного Положения о нестационарных объектах под самовольным нестационарным объектом понимается нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося основанием для его размещения (договора аренды, договора на размещение и эксплуатацию, паспорта мобильного объекта, разрешения на использование земель, земельных участков) либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.

Согласно пункту 1.3 Положения о нестационарных объектах к нестационарным объектам относится торговый павильон.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения собственник (владелец) нестационарного объекта в случае расторжения договора аренды в течение трех дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании договора обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:033055:94, площадью 7 кв. м, 6 кв. м из общей площади земельного участка 23 кв.м для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Дуси Ковальчук, (179/2). 

Так как общество продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:033055:94, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Вместе с тем, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации и права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии в адрес генерального директора общества направлено письмо № 31/19/01596 от 09.02.2022, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым договор считается прекращенным с 10.05.2022. 

Факт направления подтверждается реестром почтовых отправлений № 7378664. Указанное уведомление направлено на юридический адресу истца: 630099, 

<

...>. 

Таким образом, при принятии спорного решения порядок принятия был соблюден.

В рассматриваемом случае мэрия отказалась от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установив, что договор аренды прекращен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое решение какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при этом нарушены. 

Довод общества о неполучении уведомления о расторжении договора, несостоятельны ввиду соблюдения Мэрией порядка расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора. 

Переданный по договору земельный участок обществом не освобожден. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66). 

Таким образом, факт продолжения владения и пользования арендатором земельным участком и надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы не может свидетельствовать о сохранении между сторонами арендных правоотношений, поскольку невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что пунктом 6.6 договора, предусмотрено, в случае если земельный участок, предоставленный по договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Договор считается расторгнутым без обращения в суд, с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждены Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положения о резервировании), согласно которому решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления (пункт 2).

04.02.2022 мэрией города Новосибирска было принято постановление № 388 "О резервировании земель по Красному проспекту и улице Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска", согласно которому на три года с момента издания указанного постановления зарезервированы для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 60 946 кв. м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и улице Перевозчикова в Заельцовском районе.

Согласно постановлению, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:93 входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Таким образом, включение земельного участка в границы зарезервированных земель, также является основанием для прекращения договора аренды. 

Резервирование земельных участков, по сути, представляет собой ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в части использования такого земельного участка их собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами в пределах срока резервирования.

На основании изложенного является несостоятельным довод общества о том, что договор является действующим. 

В соответствии с пунктом 6.2 Положения в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения. Самовольный нестационарный объект - нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения, основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек (пункт 1.2 Положения). 

После одностороннего отказа арендодателя от договора он считается прекращенным с 10.05.2022. С указанного периода общество занимает данный земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, имеются законные основания для демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>), а именно: торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта. 

Таким образом, решения комиссии, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что мэрия действовала незаконно при вынесении решения комиссией по вопросам демонтажа нестационарных объектов на территории города Новосибирска, заявителем не представлено. 

Довод общества о том, что пользование земельным участком не препятствует резервированию земельного участка для муниципальных нужд, судом рассмотрен и верно отклонен, поскольку процедура резервирования земель для муниципальных нужд произведена в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, постановление мэрии от 04.02.2022 № 388 было обжаловано обществом в рамках дела № 2а-464/2023 (№ 2а-5622/2022). Решением от 21.03.2023 в удовлетворении требований общества отказано, постановление признано законным. 

Само по себе резервирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не влечет каких-либо нарушений прав и законных интересов общества, не являющего собственником земельного участка. 

Действие моратория на демонтаж нестационарных торговых объектов не свидетельствует о незаконности принятого решения, а только приостанавливает проведение демонтажа нестационарных торговых объектов, признанных подлежащими демонтажу. 

Также как верно отмечает суд, не влияет на законность решения неправильное указание габаритов киоска, подлежащего демонтажу. Исходя из обстоятельств дела, относимость решения № 212 от 25.05.2022 к нестационарному торговому объекту общества очевидна, доказательств того, что демонтаж может быть затруднен в связи с несоответствием габаритов, заявителем не представлено. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в нем лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказана предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, не установлена.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 по делу № А45-18155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» - без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 165 от 16.01.2024.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3