ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21610/2017

08 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Мильчехиной Е.В. по доверенности от 01.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20160/2017) Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу № А56-21610/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Хэйлунцзянская компания "ЭнергО Строй"

к Саморегулируемой организация Ассоциация строительных организаций "Опора-Строй"

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителельных организаций"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»  (далее – ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (далее – Ассоциация, ответчик) об обязании исполнить обязательство о переводе денежных средств компенсационного фонда истца в размере 3 000 000 руб. в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций».

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» является ненадлежащим истцом, поскольку его права никаким образом действиями ответчика не нарушены, а права на обращение в суд в защиту интересов третьего лица истец не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй», ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, указало, что в нарушение положений части 13 статьи 3.3 ГрК РФ, в установленный законом срок денежные средства ответчик не перечислил, доказательств обратного не представил. 

Третьим лицом представлено уведомление о том, что Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» переименовано на Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение Ярославской области» (Ассоциация «СРО «ЯрСтрой» (ИНН 7604164710).

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Факт смены наименования подтвержден представленной третьим лицом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2017.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование третьего лица, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» в сентябре 2012 года было принято в члены Ассоциации, платежным поручением от 23.08.2012 № 1123 перечислен взнос в компенсационный фонд на счет Ассоциации в размере                         3 000 000 руб.

Уведомлением от 10.11.2016 Общество подало в Ассоциацию заявление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в СРО по месту регистрации с 29.11.2016. Уведомление получено Ассоциацией и 05.12.2016 на заседании Совета Ассоциации принято решение об исключении Общества из членов Ассоциации на основании Уведомления.

Общество направило в адрес Ассоциации заявление от 02.12.2016 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных организаций". 

В ответ на данное заявление Ассоциация письмом от 13.12.2016 № 1241-С предложила перечислить часть денежных средств в размере, равном оставшейся сумме денежных средств компенсационного фонда, поделенной на каждого действующего члена Ассоциации пропорционально ранее внесенному взносу в компенсационный фонд.

Не согласившись с предложением Ассоциации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение Ярославской области» в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере                                     1 000 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, отклоняя довод ответчика об утрате части средств компенсационного фонда Ассоциации, суд обосновано указал на то, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положениями ГрК РФ предусмотрена процедура восстановления размера компенсационного фонда (части 6-9 статьи 551.16 ГрК РФ).

Кроме того, ссылка ответчика на решение, принятое общим собранием членов Ассоциации от 28.06.2017 об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств компенсационного фонда в размере 4% от ранее внесенного истцом ответчику взноса в компенсационный фонд, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение общего собрания состоялось после принятия решения по настоящему делу.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2017 по делу №  А56-21610/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

               О.В. Фуркало