АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7942/2022

г. Владивосток

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой  И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.07.2015)

о взыскании основного долга в размере 559 242 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.12.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.05.2022 сроком на 1 год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкадемШина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" о взыскании основного долга в размере 559 242 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.09.2022 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек.

Судом установлено, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основные диспозитивные права сторон судебного спора, в том числе и распорядительное право истца на отказ от иска.

Право истца отказаться от иска связано с распоряжением им своими материальными правами, поскольку такие процессуальные действия направлены на завершение гражданского процесса за счет отказа от своих материальных прав полностью или частично.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.

Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ ООО "АкадемШина" от иска к ООО "Ольга Бункер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек, следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек подлежит прекращению. 

Таким образом, по настоящему делу подлежит рассмотрению исковое требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 559 242 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в рамках договора №2601/21 от 26.01.2021 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок, со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года от 31.12.2021.

Ответчик указал, что факт наличия основной задолженности перед истцом в размере 559 242 руб. 79 коп. в рамках договора №2601/21 от 26.01.2021 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок не оспаривает, но при этом исковые требования не признает.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (принципал) заключен договор №2601/21 от 26.01.2021 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок, по условиям которого Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием воздушного, морского либо сухопутного транспорта; договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление, погрузка, выгрузка, сортировка и т.д.) как при перевозке импортных так и при перевозке экспортных грузов Принципала и перевозке по территории РФ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора за исполнение своих поручений Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, а также возмещает Агенту расходы, связанные с исполнением поручения Принципала.

Расчеты между сторонами осуществляются безналичным путем в рублях в порядке, определенном настоящим разделом договора. Перед началом выполнения поручения Принципала Агент выставляет счет на предварительную оплату своих расходов и вознаграждения, по оказании услуг Агент выставляет принципалу окончательный счет на оплату своих услуг и возмещение, понесенных расходов и акт об оказании услуг. Оплата счетов Агента производится в течение трех рабочих дней с момента получения (пункт 3.1. договора).

Как следует из пояснений истца, претензий по оплате оказанных услуг со стороны агента в адрес принципала не поступало.

Вместе с тем, из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года от 31.12.2021 усматривается, что со стороны агента перед принципалом имеется задолженность в размере 559 242 рублей 79 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика претензию (исх. №30032022-01) содержащую требование о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

Проанализировав условия договора от 28.12.2018 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является агентским договором, в связи с чем, при рассмотрении данного дела суду следует руководствоваться главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты; принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (принципал) заключен договор №2601/21 от 26.01.2021 на агентское обслуживание по организации грузоперевозок, по условиям которого Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием воздушного, морского либо сухопутного транспорта; договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление, погрузка, выгрузка, сортировка и т.д.) как при перевозке импортных так и при перевозке экспортных грузов Принципала и перевозке по территории РФ (пункт 1.1. договора).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подписанного сторонами без замечаний и разногласий, судом установлено, что ООО "Ольга Бункер" имеет перед ООО «АкадемШина» задолженность на общую сумму 559 242 руб. 79 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом не оспаривается, о чем ответчиком указано в отзыве на исковое заявление.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения перед истцом имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность погашения образовавшейся суммы задолженности в размере 559 242 руб. 79 коп., в виду чего, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что истец отказался в судебном заседании 20.09.2022 от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по иску на общую сумму 14 761 рубль по платежному поручению №940 от 19.05.2022.

Поскольку в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 820 рублей 16 копеек судом на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено, то государственная пошлина в размере 506 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольга Бункер" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 559 242 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 038 руб.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          В остальной части иска производство по делу прекратить.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкадемШина" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению №940 от 19.05.2022.

          Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.