Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8430/2019

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СВЕРДЛОВСКАЯ 34, ОГРН:  1027802482608);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (адрес:  Россия 685000, г МАГАДАН, МАГАДАНСКАЯ обл, ул РЕЧНАЯ 79/1/СКЛАД ЛИТЕР З, ОГРН:  1024900965429);

о взыскании 2 689 540,21 руб., 

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 21.03.2019); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Закрытое акционерное общество "Игристые вина" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 2 132 862 руб. 97 коп. задолженности по Договору поставки №46/16/р от 25.03.2016, 556 677 руб. 24 коп. неустойки.

Определением от 03.04.2019 суд отложил судебное заседание по ходатайству Ответчика  для урегулирования  спора  миром, поручив сторонам представить   результаты в суд. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

В настоящем судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об  увеличении исковых требований  в части  размера  неустойки до 656 921,79 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

На сновании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика не поступали.

 Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №46/16/р (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить, на условиях настоящего Договора  алкогольную продукцию (далее Товар), в соответствии с Заказом. В Заказе Покупатель указывает ассортимент и количество Товара, и другие сведения, необходимые для осуществления  поставки товара. Заказ  составляется  на каждую конкретную  поставку партии Товара. 

В п. 8.3. Договора стороны установили, что Поставщик направляет Покупателю сверку взаиморасчетов за предыдущий период  (полугодие). Покупатель обязан в течение 10 календарных дней  подписать акт сверки  и вернуть его Поставщику, либо направить  Поставщику  мотивированный  и обоснованный  расчетами  и ссылками на документы отказ  от подписания. А также стороны указали, что подписание актов сверки будет происходить  посредством факсимильной  связи или посредством отправки скан-копии  по электронной почте, что будет иметь полную юридическую  силу, однако с одновременным отправлением актов  с оригинальными подписями и печатями почтой.

Если Покупатель в установленный срок не вернет  Поставщику подписанный  акт либо  не направит мотивированный   отказ, акт сверки  считается согласованным  сторонами в редакции  Поставщика.  

Истец исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом, поставил товар Ответчику.

Ответчик не исполнил  свои обязательства по Договору надлежащим образом, не произвел оплату поставленного  Истцом Товара. 

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения  с настоящим  иском в арбитражный суд. 

В качестве доказательств  в обосновании своих доводов, Истец представил  в материалы дела:   товарные накладные №№: 00000001315 от 28.03.2018, 00000001316 от 28.03.2018, 00000001317от 28.03.2018, 00000001318 от 28.03.2018, 00000001319 от 28.03.2018, 00000001320 от 28.03.2018, 00000001321 от 28.03.2018,

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исполнение Истцом  обязательств по договору поставки  подтверждено представленными   товарными накладными.  

 Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу  о доказанности факта оказания Истцом услуг по поставке товара  на сумму 2 132 862,97  руб. 

Согласно п. 7.2. Договора в  случае нарушения Покупателем  сроков  оплаты  Товара с Покупателя  может быть взыскана  пеня из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный  день  просрочки, начиная с 46-го дня  с момента приемки  товара на складе Покупателя, указанном в лицензии. 

Согласно расчету Истца, размер пеней, начисленных  за период с 19.06.2018 по 22.04.2019 составил  656 921 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по поставке товара  установлена материалами дела, требование о взыскании пеней  в размере 656 921,79 руб. судом признано обоснованным. 

На основании  вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Игристые вина» 2 132 862 руб. 97 коп. задолженности, 656 921 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 22.04.2019, 36 448 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.