37/2018-104959(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12983/2017

г. Чебоксары

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018. Полный текст  решения изготовлен 10.04.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи  Бойко О.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу № А79-12983/2017,  

при участии: от прокуратуры Московского района города Чебоксары – 

ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 № 1916ж-2017,  

от МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» – ФИО3 по  доверенности от 29.03.2018 № 01/12-920,  

установил:

товарищество собственников жилья «Согласие и К» (далее – заявитель,  товарищество, ТСЖ «Согласие и К») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к прокуратуре Московского района города Чебоксары Чувашской  Республики (далее – прокуратура) о признании недействительным  представления об устранении нарушений жилищного законодательства от  21.07.2017 № 04-08-2017.  

Решением от 12.03.2018 по делу № А79-12983/2017 представление  прокуратуры Московского района города Чебоксары от 21.07.2017 № 04-08- 2017 признано недействительным, при этом судом не разрешён вопрос о  судебных расходах.  

В судебном заседании представитель прокуратуры Московского района  города Чебоксары возражал против вынесения дополнительного решения.  

Представитель МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» в судебном  заседании вопрос о вынесении дополнительного решения оставил на  усмотрение суда.  

Представители заявителя и остальных третьих лиц, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.  

В порядке статей 123, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  заявителя и остальных третьих лиц.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  дела, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о  судебных расходах.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия  прокурора в арбитражном процессе» установлено, что если по результатам  рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об  отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны,  в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счёт казны  Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской  Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счёт казны  Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, при подаче заявления ТСЖ «Согласие  и К» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей платёжным  поручением от 20.11.2017 № 156.  

Так как решением суда от 12.03.2018 по делу № А79-12983/2017  требования товарищества к прокуратуре удовлетворены в полном объёме,  суд приходит к выводу, что расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению за счёт средств казны Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать за счёт средств казны Российской Федерации в пользу  товарищества собственников жилья «Согласие и К» 3 000 рублей (три тысячи  руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента  его принятия.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.И. Бойко