РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224242/22-82-1490

г. Москва

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-224242/22-82-1490 по иску ООО "Синтез Сервис-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

Установил:

ООО "Синтез Сервис-1» обратилось в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 580 094 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по обязательствам с ответчиком у истец имеется переплата, которая является неосновательным обогащением истца.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО «Синтез Сервис-1» был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1298/П от 12.07.2017г. И ПАО "ФСК ЕЭС" в период с июля 2017 года по октябрь 2020 года оказывало ООО «Синтез Сервис-1» услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Договор был расторгнут с 9 октября 2020 года. Разногласий по объему оказанных услуг стороны не имели.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 г. по делу № А43-8460/2014 в отношении ООО «Синтез Сервис-1» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с законом О банкротстве относилась к 4 очередности текущих платежей. ООО «Синтез Сервис-1» ежемесячно выставляло на расчетный счет платежные ордера для оплаты услуг ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Синтез Сервис-1» было не всегда достаточно для погашения платежей 4 очереди.

ПАО «ФСК ЕЭС» исполнительные листы предъявляло для принудительного взыскания в службу судебных приставов и непосредственно в банк, даже несмотря на то, что долг к моменту предъявления исполнительного листа уже был погашен. В связи с чем возникла путаница с отнесением платежей по периодам задолженности.

ООО «Синтез Сервис-1» распределило платежи в соответствии с пунктом 4.12 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1298/П от 12.07.2017 -задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - «first in-first out»). Как следует из письменных пояснений представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 по делу №А43-32932/2020, ПАО «ФСК ЕЭС» также денежные средства, поступающие от ООО «Синтез Сервис-1» направлял на погашение задолженности с более ранним сроком образования.

В рамках рассмотренных дел в Арбитражном суде Нижегородской области №А43 -10982/2018, №А43-30246/2018, №А43-50027/2018, №А43-19177/2019, №А43-31756/2019, №А43-48066/2019, №А43-17687/2020, №А43-32392/2020, №А43-6091/2021 по решению суда с истца в пользу ответчика взыскан долг в размере 31 956 206,81 руб., неустойка в размере 2 764 348,34 руб. (включая добровольно оплаченную неустойку 132 727,29 руб. в рамках дела №А43-6091/2021), госпошлина 376 423 руб. Данные суммы аналогичны по расчету истца и ответчика.

По решению суда с истца в пользу ответчика также была взыскана неустойка по день фактической оплаты в соответствии, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету Ответчика по состоянию на 06.04.2021г. долг ООО «Синтез Сервис-1» составил 89 567,97 руб., истец не согласен с расчетом ответчика, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию по решению суда ответчик считает, что; задолженность за август-декабрь 2019 года была погашена 06.04.2021 г., однако ответчик не учитывает тот факт, что по состоянию на 28.01.2021г. в его распоряжении имелись суммы 3208667 руб. 48 коп. (сумма платежного документа от 28.01.2021 №528244 от 28.01.2021), частично зачтено по делу А43-48066/2019), 2 588 804 руб. 43 коп., сумма платежного документа 3 099 219 руб. 42 коп. от 28.01.2021 № 7450 зачтено по делу А43-31756/2019.

Вышеуказанные денежные средства ООО «Синтез Сервис-1» распределило в соответствии со ст.319 ГК РФ и п.4.12 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1298/П от 12.07.2017 и отнесло на закрытие основного долга и госпошлины по делу А43-17687/2020.

Закрытие долга и расчет неустойки, подлежащей взысканию по решению суда исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету Ответчика по состоянию на 06.04.2021г. переплата ООО «Синтез Сервис-1» составила 124 702,53 руб. Истец не согласен с расчетом Ответчика, согласно расчету истца его сумма составила 6 652 526 руб. 62 коп.

Таким образом, истец утверждает, что его переплата составила 597 383,37 руб. (6 652 526,62 - 6 055 143,25).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержание указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В данном случае, в качестве неосновательного обогащения истцом заявляются уплаченные денежные средствам в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1298/П от 12.07.2017, составляющих сумму переплаты между фактически оказанных услугами и произведенной истцом оплатой в том числе по решению суда, с учетом начисленных штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 4 066 748,80 руб., в то время как по расчету ответчика размер неустойки составил сумму больше - 4 222 205,64 руб. Разница между данными ответчика и истца составили 155 456,84 руб., которая вызвана  неправильным разнесением истцом платежей, без назначения, указанного в оплате.

Так, проверив возражения ответчика, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец неверно разнес платежные поручения от 08.07.2020 на сумму 114 292,46 руб. и от 23.07.2020 на сумму 719 209,80 руб. по делу №А43-50027/2018 (взыскивается период с апреля 2018 по август 2018). С учетом назначения платежа (сентябрь 2018 г.) данные платежные поручения должны быть разнесены по делу №А43-19177/2019.

Также, истец неверно разнес платежные поручения от 23.07.2020 на сумму 184 822,23 руб., от 29.07.2020 на сумму 195 578,60 руб., от 30.07.2020 на сумму 2 066,10 руб., от 04.08.2020 на сумму 478 277,43 руб. по делу №А43-19177/2019 (взыскивается период с сентября 1018 по декабрь 2018). С учетом назначения платежа (январь 2019 г.) данные платежные поручения должны быть разнесены по делу №А43-31756/2019.

Истец неверно разнес платежные поручения от 14.09.2020 на сумму 1056 346,30 руб., 06.10.2020 на сумму 366 353,89 руб., от 06.10.2020 на сумму 348 831,57 руб., от 06.10.2020 на сумму 440 716,61 руб. по делу №А43-31756/2019. С учетом назначения платежа данные платежные поручения от 14.09.2020 в размере 1 056 346,30 руб. и от 06.10.2020 на сумму 440 716,61 руб. должны быть разнесены на долг и неустойку по делу №А43-50027/2018.

Платежное поручение от 06.10.2020 на 366 353,89 руб. должно быть разнесено на неустойку по делу №А43-30246/2018. Платежное поручение от 06.10.2020 на сумму 348 831,57 руб. должно быть разнесено на неустойку по делу №А43-10982/2018.

Истец неверно разнес все платежные поручения по делу №А43-48066/2019, кроме платежного поручения от 28.01.2021 на сумму 3 901 812,41 руб. С учетом назначения платежа платежное поручение от 06.10.2020 на сумму 440 716,61 руб. должно быть разнесено на неустойку по делу №А43-50027/2018. Платежное поручение от 03.12.2020 частично на сумму 765 083,64 руб. на неустойку по делу №А43-19177/2019 и частично на сумму 408 889,11 руб. на долг по делу №А43-32392/2020. Платежные поручения от 04.12.2020, 18.12.2020, 28.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021 должны быть разнесены на долг по делу №А43-32392/2019.

Истец неверно разнес платежные поручения от 28.01.2021 на сумму 3 901 812,41 руб., от 28.01.2021 на сумму 3 099 219,42 руб. по делу №А43-17687/2020. С учетом назначения платежа платежное поручение от 28.01.2021 на сумму 3 901 812,41 руб. должно быть разнесено на госпошлину, неустойку и долг по делу №А43-48066/2019. Платежное поручение от 28.01.2021 на сумму 3 099 219,42 руб. должно быть разнесено на неустойку и госпошлину по делу №А43-31756/2019 и на долг по делу №А43-32392/2020.

Таким образом, кредиторская задолженность ответчика за период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1298/П от 12.07.2017 по данным истца в исковом заявлении составила 39 326 589.42 руб.

По данным ответчика - 39 482 046,26 руб., следовательно, разница составляет 155 456,84 руб.

Всего за период с 22.02.2018 г. по 24.11.2021г. в адрес ответчика поступило денежных средств на общую сумму 39 906 683,66 руб. Реестр платежей, представленных истцом не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенным, кредиторская задолженность ответчика перед истцом за период с 22.02.2018 по 24.11.2021 составила 424 637,40 руб., составляет переплату истца, которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 1102 ГК РФ, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Синтез Сервис-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 424 637 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 493 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова