АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-34239/2018

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Влади», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 83 472 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влади», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 83 472 руб. 00 коп., составляющих ущерб, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 450071, 

<

...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52). Копия определения получена 28.12.2018, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.59).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении №45499432523127 по адресу: 45500, 

<

...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53). Заказное письмо №45499432523127 не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.58).  

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Освобождение от указанной обязанности невозможно; соответственно, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты надлежащие меры к ее получению.

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2012 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Влади», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 на стационарном пункте весового контроля СПВК № 1 с. Архангельское, расположенном на 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством марки Чайка-сервис модели 4784W2 регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ООО «Влади», под управлением водителя ФИО1, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан по маршруту: г. Магнитогорск – г. Балашиха Московской области, с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13 оборотная сторона) и карточкой учета транспортного средства (л.д.50).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования – весов № 103, поверенных 11.11.2015, свидетельство № 7/3486 (л.д. 24).

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № 7581 от 12.04.2016 (л.д. 12) по определению размера ущерба, причиняемого автомобильной дороге общего пользования  регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С актом №7581 от 12.04.2016 водитель транспортного средства ФИО1  был ознакомлен, акт подписал.

Истец направил ответчику претензию № 8156 от 13.09.2016 (л.д. 10), в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов в размере 83 472 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 г. № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. №28.

Согласно подпункту «а» п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных   средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. 

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, истец вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге  общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан 67 км автомобильной дороги Уфа-Инзер-Белорецк транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах). 

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно акту № 7581 от 12.04.2016 установлены превышения допустимых ограничений осевой массы, указанные выше. 

Взвешивание транспортного средства проведено на весовом оборудовании № 103, которое прошло периодическую поверку 11.11.2015, и признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством № 7/3486.

Таким образом, актом № 7581 от 12.04.2016 установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования. 

Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 83 472 руб. 00 коп.

Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования  регионального и/или межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку). 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

По акту № 7581 от 12.04.2016 протяженность маршрута ответчика составляет 273 км, маршрут указывается водителем и при подписании акта не оспаривался. 

Автомобильные дороги общего пользования  регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по которым транспортным средством истца осуществлялась перевозка спорного тяжеловесного груза, являются собственностью Республики Башкортостан и находятся на праве оперативного управления истца в соответствии с указанным Перечнем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Суд отмечает, что отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок независимо от того, превышена полная масса транспортного средства или нет, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что ответчик при той степени осмотрительности и заботливости, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, мог и должен был знать об установленных ограничениях в спорный период.

Факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства ответчика подтвержден материалами дела.

Пометок в акте о несогласии водителя ответчика с местом проведения осмотра и иными сведениями, указанными в акте не имеется. Акт и содержащиеся в нем сведения, первый экземпляр которого был получен водителем ответчика, не оспорен в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 83 472 руб. 00 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.

Госпошлина по настоящему иску составляет 3 339 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Влади», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа Республика Башкортостан, возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в размере 83 472 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Влади», г. Магнитогорск Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru