259/2023-31576(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10039/2022

г. Саратов

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.07.2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 11.07.2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 02 мая 2023 года по делу № А06-10039/2022  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304301528100020, ИНН 

<

***>)  

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 344082, 

<

...>;  414050, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2022 № 000356 о  привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022 года (срок  доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  

Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориальный отдел) (далее  – Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области  Ространснадзора, Управление, административный орган) от 15.08.2022 № 000356 о  привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года суд  признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Южного  МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора № 000356 от 15.08.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявления ИП ФИО2  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о  времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления регулярной  перевозки пассажиров по маршруту: № 7с «ул. Бехтерева - Рынок Б.Исады», на  транспортном средстве марки ГАЗ A64R45, государственный регистрационный  знак АК264 30, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого  листа от 27.06.2022 № 27, выданного ИП ФИО2, с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных  перевозок: характеристики транспортного средства, а именно срок эксплуатации  транспортного средства - от 3 до 5 лет, заявленные в карте маршрута. Фактический  год выпуска ТС - 2016 г, то есть данное транспортное средство эксплуатируется  свыше шести лет.  

 В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП  ФИО2 требований части 3 статьи 17, пункта 10 части 4 статьи 28  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 220).  

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра транспортного  средства в режиме постоянного рейда от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 20).  

По факту выявленных нарушений 20 июля 2022 года в отношении 

ИП ФИО2 составлен протокол № 000356 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25- 26).  

Постановлением Территориального отдела Южного МУГАДН по  Астраханской области Ространснадзора от 15.08.2022 № 000356, предприниматель  признана виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в  виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 22-23).  

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о  восстановлении срока для обжалования постановления.  

Суд первой инстанции, признав причины пропуска заявителем срока,  установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, уважительными, восстановил срок  подачи заявления по данному делу.  

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия допущенных  при производстве по делу об административном правонарушении существенных  нарушений, выразивших в не извещении заявителя о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Установленный законом порядок реализации административной  ответственности является обязательным для органов и должностных лиц,  рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих  административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том,  что административное наказание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности,  административное правонарушение.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности,  как основной принцип института административной ответственности, направлено  на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в  целях реализации задач производства по делам об административных  правонарушениях.  

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном  правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не  

может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия  состава административного правонарушения.  

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении  протокола об административном правонарушении физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, а также иным участникам  производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или  законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию  протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим,  физическим лицом или законным представителем юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,  предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая  запись.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а  также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об  административном правонарушении может быть составлен в отсутствие  физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  если указанное лицо извещено в установленном порядке.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении  составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола  об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела  факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли  данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли  оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины  неявки уважительными.  

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого  составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его  составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о  времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных  составлять протоколы.  

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у  административного органа ко времени составления протокола об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие  указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица  не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не  соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  от 20.07.2022 № 000356 и постановление от 15.08.2022 № 000356 составлены  административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Административным органом составлено уведомление от 13.07.2022 о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначенного на 20.07.2022 на  10 час. 00 мин.  

Указанные уведомление направлено в адрес заявителя 13.07.2022  посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 41404076696957).  

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое  отправление № 41404076696957 прибыло в место вручения 14.07.2022.  

16 июля 2022 года была предпринята неудачная попытка вручения. 15  августа 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным  обстоятельствам (т. 1 л.д. 13).  

Таким образом, на дату составления протокола (20.07.2022 у  административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении  предпринимателя).  

Определением от 08.08.2022 № 00356 рассмотрение дела об  административном правонарушении № 000356 от 20.07.2022 в отношении ИП  ФИО2 назначено на 15 августа 2022 года на 14 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 24 об.  сторона).  

Указанные определение направлено в адрес заявителя 09 августа 2022 года  посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 41404076617013).  

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое  отправление № 41404076617013 прибыло в место вручения 10.08.2022. 11 августа  2022 года была предпринята неудачная попытка вручения. 10 сентября 2022 года  почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.  1 л.д. 57).  

Апелляционный суд считает необоснованными доводы апелляционной  жалобы административного органа о надлежащем извещении заявителя.  

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с  официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами  извещения, используемые административным органом при проверке сведений о  надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об  административном правонарушении. Информация о движении почтовых  отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального  сайта Почты России.  

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из  указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об  отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не  проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а  также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания  услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила  оказания услуг почтовой связи).  

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой  связи (далее - ПОУПС).  

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден новый  Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.  

В пункте 11.2 Порядка сказано, что РПО разряда "Судебное" при  невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи)  календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда  "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового  отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений  исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового  отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день  хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное",  выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день  

ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО  должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за  выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.  

Согласно п. 11.8 Порядка по истечении установленного срока хранения  почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя,  указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция  "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС  и передается в СОРПО.  

Также, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234),  почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При  исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда  "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством  Российской Федерации, не учитываются.  

Из указанного правового регулирования следует, что адресат  корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в  отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно  к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент составления  протокола 20.07.2022 срок хранения почтового отправления с идентификатором №  41404076696957 (извещение о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении) не истек.  

Отправление прибыло в отделение почтовой связи 14.07.2022, т.е. срок  хранения такой корреспонденции, исчисляемый с 15.07.2022 (день поступления  почтового отправления 14.07.2020 не учитывается, со следующего рабочего дня  после поступления почтового отправления) истекал 25.07.2022, т.е. срок возврата  корреспонденции наступил с 26.07.2022.  

На момент вынесения постановления 15.08.2022 срок хранения почтового  отправления с идентификатором № 41404076617013 (извещение о назначении  рассмотрения дела об административном правонарушении) также не истек.  

Как следует из материалов дела, отправление прибыло в отделение почтовой  связи 10.08.2022, т.е. срок хранения такой корреспонденции, исчисляемый с  11.08.2022 (день поступления почтового отправления 10.08.2022 не учитывается, со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления) истекал  19.08.2022, т.е. срок возврата корреспонденции наступил с 20.08.2022.  

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении  писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего  согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (деле - Постановление № 25), пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве».  

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67  Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и  в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении  которого ведется производство об административном правонарушении, по  вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой  административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное  положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной  ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.  

Таким образом, в настоящем деле на даты совершения соответствующих  процессуальных действий административный орган располагал лишь информацией  о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения  самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции  зафиксирован не был.  

Сам по себе факт направления в адрес юридического лица почтовой  корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку  не является доказательством ее вручения (получения), а также не влечет  возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного  получения корреспонденции.  

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на  момент составления протокола (20.07.2022) и вынесения постановления  (15.08.2022) административный орган располагал информацией о получении ИП  ФИО2 направленной в ее адрес корреспонденции, либо об отказе в ее  получении.  

При этом административный орган должен располагать сведениями о том,  что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того  или иного действия.  

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола  (20.07.2022) и вынесения постановления (15.08.2022) у административного органа  имелась лишь информация о прибытии почтового отправления в место вручения, о  неудачной попытке вручения, однако, отсутствовала информация о возврате  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Не имея оснований, которые позволяли бы считать предпринимателя  извещенным надлежащим образом о явке 20.07.2022 на составление протокола об  административном правонарушении и 15.08.2022 на рассмотрение дела об  административном правонарушении, административный орган не принял мер для  извещения его иным способом.  

Именно на административном органе лежит обязанность не только  уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и  убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных  

действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и  имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по  делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием  иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или  вызова и его вручение адресату.  

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании  которых административный орган при составлении протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем,  соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ИП ФИО2,  в материалы дела не представлено.  

Кроме того, апелляционным судом учтено, что из ответа АО «Почта России»  от 22.03.2023, следует, что в период с 01.06.2022 по 10.10.2022 имела место  критическая ситуация с доставкой почтовых извещений № 41492203576241, №  41404076696957, № 41492203576241, № 41404076617013, № 41404076627456 по  причине отсутствия вакансии почтальона, обслуживающего доставочный участок  проживания заявителя (т. 1 л.д. 61).  

Следовательно, ИП ФИО2 не была извещена надлежащим образом о  времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на  защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения  и его квалификации.  

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер,  возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии,  если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с  чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил  

заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не  имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 мая 2023 года по  делу № А06-10039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи Ю.А. Комнатная 

 С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Степура Светлана Михайловна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна