именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14946/2023-6-118

13 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 30 марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАЛАС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 1, ОГРН: 1047796991934, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7710568305)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "702" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 16/10, ПОМ/ОФ 7/5, ОГРН: 1197746275066, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: 7703474800)

о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2021г. – 30.06.2021г. в размере 300 000 руб., пени за период 08.04.2021г. – 30.06.2021г. в размере 15 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2021г. – 26.01.2023г. в размере 43 824 руб. 67 коп. и с 27.01.2023г. по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАЛАС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "702" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2021г. – 30.06.2021г. в размере 300 000 руб., пени за период 08.04.2021г. – 30.06.2021г. в размере 15 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2021г. – 26.01.2023г. в размере 43 824 руб. 67 коп. и с 27.01.2023г. по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2020г. был заключен договор аренды № б/н, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) Места на автостоянке общей площадью 73 кв.м., а именно №38, №39, №40, №41, №81, расположенные на этаже П1 в здании по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 4, стр. 1.

Передача объектов арендатору подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2020г. подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 23.10.2020 года по 30.09.2021 года включительно.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в течение срока аренды в размере 20 000 руб. в месяц за одно место на автостоянке включая НДС (20%).

За исключением оплаты первого платежа, предусмотренного п. 5.1.2. договора, оплата арендной платы должна производиться авансом на ежемесячной основе не позднее расчетной Даты (пятого рабочего дня оплачиваемого месяца аренды) вне зависимости от наличия или отсутствия выставленного Арендодателем счета (п. 5.1.3 договора).

По условиям п. 5.1.5 договора, стоимость эксплуатационных расходов, услуг по эксплуатации и обслуживанию здания включена в стоимость арендной платы по договору.

На основании п. 9.1.2 договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.06.2021 года исх. №б/н об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.  30.06.2021г. истцом составлен односторонний акт возврата объекта аренды.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период апрель-июнь 2021г., в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 300 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.12.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае задержки любой из сторон выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных Договором, Сторона, чьи права нарушены, вправе требовать выплатить ей пени из расчета 0,1% от неоплаченной виновной стороной суммы за каждый день просрочки осуществления платежа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 08.04.2021г. – 30.06.2021г. на сумму 15 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 10.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 700 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. – 26.01.2023г. составляет 43 824 руб. 67 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, на требования, возникшие до введения моратория не подлежат начислению, и за период с 01.07.2021г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 26.01.2023 составляют 27 008 руб. 22 коп

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 27 008 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "702" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 16/10, ПОМ/ОФ 7/5, ОГРН: 1197746275066, ИНН: 7703474800) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАЛАС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 1, ОГРН: 1047796991934, ИНН: 7710568305) задолженность в размере 300 000 руб., пени в размере 15 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 008 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 27.01.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 713 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАЛАС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 1, ОГРН: 1047796991934, ИНН: 7710568305) из дохода федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 49 коп., перечисленную по платежному поручению № 1 от 27.01.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова