ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78977/2020

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей  М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «ФорДА»

к ООО «Строительная Компания Гедеон»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2020

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197341, г. Санкт- Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, литер А, пом. 15-Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гедеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398002, 

<

...>; далее – компания, ответчик) о взыскании 8 067 894 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2018 №1/М2-0518-40Кот и 741 251 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 08.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы компания указывает, что 24.11.2020 ответчик направил в суд возражения против перехода к судебному разбирательству. Однако суд, при наличии возражений ответчика, рассмотрел спор по существу.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Н. О. Третьяковой  на судью Е. И. Трощенко.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы компанией не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2018 №1/М2-0518-40Кот (далее – договор), по условиям которого покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет товар на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара выражена в Евро, Долларах США или рублях Российской Федерации в соответствии с действующим прайс-листом поставщика. 

Поставщик на товар группы «Б» предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 15 рабочих дней с даты отгрузки с лимитом отгрузки 900 000 руб.

По условиям пункта 5.2.6 договора в случае неоплаты покупателем товара, отгруженного на условиях отсрочки платежа, в срок, указанный в пункте 5.2, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 26.05.2020 № 66903 на сумму 18 200,18 долларов США (1 303 063 руб. 73 коп. по курсу на дату поставки), от 15.04.2020 № 55089 на сумму 50 621,76 евро (4 055 744 руб. 54 коп. по курсу на дату поставки), от 14.04.2020 № 54693 на сумму 50 621,76 евро (4 077 010 руб. 74 коп. по курсу на дату поставки) истец поставил ответчику товар.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате товара у ответчика образовалась задолженность по УПД от 14.04.2020 № 54693 на сумму 24 621,76 Евро, от 15.04.2020 № 55089 на сумму 50 621,76 Евро,  всего 75 243,52 Евро и по УПД от 26.05.2020 № 66903 на сумму 18 200, 18 долларов США. 

29.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных и товаротранспортных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а не на дату поставки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  задолженность взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа суммы задолженности, выраженной в валюте. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ компания не опровергла доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у ответчика задолженности в сумме 75 243, 52 евро и 18 200, 18 долларов США.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме       75 243, 52 евро и 18 200, 18 долларов США ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  установил факт неисполнения компанией обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки с пунктом 5.2.6 договора.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по УПД от 14.04.2020 № 54693, от 15.04.2020 № 55089 в сумме 7 449,11 евро и по УПД от 26.05.2020 № 66903 в сумме 1 037,41 долларов США по состоянию на 07.08.2020

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены апелляционным судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 7 449, 11 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и в сумме  1 037, 41 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ на дату платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2020 по делу №  А56-78977/2020  отменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гедеон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197341, 

<

...>, литер А, пом. 15-Н) задолженность по оплате поставленного товара в размере 75 243, 52 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 18 200, 18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 7 449, 11 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 1 037, 41 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ на дату платежа, 67 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко