ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9577/2019

г. Киров

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-9577/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми Реклама» (ИНН: 1101155740, ОГРН: 1171101000322)

с участием в деле третьих лиц: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»;  Администрация Главы Республики Коми -,

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – заявитель, ООО «Коми ФМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (далее – ответчик, ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение) об отказе во включении рекламных мест по адресам: ул. ФИО3, район 

<

...> район 

<

...> район 

<

...> район д.1; ул. Коммунистическая - ул. Первомайская, сторона центрального бассейна; ул. Интернациональная, район д. 18; ул. Первомайская -ул. Бабушкина, район 

<

...> район д. 18 («Детский мир»); ул. Первомайская, район 

<

...> напротив 

<

...> район 

<

...> район 

<

...> район перекрестка -, в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Схема размещения рекламных конструкций, Схема).

Данное решение принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления Общества от 04.04.2019 и формализовано в письме от 15.04.2019 № 03-41/616 (т.1 л.д.22). Основанием для принятия названного решения об отказе послужило то обстоятельство, что размещение спорных рекламных конструкций типов «еврощит», «сити-борд» в территориальной зоне 1 на территории г. Сыктывкара не допускается. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар»)  и Администрация Главы Республики Коми (далее – Администрация Главы РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая данное решение суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимых для признания оспариваемого решения ответчика об отказе во включении рекламных мест в Схему размещения рекламных конструкций незаконным.

ООО «Коми ФМ» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на неправомерности и необоснованности оспариваемого решения об отказе, на нарушении им его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество указывает, что на спорные рекламные конструкции ему уполномоченным органом в соответствии с действующим порядком были выданы разрешения на установку и эксплуатацию. В данном случае, как утверждает заявитель, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в включении спорых мест в Схему размещения рекламных конструкций; рекламные конструкции, установленные до вступления в силу Приказа Администрации Главы РК от 11.05.2018 № 39-р «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми» (далее – Приказ № 39-р) эксплуатируются до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По мнению заявителя, утверждение новых правил размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований в Республике Коми и использование данного обстоятельства в качестве основания для отказа во включении спорных рекламных конструкций в Схему (установленных на основании ранее выданных разрешений со сроком действия до 2025 года) не может быть расценено иначе как злоупотребление правом.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

ГКУ РК «Коми реклама» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему выражает несогласие с приведенными в ней доводами и мотивированно опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация МОГО «Сыктывкар» и Администрация Главы РК отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2019.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Общества неоднократно откладывалось судом в порядке статьи 158 АПК РФ, последний раз было отложено на 10.06.2020.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении дела № А29-9577/2019 произведена замена ее на судью Минаеву Е.В., рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание, назначенное на 10.06.2020, не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнений), заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними.

В соответствии с Законом Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» и распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р «О наделении Администрации Главы Республики Коми полномочиями в сфере рекламы» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов Республики Коми в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти Республики Коми и возложены на Администрацию Главы РК.

Пунктом 2.7 Положения о составе, порядке разработки, утверждения схем размещения рекламных конструкций на территории Республики Коми и внесения в них изменений, утвержденного Постановлением Правительства РК от 06.04.2017 № 212 «О мерах по реализации законодательства в сфере рекламы» разработка схемы размещения рекламных конструкций возложена на ГКУ РК «Коми реклама».

Приказом Администрации Главы РК от 11.05.2018 № 39-р с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки утверждены Правила распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми (далее – Правила № 39-р), определяющие виды и типы рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов или частях их территорий.

Пунктом 2 названного Приказа предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные до вступления в силу настоящего приказа, эксплуатируются до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо до его аннулирования или признания недействительным по основаниям и в порядке, установленным Законом о рекламе.

В разделе 2 Правил № 39-р определено, что еврощитом является типовая отдельно стоящая рекламная конструкция большого формата, имеющая внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы (пункт 2.2.3). Под сити-бордом понимается типовая отдельно стоящая рекламная конструкция среднего формата с внутренним или внешним подсветом, имеющая внешние поверхности, специально предназначенные для размещения рекламы (пункт 2.2.6).

В соответствии с пунктом 4.1 упомянутых Правил в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов (поселений) обеспечения целостности архитектурной среды и гармоничного распределения рекламных конструкций по территории городских округов (поселений), обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населения осуществляется осуществляется деление территории каждого муниципального образования городского округа, муниципального района в Республике Коми на территориальные зоны, которые формируются в увязке с системой общественных центров, транспортной и инженерной инфраструктурой, в зависимости от плотности застройки. 

Для каждой территориальной зоны в зависимости от площади информационных полей устанавливаются виды и типы рекламных конструкций, допустимых к установке.

Согласно Правилам № 39-р зона 1 включает в себя: районы исторической застройки городских округов (поселений), территории, занимаемые местами отдыха общего пользования (парки, скверы, бульвары, площади), территории, отведенные под обслуживание аэропортов, железнодорожных и автомобильных вокзалов. В территориальной зоне 1 допускается установка отдельно стоящих рекламных конструкций типов: пилларс, пилон, афишная конструкция, рекламная конструкция на остановочном пункте.

Зона 3 включает в себя: автомобильные дороги либо участки автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения в границах населенных пунктов, обеспечивающие транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центрами городских округов (поселений), имеющие транспортную связь с внешними автомобильными дорогами, ведущие к аэропортам, местам массового отдыха общего пользования и поселениям в системе расселения; автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения вне населенных пунктов. В зоне 3 допускается установка всех видов и типов рекламных конструкций с учетом положений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Зона 4 включает в себя территории, не включенные в зоны 1, 2, 3. В зоне 4 допускается установка уникальных (нестандартных) рекламных конструкций; всех типов рекламных конструкций, присоединяемых к зданиям; отдельно стоящих рекламных конструкций следующих типов: пилларс, пилон, рекламная конструкция на остановочном пункте, сити-борд, щит 3 x 4, еврощит, отдельно стоящий видеоэкран.

Границы территориальных зон муниципальных образований городских округов (муниципальных районов) в Республике Коми, а также виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон, устанавливаются приказом Администрации Главы Республики Коми.

Во исполнение названного нормативного положения приказом Администрации Главы РК от 09.08.2018 № 70-р утверждены границы территориальных зон МОГО «Сыктывкар», а также виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон.

Из обстоятельств дела усматривается, что места фактического размещения спорных рекламных конструкций ООО «Коми ФМ» находятся в пределах границ территориальной зоны 1, в рамках которой не предусмотрено размещение рекламных конструкций в виде еврощитов и сити-бордов.

Буквальное толкование текста заявления Общества от 04.04.2019 № 22/19 (т. 2 л.д. 112) позволяет апелляционной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, обращаясь с заявлением в ГКУ РК «Коми реклама», ООО «Коми ФМ» просило включить в схему размещения рекламных конструкций места для установки исходя из их фактического местонахождения, то есть в территориальной зоне 1. 

В этой связи аргументы Общества о том, что оно имеет право требовать включения в схему рекламные конструкции, которые могут быть размещены в территориальной зоне 4, являются несостоятельными, поскольку с таким заявлением ООО «Коми ФМ» не обращалось к ответчику.

Согласно материалам дела из 16 указанных в заявлении конструкций типа «еврощит» 3 могут быть включены в Схему размещения рекламных конструкций при их фактическом перемещении в территориальную зону 4 (ФИО3, район дома 2; ФИО4, район дома 1; Октябрьский проспект, район дома 16), поскольку выданными разрешениями на их эксплуатацию допускается размещение таких конструкций в пределах соответствующего кадастрового квартала, в который включается несколько территориальных зон. Иные 13 рекламных конструкций входят в территориальные зоны 1 или 2, где не допускается размещение конструкций типа «еврощит».

Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, Общество вправе повторно обратиться в ГКУ РК «Коми реклама» с заявлением о включении 3 упомянутых рекламных конструкций в схему размещения с указанием места их дислокации в территориальной зоне 4. В заявлении от 04.04.2019 № 22/19 такое указание отсутствовало.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции по делу о наличии у ответчика обязанности включить спорные рекламные места в Схему размещения рекламных конструкций на положения пункта 2 Приказ № 39-р, предусматривающего, что рекламные конструкции, установленные до вступления в силу данного Приказа эксплуатируются до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо до его аннулирования или признания недействительным по основаниям и в порядке, установленным Законом о рекламе, является несостоятельной. Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, необходимость включения данных рекламных конструкций в Схему до окончания переходного периода с учетом фактического изменения схем расположения рекламных конструкций действующим законодательством не предусмотрена. Общество вправе продолжать эксплуатировать на законных основаниях рекламные конструкции до наступления обстоятельств, приведенных в обозначенной норме, без внесения соответствующих рекламных мест в Схему.

Мнение Общества о том, что оспариваемое решение об отказе ограничивает его права на получение прибыли от использования рекламных конструкций, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку не учитывает нормативные положения части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Приводимое заявителем толкование норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, не позволит реализовать ответчику полномочия по приведению к единообразию (по типам и видам) рекламных конструкций в соответствии с утвержденными территориальными зонами, созданными в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение об отказе во включении спорных рекламных мест в Схему размещений рекламных конструкций не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства (Приказу № 70, Правилам № 39-р) и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика об отказе во включении спорных рекламных мест в Схему размещений рекламных конструкций незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции по настоящему делу на судебную практику не принимается апелляционной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-9577/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2019 по делу № А29-9577/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

Е.В. Минаева