АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл   Дело № А48–3094/2017

7 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК78" (

<

...>, литер А, пом. 5-Н; ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Винсалит" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании    424 729 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК78" (далее – истец, ООО "НСК78") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Винсалит" (далее – ответчик, ЗАО "Винсалит") о взыскании 424 729 руб. 47 коп., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 24 729 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 20.04.2017. Дальнейшее начисление процентов просит производить с 21.04.2017, исходя из суммы долга 400 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил суду.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.09.2015 между ООО «НСК78» (Поставщик) и ООО «Винсалит» (Заказчик) заключен договор № 150909/2, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю металлоконструкцию в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации. 

Спецификация к договору отсутствует,  т.е. не согласованы  существенные условиями договора поставки.  

Таким образом, спорные правоотношения сторон по поставке товара квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно товарной накладной № 81 от 07.09.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 432 000 руб. (л.д. 12).

Вышеуказанная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика без замечаний и разногласий.

ЗАО "Винсалит" частично оплатило задолженность в сумме 32 000 руб. за поставленный товар.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2017, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым ответчик подтверждает  наличие задолженности в размере 400 000 руб.

14 марта 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 34-35, 38).

Однако данная претензия осталась без ответа.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в размере 400 000 руб. за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 400 000 руб. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара  не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 729 руб. 47 коп. за период с 07.09.2016 по 20.04.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 24 729 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 20.04.2017.

Истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017, исходя из суммы долга 400 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Судом установлено, что между ООО "НСК78" (заказчик) и ООО «Центр поддержки предпринимательства» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов в суде № 4056 от 30.03.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании денежных средств с ЗАО «Винсалит» (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 17 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "НСК78" в сумме 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57 от 30.03.2017 (л.д. 14), а также ООО "НСК78" перечислило ООО «Центр поддержки предпринимательства» 1 000 руб. платежным поручением № 31 от 01.03.2017 за составление претензии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО "НСК78" юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание местоположение истца (г. Санкт-Петербург), а также местоположение представителя истца (г. Саратов), пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ЗАО "Винсалит" в пользу ООО "НСК78" 18 000 руб. оплаты за оказание юридических услуг.

   Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Винсалит" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК78" (

<

...>, литер А, пом. 5-Н; ОГРН 

<

***>) 424 729 руб. 47 коп., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 24 729 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 по 20.04.2017, а также 11 495 руб. госпошлины и 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.04.2017, исходя из суммы долга 400 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     М.А. Старых